Цель исследования: выявление оснований устойчивости и определение направлений адаптации цепочки создания ценности на российском рынке часов.
Методология исследования: эмпирическое исследование проведено в виде включенного наблюдения, а также серии экспертных интервью с представителями отрасли.
Результаты исследования: определены направления развития межфирменного взаимодействия и адаптации цепочки создания ценности на узкоспециализированных рынках в условиях санкционных ограничений, введенных в начале 2022 г. Выявлены основания устойчивости партнерства на практике, показаны ключевые направления адаптации цепочки создания ценности, которые позволяют приспосабливаться к шоковым изменениям внешней среды.
Оригинальность и значимость результатов: в работе дано представление о первичных реакциях узкоспециализированного рынка, имеющего участников за пределами Российской Федерации, на ограничения, введенные в начале 2022 г., а также описаны основания, позволяющие цепочке создания ценности сохранять устойчивость в условиях риска прекращения поставок значительной части товарного потока. Установлены первые реакции адаптации сложившейся цепочки создания ценности с учетом развития новых технологий и геополитических ограничений, формирующихся на современном глобальном рынке.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
В настоящее время анализ адаптации цепочек создания ценности приобретает особую актуальность как для теоретиков, так и для практиков.
Список литературы
1. Абдрахманова Г. И., Гохберг Л. М., Демьянова А. В. Кузина Л. С., Митькин А. Н. и др. 2023. Платформенная экономика в России: потенциал развития: аналитический доклад. Нац. исслед. ун-т “Высшая школа экономики”. М.: ИСИЭЗ ВШЭ; 34.
2. Авдашева С. Б., Буданов И. А., Голикова В. В. 2004. Модернизация российских предприятий в цепочках добавленной стоимости. М.: ГУ-ВШЭ.
3. Барсуков А. П. 2019. Трансформация цепочек создания ценности на основе внедрения цифровых технологий. Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 2 (66): 92-105.
4. Белявский Б. А. 2019. Типы межфирменных связей и их сравнительная экономическая эффективность: исследование отрасли российского ритейла. Российский журнал менеджмента 17 (2): 179-202. EDN: WHDKQW
5. Дементьев В. Е. 2019. Жизнеспособность иерархических организаций в условиях изменчивости экономической среды. Российский журнал менеджмента 17 (3): 367-386. EDN: TMVWKD
6. Дементьев В. Е. 2021. Цепочки создания ценности перед вызовами цифровизации и экономического спада. Вопросы экономики 3: 68-83. EDN: ZHMIFB
7. Евстафьев Н. В. 2005. Механизм устойчивого взаимодействия фирм в процессе совместной деятельности. Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки 147 (3): 72-81. EDN: HZNNLZ
8. Егорова А. И., Чепуренко А. Ю. 2022. Факторы упругости малого предпринимательства в условиях внешних шоков в России (по данным лонгитюдного исследования). Российский журнал менеджмента 20 (2): 172-197. EDN: ZJEGCQ
9. Катькало В. С. 2006. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С.- Петерб. гос. ун-та. EDN: QRYTOT
10. Кузнецова С. А., Маркова В. Д. 2018. Проблемы формирования бизнес-экосистемы на основе цифровой платформы: на примере платформы компании 1С. Инновации 2 (232): 55-60.
11. Кущ С. П., Смирнова М. М. 2004. Взаимоотношения компании с потребителями на промышленных рынках: основные направления исследования. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент 4: 31-54.
12. Маркова В. Д., Курцевич А. И. 2007. Дополнительная ценность для потребителей: методические аспекты формирования. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Социально-экономические науки 7 (2): 48-52. EDN: IAFGQT
13. Маркова В. Д. 2010. Бизнес-модель: сущность и инновационная составляющая. Проблемы современной экономики 2 (34): 38-42.
14. Маркова В. Д. 2018. Влияние цифровой экономики на бизнес. ЭКО 48 (12): 7-22. EDN: VMUSOO
15. Маркова В. Д. 2019. Платформенные модели бизнеса: подходы к созданию. ЭКО 49 (5): 106-123. EDN: YPFDAM
16. Масленников В. В., Воронин Н. Д. 2023. Методология цепочек создания ценности в условиях цифровой трансформации организаций. Экономика: вчера, сегодня, завтра 13 (6-1): 738-749. EDN: CWVNAR
17. Найденова Ю. Н., Шалаева Е. В. 2022. Неопределенность экономической политики в условиях санкционных ограничений: влияние на запас денежных средств российских компаний. Российский журнал менеджмента 20 (4): 482-497. EDN: EZOMGS
18. Попов Н. И., Третьяк О. А. 2008. Управление сетями: новые направления исследования. Российский журнал менеджмента 6 (4): 75-82. EDN: JXTFRB
19. Попова Ю. Ф. 2008. Роль международных сетей в интернационализации российского бизнеса. Проблемы современной экономики 4: 137-140.
20. Попова Ю. Ф. 2011а. Концептуальная модель оценки эффективности стратегического управления межфирменными отношениями. В уч.: Г.Л. Багиев. Маркетинг взаимодействия. СПб.: Астерион: 643-650.
21. Попова Ю. Ф. 2014. К вопросу об измерении эффективности управления взаимоотношениями в цепочке создания ценности. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета 1: 35-55.
22. Сухарев О С. 2022. Политика замещения импорта в условиях санкций. Россия: тенденции и перспективы развития 17-2: 172-176. EDN: VFLAXX
23. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. 2003. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. Российский журнал менеджмента 1 (2): 25-50. EDN: HTYFNV
24. Третьяк О. А. 2006. Эволюция маркетинга: этапы, приоритеты, концептуальная база, доминирующая логика. Российский журнал менеджмента 4 (2): 129-144. EDN: HUBINP
25. Третьяк О. А. 2008. Развитие концепции управления цепочкой спроса на новых основаниях. Российский журнал менеджмента 6 (4): 141-148. EDN: JXTFSF
26. Третьяк О. А., Климанов Д. Е. 2016. Новый подход к анализу бизнес-моделей. Российский журнал менеджмента 14 (1): 115-130. EDN: TSCSJU
27. Третьяк О. А., Климанов Д. Е. 2016 Использование сетевого подхода к анализу бизнес-моделей: на примере российского фармацевтического рынка. Российский журнал менеджмента 14 (2): 77-100. EDN: WITNOX
28. Третьяк О. А., Слоев И. А. 2012. Оценка маркетинговой деятельности по состоянию клиентского потока. Российский журнал менеджмента 10 (1): 29-50. EDN: NJZYPT
29. Шаститко А. Е., Паршина Е. Н. 2016. Рынки с двусторонними сетевыми эффектами: спецификация предметной области. Современная конкуренция 10 (1): 5-18. EDN: WCEAJH
30. Шерешева М. Ю. 2006. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков. Автореферат. Москва: МГУ им. М. В. Ломоносова. EDN: NOYICD
31. Юлдашева О. У., Трефилова И. Н. 2016. Исследование глобальных цепочек ценности как основа для построения эффективных бизнес-моделей. Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета 2: 131-148. EDN: ZJTDQR
32. Timeseller. 2023. А если Swatchgroup вернется? [Электронный ресурс]. https://timeseller.ru/articles/a-esli-swatch-group-vernetsya-ili-schaste-zheleznogo-zanavesa.html (дата обращения: 20.01.2024).
33. Bhamra R., Dani S., Burnard K. 2011. Resilience: The concept, a literature review and future directions. International Journal of Production Research 49 (18): 5375-5393.
34. Frederick S. 2014. Combining the Global Value Chain and global IO approaches. In proceedings: International Conference on the Measurement of International Trade and Economic Globalisation (Aguascalientes, Mexico).
35. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. 2005. The governance of global value chains. Review of international political economy 12 (1): 78-104.
36. Gereffi G. 1994. The organization of buyer-driven global commodity chains: How U. S. retailers shape overseas production networks. In: Gereffi G., Korzeniewicz M. (eds.): Commodity Chains and Global Capitalism. London: Praeger.
37. Hakansson H. 1987. Industrial Technological Development: A Network Approach. London: Croom Helm.
38. Kaplinsky R., Morris M. A. 2000. A Handbook for Value Chain Research 113. University of Sussex, Institute of Development Studies: Brighton.
39. Moller K., Halinen A. 2022. Clearing the paradigmatic fog - how to move forward in business marketing research. Industrial Marketing Management 102: 280-300. EDN: AQSAAE
40. Ponomarov S. Y., Holcomb M. C. 2009. Understanding the concept of supply chain resilience. The International Journal of Logistics Management 20 (1): 124-143.
41. Porter M. E. 1985. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. The Free Press: New York.
42. Swiss Watch Industry. https://www.fhs.swiss/eng/homepage.html [Electronic resource]. (accessed: 13.09.2023). (In English).
43. Werron T., Ringel L. 2020. Pandemic practices, part one. how to turn “Living Through the COVID-19 Pandemic” into a heuristic tool for sociological theorizing. Sociologica 14 (2): 55-72.
44. Womack J. P., Jones D. T. 1997. Lean thinking - banish waste and create wealth in your corporation. Journal of the operational research society 48 (11).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Цель: в данном исследовании рассматриваются определяющие факторы и временные изменения в процессе назначения высшего руководства на развивающихся рынках, особенно в странах с переходной экономикой.
Методология: мы провели сравнительное исследование дочерних компаний японских автомобильных фирм в России, анализируя данные через призму исследования процессов.
Выводы: временные изменения в развитии зарубежных дочерних компаний повлияли на процесс назначения высшего руководства посредством изменения определяющих факторов. Определяющие факторы, такие как затраты на управление персоналом или преимущества экспатриации, варьировались на среднем и последнем этапах, в то время как преимущества в скорости были приоритетными на раннем этапе.
Оригинальность и вклад: ученые ранее обсуждали факторы, определяющие процесс назначения высшего руководства в развитии зарубежной дочерней компании, которые могут повлиять на результаты деятельности дочерней компании. Тем не менее, в их дискуссиях в основном преобладали институциональные аспекты, не имеющие временных рамок. Таким образом, это исследование продвигает научные дискуссии за счет введения временных аспектов, в рамках которых мы представляем новую модель процесса и конструкции.
Цель: данное исследование направлено на изучение влияния предпринимательской ориентации организации (OEO) на внутрипредпринимательское поведение сотрудников, в частности на их стратегическое обновление и создание новых предприятий. Кроме того, в исследовании рассматривается роль организационной идентификации (OI) как опосредующей переменной в динамике между OEO и внутрипредпринимательским поведением сотрудников.
Методология: эмпирические данные исследования получены на основе перекрестного опроса, в ходе которого были собраны данные 292 сотрудников, работающих на частных предприятиях в Китае. Для проверки предложенных гипотез в исследовании использовалась модель 4 макроаналитического инструмента Hayes PROCESS.
Результаты: полученные данные свидетельствуют о статистически значимой положительной корреляции между OEO и OI сотрудников. Более того, существует значительная положительная взаимосвязь между Устанавливается OEO и внутрипредпринимательское поведение сотрудников. Кроме того, установлено, что OI частично опосредует взаимосвязь между OEO и внутрипредпринимательским поведением сотрудников.
Оригинальность и вклад: это исследование дополняет литературу, демонстрируя посредническую роль OI во взаимоотношениях между OEO организации и внутрипредпринимательской деятельностью сотрудников. Оно предлагает новый взгляд на процесс социальной идентификации в рамках предпринимательской деятельности организации, опираясь на идеи теории социальной идентичности. Наши результаты свидетельствуют о том, что для руководителей, стремящихся к достижению предпринимательских целей, повышение OI может служить эффективным подходом к стимулированию инноваций и внутрипредпринимательского духа среди сотрудников.
Цель: изучить практику совместного творчества российских компаний, уделив особое внимание их предпочтительным партнерам, организационным формам, ключевым факторам и барьерам, влияющим на инновационные процессы, ориентированные на клиента, и тому, как эти элементы изменились в условиях ограничений, вызванных недавними санкциями.
Методология: эмпирическое исследование было проведено путем предварительного опроса менеджеров, ответственных за инновации и разработку новых продуктов в крупных российских компаниях, данные были собраны в марте и апреле 2023 года.
Выводы: до введения санкций российские компании активно сотрудничали с различными партнерами и применяли отработанные методы, сталкиваясь с такими препятствиями, как нехватка квалификации сотрудников. Санкции сместили роль совместного творчества с стимулирования роста на обеспечение устойчивости, заставив компании больше полагаться на местные таланты, выступать за постепенные улучшения и тщательно отбирать проекты из-за бюджетных ограничений.
Оригинальность и вклад: это первое эмпирическое межотраслевое исследование, посвященное использованию совместного творчества российскими компаниями, подтверждающее, что, несмотря на ограниченность предыдущих исследований, российские фирмы активно используют совместное творчество для инноваций с более высоким, чем ожидалось, уровнем зрелости. В нем показано, как санкции изменили динамику совместного творчества, сместив акцент с роста на устойчивость, способствуя опоре на местные таланты и внедряя модель “локализованных открытых инноваций”, в которой приоритет отдается внутренним возможностям и постепенным улучшениям. Более того, это дает руководителям и политикам возможность лучше понять, где они находятся и что им, возможно, потребуется сделать в будущем.
Цель исследования: изучить организационные аспекты анализа маркетинговых данных и рассмотреть преимущества и недостатки использования централизованного подхода по сравнению с децентрализованным на примере российских компаний.
Методология исследования: в процессе исследования задействована серия полуструктурированных интервью с экспертами, работающими в области анализа маркетинговых данных в российских компаниях, а также проведен эксперимент по моделированию внедрения централизованного подхода к его организации.
Результаты исследования: в работе обоснованы преимущества централизованного подхода к организации анализа маркетинговых данных по сравнению с децентрализованным. Централизованный подход к анализу маркетинговых данных дает более глубокое понимание потребителя, что согласуется с задачами бизнеса, а не только отдела продаж или отдела маркетинга.
Оригинальность и значимость результатов: в исследовании детально изучены организационные аспекты анализа маркетинговых данных, которые игнорируются либо недостаточно глубоко рассмотрены как в зарубежных, так и в российских научных.
Цель исследования: качество управления маркетинговыми активами компании предопределяет как создание конкурентного преимущества для бизнеса, так и разрушение активов или возможностей в случае отсутствия системы управления или понимания взаимосвязи между активами. Данное исследование направлено на изучение опыта и выявление основных подходов к управлению маркетинговыми активами в российских компаниях. В центре анализа - два основных маркетинговых актива компании: бренд и клиенты, управление которыми изучается сквозь призму целей, понимания особенностей и управления активами, а также оценки результативности выбранного подхода к управлению.
Методология исследования: для изучения практик управления маркетинговыми активами сначала проведены 20 глубинных интервью с директорами по маркетингу российских компаний, затем количественное обследование 104 компаний.
Результаты исследования: установлены три кластера компаний на основе единства подходов к управлению маркетинговыми активами. Лишь один из выявленных подходов можно описать как управление маркетинговыми активами, приносящими компании дополнительную стоимость. В целом опыт российских компаний позволяет вести речь о незрелом уровне управления брендом и клиентами компании как маркетинговыми активами и недостаточном понимании важности этого процесса в контексте создания конкурентного преимущества и достижения целей бизнеса.
Оригинальность и значимость результатов: исследование дает возможность проиллюстрировать потенциальные несоответствия, или разрывы, в подходах к постановке целей, способах достижения и оценки успешности управления активами, не позволяющие представителям бизнеса полноценно управлять маркетинговыми активами. Кроме того, можно предположить, что лояльность клиента к бренду выступает значимым фактором, который способен как нивелировать данные разрывы, так и связать управление маркетинговыми активами компании в единую систему. Это не только принесет компании финансовую выгоду на коротком временном интервале, но и будет способствовать формированию высокой добавленной стоимости в долгосрочной перспективе.
Издательство
- Издательство
- СПБГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- 199034, г Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Университетская наб, д 7/9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/