Проведены почвенно-археологические исследования остатков постройки на территории «Древнеславянского городища» (городище Михайловский кордон, славянская боршевская культура конца I тыс. н. э.) в Воронежской области с целью получения новых данных о планировке городища, характере домостроительства, жизнеобеспечения, хозяйства, бытового обихода. Исследования позволяют говорить о специфике использования строительных комплексов на площади городища, о возможности определения времени их активного использования.
Идентификаторы и классификаторы
На северной окраине г. Воронежа на высоком правом берегу р. Воронеж расположена компактная группа археологических памятников, относящаяся к эпохе раннего средневековья. К их числу принадлежит и славянское городище Михайловский кордон площадью 8,9 га (рис. 1). Городище имеет две линии укреплений.
Список литературы
1. Борисов А.В., Коробов Д.С. Древние и средневековое земледелие в Кисловодской котловине: Итоги почвенно-археологических исследований. М.: Таус, 2013. 272 с. EDN: WCSQSX
2. Винников А.З., Цыбин М.В. Славянское городище у “Михайловского кордона” на р. Воронеж // Верхнедонской археологический сборник. Липецк: ЛГПУ, 2017. Вып. 8. С. 81-93. EDN: YSARQN
3. Гак Е.И., Чернышева Е.В., Ходжаева А.К., Борисов А.В. Опыт выявления и систематизации инфраструктурных признаков поселения катакомбной культуры Рыкань-3 в лесостепном Подонье // РА. 2014. № 4. С. 19-28. EDN: TECWMF
4. Гиззатова Г.Л., Шипаева Т.А. Уреаза - ключевой фермент биодеградации мочевины // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 3 (45). Ч. 3. С. 88-90. DOI: 10.18454/IRJ.2016.45.175 EDN: VOWYGH
5. Демкин В.А., Дьяченко А.Н. Итоги палеопочвенного изучения поселения Ерзовка-I в Волгоградской области // РА. 1994. № 3. С. 216-222.
6. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: МГУ. 1995. 320 с. EDN: QKZPXP
7. Ефименко П.П., Третьяков П.Н. Древнерусские поселения на Дону. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 127 с. (МИА; № 8).
8. Каширская Н.Н., Плеханова Л.Н., Удальцов С.Н., Чернышева Е.В., Борисов А.В. Механизмы и временной фактор функционирования ферментативной организации палеопочв // Биофизика. 2017. Т. 62. Вып. 6. С. 1235-1244. EDN: ZQPSGT
9. Куприенко Н.В., Пономарева О.А., Тихонов Д.В. Статистика: Методы анализа распределений. Выборочное наблюдение: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2009. 137 с.
10. Макаров М.И. Фосфор органического вещества почв. М.: ГЕОС, 2009. 395 с. EDN: QLACAZ
11. Методы почвенной микробиологии и биохимии. Под ред. проф. Д.Г. Звягинцева. Изд. 2-е, прераб. и доп. М.: Изд-во МГУ. 1991. 304 с.
12. Потапова А.В., Пинской В.Н., Гак Е.И., Каширская Н.Н., Борисов А.В. Изменчивость свойств культурного слоя поселения эпохи бронзы Ксизово-1 в лесостепном Подонье // РА. 2020. № 1. С. 60-75. DOI: 10.31857/S086960630008254-8 EDN: GAJXGC
13. Пряхин А.Д., Беседин В.А., Разуваев Ю.Д., Цыбин М.В. Вантит: Изучение микрорегиона памятников у северной окраины г. Воронежа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. Вып. 1. 43 с.
14. Томилин Д.А. Археологическая разведка на территории государственного природного заказника “Воронежская нагорная дубрава” // АО. 2018 г. М.: ИА РАН, 2020. С. 221-223. DOI: 10.25681/IARAS.2020.978-5-94375-326-8.221-223 EDN: WRUORU
15. Чернышева Е.В., Борисов А.В., Коробов Д.С. Биологическая память почв и культурных слоев археологических памятников. М.: ГЕОС, 2016. 240 с. EDN: YFJVYB
16. Чернышева Е.В., Каширская Н.Н., Коробов Д.С., Борисов А.В. Изменение биологической активности дерново-карбонатных почв Кисловодской котловины под влиянием древнего и современного антропогенного воздействия // Почвоведение. 2014. № 9. С. 1068-1076. DOI: 10.7868/80032180X14090020 EDN: SJDIIX
17. Ball J.W., Kelsay R.G. Prehistoric intrasettlement land use and residual soil phosphate levels in the upper Belize Valley, Central America // Gardens of Prehistory / Ed. by T.W. Killion. University of Alabama Press. 1992. P. 234-262.
18. Chernysheva E.V., Korobov D.S., Khomutova T.E., Borisov A.V. Urease activity in cultural layers at archaeological sites // Journal of Archaeological Science. 2015. Vol. 57. P. 24-31. DOI: 10.1016/j.jas.2015.01.022 EDN: UFLNWX
19. Coultas, C.L., Collins, M.E., Chase A.F. Effect of ancient Maya agriculture on terraced soils of Caracol, Belize // Proceedings of The First International Conference on Pedo-archaeology / Ed. by J.E. Foss, M.E. Timpson & M.W. Morris. Knoxville: University of Tennessee special publication 93-03, 1992. P. 191-201.
20. Dauncey K.D.M. Phosphate content of soils on archaeological sites // Advancement of Science. 1952. № 9. P. 33-37.
21. Dunning N.P. Ancient Maya anthrosols: Soil phosphate testing and land use // Proceedings of the First International Conference on Pedo-Archaeology / Ed. by J.E. Foss, M.E. Timpson & M.W. Morris. Knoxville: University of Tennessee Agricultural Experiment Station Special Publication 93-03, 1993. P. 203-211.
22. Dunning N.P., Beach T., Rue D. The paleoecology and ancient settlement of the Petexbatu’n region, Guatemala // Ancient Mesoamerica. 1997. № 8. P. 255-266.
23. Dunning N.P., Rue D.J., Beach T., Covich A., Traverse A. Human-environment interactions in a tropical watershed: The paleoecology of Laguna Tamarandito, El Pete’n, Guatemala // Journal of Field Archaeology. 1998. № 25. P. 139-151.
24. Hammond F.W. Phosphate analysis of archaeological sediments // Landscape Archaeology in Ireland. Oxford: BAR. 1983. No. 116. P. 47-80.
25. Holliday V., Gartner W. Methods of soil P analysis in archeology // Journal of Archaeological Science. 2007. Vol. 34. Iss. 2. P. 301-333. DOI: 10.1016/j.jas.2006.05.004
26. Kandeler E. Short-term assay of urease activity using colorimetric determination of ammonium // Biology and Fertility of Soils. 1988. Vol. 6. P. 68-72. DOI: 10.1007/BF00257924 EDN: UBHPYZ
27. Kashirskaya N., Potapova A., Gak E., Ivashov M., Borisov A. Phosphorus content and enzymatic activity in the cultural layers of the Bronze Age settlement Ksizovo 1 (XXIV-XXIII BC) // 20 International multidisciplinary scientific GeoConference SGEM. Albena, 2020. P. 493-499. EDN: WLZTOG
28. Lippi R.D. Paleotopography and phosphate analysis of a buried jungle site in Ecuador // Journal of Field Archaeology. 1988. № 15. P. 85-97.
29. Marchisio V.F. Keratinophilic fungi: Their role in nature and degradation of keratinic substrates // Revista Iberoamericana de Micologia. 2000. 699 p.
30. Margesin R., Siles J., Cajthaml T., Öhlinger B., Kistler E. Microbiology Meets Archaeology. Soil Microbial Communities Reveal Different Human Activities at Archaic Monte Iato (Sixth Century BC) // Microbial Ecology. 2016. Vol. 73. P. 925-938.
31. Manzanilla L., Barba L. The study of activities in classic households // Ancient Mesoamerica. 1990. № 1. 41-49.
32. Tabatabai M.A. Phosphatases in Soils // Soil Biology Biochemistry. 1977. № 9. P. 167-172. DOI: 10.1016/0038-0717(77)90070-0
33. Saunders W.M., Williams E.G. Observations on the determination of total organic phosphorus in soils // Journal of Soil Science. 1955. Vol. 6. No. 2. P. 254-267. DOI: 10.1111/j.1365-2389.1955.tb00849.x
34. Wilkinson B.H. Cyclic cratonic carbonates and Phanerozoic calcite seas //Journal of Geologic Education. 1982. Vol. 30. P. 189-203.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Впервые рассматривается орнаментированное стремя из известного раннесредневекового погребения в Балык-Сооке (Центральный Алтай). Оно позолочено и таушировано, украшено гравировкой в виде растительного орнамента. Погребение датируется в интервале второй половины VII - третьей четверти VIII в. Приводится широкий круг аналогий «статусным» стременам с пластинчатой петлей из памятников кочевой знати с территории Южной Сибири, Центральной Азии, Восточной и Центральной Европы.
Предложена методика определения обороноспособности укреплений бакальской культуры периода раннего средневековья в лесостепи Тоболо-Ишимья по балльной системе с учетом высоты над поймой, размеров вала и рва, наличия эскарпов, бастионов, соотношения площадей цитадели и наружной площадки. Показатели городищ по ним различаются в 3 раза, что указывает на разные функции укреплений. Это позволяет высказать гипотезу, что ряд объектов являлись пограничными укреплениями, политико-административными центрами, убежищами.
Приводится информация о проведенных в ноябре 2015 – январе 2016 г. раскопках вблизи р. Газанбулаг на Борсунлинском курганном поле. На участке «Лагерь» было раскопано 9 курганов, в погребениях обнаружены богатые археологические материалы, значимые для изучения мировоззренческих представлений, социального положения и быта жителей указанной территории Азербайджана в древности. По типу и структуре сооружений, вещевому материалу, а также по результатам радиокарбонного анализа курганы датируются в основном концом периода бронзы - началом эпохи раннего железа, а точнее, X-IX вв. до н. э.
Рассматривается берестяное изделие, обнаруженное в ходе полевых исследований А. П. Уманского в Тальменском районе Алтайского края на некрополе эпохи раннего железа Новотроицкое-1. Авторами предпринята попытка создания экспериментальных стилистических реплик изучаемого изделия. Предполагается, что схематичность экстерьера новотроицкой фигурки позволяет рассматривать ее в качестве своеобразной погребальной куклы. Иконография образа новотроицкого антропоморфа охарактеризована в контексте связей населения Верхнего Приобья второй половины I тыс. до н. э. с культурами севера Центральной Азии. Анализируется широкий пласт археологических и этнографических аналогий погребальным антропоморфным изображениям.
В общине, оставившей синташтинско-петровский могильник Бестамак, фиксируется два основных социальных слоя. Элита владела колесницами и поставляла лидеров общегражданской, военной, ритуально-сакральной сфер и отрасли металлопроизводства. В ритуально-сакральной сфере допускалось исполнение функций лидера женщиной. Рядовой общинник не имел прав на колесницу, более того, при его погребении в жертву не приносилась лошадь. Это животное имело исключительную связь с элитой. Рядовые общинники имели дело с мелким и крупным рогатым скотом.
Представлены результаты петрографического анализа материалов стоянок Коса I-III, расположенных в Северном Прикамье. В качестве основного сырья на всех памятниках использовались кремень и яшма. Различия между стоянками Коса I и Коса II с одной стороны и Коса III - с другой могут носить хронологический характер. На других памятниках каменного века региона наблюдается большее разнообразие в использованных материалах при сохранении ведущей роли кремня и яшмы. Все сырье имело местное происхождение и могло добываться из аллювиальных отложений рр. Коса и Лолог.
Точечно-ударная техника обработки камня (пикетаж) является наименее изученной и недостаточно освещенной в литературе. Цель статьи - попытаться выяснить масштабы использования техники пикетажа в разные археологические эпохи. Анализ показал широкое использование техники пикетажа в лесном Зауралье начиная с мезолита и кончая ранним железным веком. Типологический список предметов, для изготовления которых применялось пикетирование, достаточно велик и содержит свыше 15 наименований. В основном техника пикетажа применялась для обработки изделий из мягких сланцев и зернистых пород и функционально часто связана с их последующей шлифовкой.
Представлены результаты реконструкции рецептуры красок, обнаруженных на поверхности каменных артефактов, идентифицированных как инструменты для нанесения татуировок, из коллекции стоянки Ушки V (п-ов Камчатка). Исследования проведены на основе метода сканирующей электронной микроскопии и энергодисперсионной рентгеновской спектроскопии. Установлено, что для изготовления красок применялись три разные рецептуры. Первая (красная краска) базировалась на смешивании измельченного минерального пигмента (гематита) с органическим связующим животного или растительного происхождения. Вторая (желтая краска) подразумевала использование лимонита, органического связующего и загустителя (глины, алюмосиликатного материала и/или измельченной кости). Третья рецептура (темно-оранжевая краска) включала соединение лимонита и органического связующего без загустителя. Материалы во второй и третьей рецептурах полностью различаются.
Издательство
- Издательство
- ТюмНЦ СО РАН
- Регион
- Россия, Тюмень
- Почтовый адрес
- 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, а/я 1230
- Юр. адрес
- 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина д. 86
- ФИО
- Ренев Евгений Петрович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- fic@tmnsc.ru
- Контактный телефон
- +7 (345) 2406377
- Сайт
- http:/www.tmnsc.ru