СРАВНЕНИЕ СПОСОБОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ (2024)

Статья посвящена способам финансирования развития коммунальной инфраструктуры, которые, как правило, ограничены следующими видами: тарифной выручкой, то есть платой действующих потребителей, платой за подключение (технологическое присоединение) или платежами будущих потребителей, а также платой за счет бюджета или платой налогоплательщиков. Предлагается определить, какой из этих способов позволяет добиться наибольшего улучшения уровня общественного благосостояния, под которым в работе понимается объем излишка потребителей коммунальных услуг. Изменение объема излишка потребителей моделируется в краткосрочном и долгосрочном периодах, важным оказывается выстраивание способа финансирования исходя из интересов конечных выгодоприобретателей от развития инфраструктуры. Исходные данные для моделирования отобраны по результатам анализа 164 городов с населением более 100 тыс. человек, а именно из инвестиционных программ и финансовой отчетности их водоканалов (на примере сферы водоснабжения), которые эти данные раскрывают. Результаты показывают, что наименее предпочтительным способом развития коммунальной инфраструктуры является включение инвестиционной составляющей в тариф на коммунальные услуги. Развитие за счет бюджетных средств также нельзя назвать эффективным способом, поскольку оно выстраивается не за счет конечных выгодоприобретателей. Наиболее же приемлемым способом развития следует считать плату за подключение, поскольку она позволяет добиться роста излишка действующих и будущих потребителей в долгосрочном периоде, не ухудшая при этом положение потребителей в краткосрочном периоде. Финансирование развития в таком случае выстраивается за счет непосредственных выгодоприобретателей и конечных потребителей коммунальных услуг. Полученные результаты могут быть использованы при реформировании финансовых планов, показателей и программ предприятий жилищно-коммунальной сферы.

The article analyzes methods of financing utility infrastructure development, typically limited to tariff revenue from existing consumers, connection fees (for technological connection) or payments from future consumers, and funding from the budget or taxpayers’ fees. The study aims to determine which method yields the greatest improvement in social welfare, defined here as the consumer surplus of utility service users. Changes in consumer surplus are modeled in both the short and long terms, emphasizing the need to align financing methods with the interests of infrastructure beneficiaries. Initial data for modeling were drawn from analyses of investment programs and financial statements of water utilities in 164 cities with populations exceeding 100,000 people, focusing on the water supply sector. The findings indicate that incorporating an investment component into utility tariffs is the least preferable method for infrastructure development. Similarly, financing through budgetary funds is deemed ineffective as it does not directly benefit final beneficiaries. The most promising strategy for infrastructure development seems to be leveraging connection fees. This method fosters long-term growth in consumer surplus for both current and future users without exacerbating short-term consumer challenges. Financing through connection fees directly involves and benefits the end consumers of utility services. These results are valuable for reforming financial plans, performance indicators, and enterprise programs in the housing and communal services sector.

Тип: Статья
Автор (ы): Смирнов Олег Олегович
Ключевые фразы: ФИНАНСИРОВАНИЕ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, РАЗВИТИЕ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ПЛАТА ЗА ПОДКЛЮЧЕНИЕ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

Идентификаторы и классификаторы

УДК
332.1. Региональная экономика. Территориальная экономика
Префикс DOI
10.31063/AlterEconomics/2024.21-2.10
eLIBRARY ID
68006464
Текстовый фрагмент статьи