Трансформационный переход к Индустрии 4.0 представляет задачу повышенной сложности для компаний всех размеров, особенно если их уровень цифровой зрелости невысок. Прежде всего это касается малого и среднего бизнеса, сталкивающегося с ресурсными ограничениями. Даже при доступности передовых технологий, таких как Интернет вещей, искусственный интеллект и аналитика больших данных, цифровые преобразования могут не состояться, если модели управления, стратегия и культура предприятия не адаптированы к усложняющемуся контексту. В статье представлен уникальный и редкий трек трансформации в крайне неблагоприятных для этого процесса условиях. Кейс компании Tecnomulipast (Италия) меняет устоявшиеся представления о способах устранения структурных ограничений, демонстрирует возможность слома прежней парадигмы, выхода из «зависимости от пути», раскрывает новую природу потенциала для устойчивого развития. Статья восполняет управленческие, технологические и контекстуальные пробелы в исследованиях цифровизации малого и среднего бизнеса и предлагает выводы, представляющие практическую пользу при формировании региональной инновационной политики
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
The transformational transition toward Industry 4.0 poses a particularly challenging task for companies of all sizes, especially if their level of digital maturity is low. This is especially true for small and medium-sized businesses facing resource constraints. Even with the availability of advanced technologies such as the Internet of Things, artificial intelligence, and big data analytics, digital transformation may not happen if the company’s management models, strategy, and culture are not adapted to the increasingly complex context.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Abiodun T., Rampersad G., Brinkworth R. (2023) Driving Industrial Digital Transformation. Journal of Computer Information Systems, 63: 1345-1361. DOI: 10.1080/08874417.2022.2151526 EDN: XAZLMA
2. Abraham C., Junglas I. (2011) From cacophony to harmony: A case study about the IS implementation process as an opportunity for organizational transformation at Sentara Healthcare. Journal of Strategic Information Systems, 20(2), 177-197. DOI: 10.1016/J.JSIS.2011.03.005
3. Agarwal R., Gao G.G., DesRoches C., Jha A.K. (2010) Research commentary - The digital transformation of healthcare: Current status and the road ahead. Information System Research, 21(4), 796-809. DOI: 10.1287/ISRE.1100.0327
4. Akarsu T.N. (2023) Digital transformation towards a sustainable circular economy: Can it be the way forward? Journal of Information Technology Teaching Cases, 14, 204388692311780. DOI: 10.1177/20438869231178036
5. Akter S., Michael K., Uddin M.R., McCarthy G., Rahman M. (2022) Transforming business using digital innovations: The application of AI, blockchain, cloud and data analytics. Annals of Operations Research, 308(1-2), 7-39. DOI: 10.1007/S10479-020-03620-W/TABLES/9
6. Akter S., Kumar B., Vrontis D., Cooper C.L., Tarba S.Y. (2023) Mastering digital transformation in workforce management. Production Planning & Control, 35, 1525-1532. DOI: 10.1080/09537287.2023.2270465
7. Alamäki A., Korpela P. (2021) Digital transformation and value-based selling activities: Seller and buyer perspectives. Baltic Journal of Management, 16(2), 298-317. DOI: 10.1108/BJM-08-2020-0304 EDN: TEMCXQ
8. Ali K., Johl S.K. (2021) Impact of total quality management on SMEs sustainable performance in the context of industry 4.0. In: Proceedings of International Conference on Emerging Technologies and Intelligent Systems (ICETIS 2021) (eds. M. Al-Emran, M.A. Al-Sharafi, M.N. Al-Kabi, K. Shaalan), Cham: Springer, pp. 608-620. DOI: 10.1007/978-3-030-82616-1_50
9. Alimohammadlou M., Alinejad S. (2023) Challenges of blockchain implementation in SMEs’ supply chains: an integrated IT2F-BWM and IT2F-DEMATEL method. Electronic Commerce Research, 25, 907-949. DOI: 10.1007/s10660-023-09696-3 EDN: THEDMQ
10. Alter S. (2008) Defining information systems as work systems: Implications for the IS field. European Journal of Information Systems, 17(5), 448-469. DOI: 10.1057/EJIS.2008.37/FIGURES/3
11. Alvesson M., Sandberg J. (2011) Generating research questions through problematization. Academy of Management Review, 36(2), 247-271. DOI: 10.5465/AMR.2009.0188
12. Amaral A., Peças P. (2021) SMEs and Industry 4.0: Two case studies of digitalization for a smoother integration. Computers in Industry, 125, 103333. DOI: 10.1016/j.compind.2020.103333 EDN: XVYWCY
13. Antony J., Sony M., McDermott O. (2023) Conceptualizing Industry 4.0 readiness model dimensions: an exploratory sequential mixed-method study. The TQM Journal, 35(2), 577-596. DOI: 10.1108/TQM-06-2021-0180 EDN: PSSGZP
14. Anwar M., Scheffler M.A., Clauss T. (2022) Digital Capabilities, Their Role in Business Model Innovativeness, and the Internationalization of SMEs. IEEE Transactions on Engineering Management, 71, 4131-4143. DOI: 10.1109/TEM.2022.3229049
15. Appio F.P., Frattini F., Petruzzelli A.M., Neirotti P. (2021) Digital Transformation and Innovation Management: A Synthesis of Existing Research and an Agenda for Future Studies. Journal of Product Innovation Management, 38, 4-20. DOI: 10.1111/jpim.12562 EDN: OOSYYM
16. Aria M., Cuccurullo C., D’Aniello L., Misuraca M., Spano M. (2022) Thematic analysis as a new culturomic tool: The social media coverage on COVID-19 pandemic in Italy. Sustainability, 14(6), 3643. DOI: 10.3390/SU14063643 EDN: IKDEIE
17. Arias-Pérez J., Vélez-Jaramillo J. (2022) Ignoring the three-way interaction of digital orientation, Not-invented-here syndrome and employee’s artificial intelligence awareness in digital innovation performance: A recipe for failure. Technological Forecasting and Social Change, 174, 121305. DOI: 10.1016/j.techfore.2021.121305 EDN: WYNZIJ
18. Atieh A.M., Cooke K.O., Osiyevskyy O. (2023) The role of intelligent manufacturing systems in the implementation of Industry 4.0 by small and medium enterprises in developing countries. Engineering Reports, 5(3), e12578. DOI: 10.1002/eng2.12578 EDN: HFSWBZ
19. Audzeyeva A., Hudson R. (2017) How to get the most from a business intelligence application during the post implementation phase? Deep structure transformation at a U.K. retail bank. European Journal of Information Systems, 25(1), 29-46. DOI: 10.1057/EJIS.2014.44
20. Bacharach S.B., Bamberger P., Sonnenstuhl W.J. (1996) The organizational transformation process: The micropolitics of dissonance reduction and the alignment of logics of action. Administrative Science Quarterly, 41(3), 477-506. DOI: 10.2307/2393939 EDN: CHYSXZ
21. Baghizadeh Z., Cecez-Kecmanovic D., Schlagwein D. (2019) Review and critique of the information systems development project failure literature: An argument for exploring information systems development project distress. Journal of Information Technology, 35(2), 123-142. DOI: 10.1177/0268396219832010
22. Baines T.S., Lightfoot H.W., Evans S., Neely A., Greenough R., Peppard J., Roy R., Shehab E., Braganza A., Tiwari A., Alcock J.R., Angus J.P., Bastl M., Cousens A., Irving P., Johnson M., Kingston J., Lockett H., Martinez V., Michele P., Tranfield D., Walton I.M., Wilson H. (2007) State-of-the-art in product-service systems. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B: Journal of Engineering Manufacture, 221(10), 1543-1552. DOI: 10.1243/09544054JEM858
23. Baiyere A., Salmela H., Tapanainen T., Mendling J., Pentland B.T., Recker J. (2020) Digital transformation and the new logics of business process management. European Journal of Information Systems, 29(3), 238-259. DOI: 10.1080/0960085X.2020.1718007 EDN: OKQTXN
24. Barnes J.C. (2001) A guide to business continuity planning, New York: John Wiley & Sons.
25. Barney J. (1991) Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 17(1), 99-120. DOI: 10.1177/014920639101700108 EDN: YBVKYV
26. Battistoni E., Gitto S., Murgia G., Campisi D. (2023) Adoption paths of digital transformation in manufacturing SME. International Journal of Production Economics, 255, 108675. DOI: 10.1016/j.ijpe.2022.108675 EDN: KGQPAQ
27. Berg M. (2001) Implementing information systems in health care organizations: Myths and challenges. International Journal of Medical Informatics, 64(2-3), 143-156. DOI: 10.1016/S1386-5056(01)00200-3
28. Berman S.J. (2012) Digital transformation: Opportunities to create new business models. Strategy and Leadership, 40(2), 16-24. DOI: 10.1108/10878571211209314/FULL/PDF
29. Bernroider E.W.N., Wong C.W.Y., Lai K.H. (2014) From dynamic capabilities to ERP enabled business improvements: The mediating effect of the implementation project. International Journal of Project Management, 32(2), 350-362. DOI: 10.1016/j.ijproman.2013.05.006
30. Besson P., Rowe F. (2012) Strategizing information systems-enabled organizational transformation: A transdisciplinary review and new directions. Journal of Strategic Information Systems, 21(2), 103-124. 10.1016/J. JSIS.2012.05.001. DOI: 10.1016/J.JSIS.2012.05.001
31. Bharadwaj A., El Sawy O.A., Pavlou P.A., Venkatraman N. (2013) Digital business strategy: Toward a next generation of insights. MIS Quarterly: Management Information Systems, 37(2), 471-482. :2.3. DOI: 10.25300/MISQ/2013/37
32. Bhattacherjee A. (2001) Understanding information systems continuance: An expectation-confirmation model. MIS Quarterly: Management Information Systems, 25 (3), 351-370. DOI: 10.2307/3250921 EDN: EEAINN
33. Björkdahl J. (2020) Strategies for Digitalization in Manufacturing Firms. California Management Review, 62(4), 17-36. DOI: 10.1177/0008125620920349 EDN: NXYFTB
34. Braithwaite J. (2002) Rules and principles: A theory of legal certainty. Australian Journal of Legal Philosophy, 27(6), 47-82. DOI: 10.2139/ssrn.329400
35. Bresciani S., Huarng K.H., Malhotra A., Ferraris A. (2021) Digital transformation as a springboard for product, process and business model innovation. Journal of Business Research, 128, 204-210. DOI: 10.1016/J.JBUSRES.2021.02.003 EDN: QRXFIY
36. Brink T., Sørensen H.B., Neville M. (2023) Small-and Medium-Sized Enterprises Strategizing Digital Transformation: Backend & Frontend Integration for Horizontal Value Creation. In: Digitalization and Management (eds. A.J. Tallón-Ballesteros, P. Santana-Morales), Amsterdam: IOS Press, pp. 58-77. DOI: 10.3233/FAIA230007
37. Browder R.E., Koch H., Long A., Hernandez J.M. (2022) Learning to Innovate with Big Data Analytics in Interorganizational Relationships. Academy of Management Discoveries, 8, 139-166. DOI: 10.5465/amd.2019.0048 EDN: KFZUXX
38. Burström T., Parida V., Lahti T., Wincent J. (2021) AI-enabled business-model innovation and transformation in industrial ecosystems: A framework, model and outline for further research. Journal of Business Research, 127, 85-95. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.01.016 EDN: BPADBL
39. Caldas D., Ferreira Cruz E., Rosado da Cruz A.M. (2020) Time2Play - Multi-Sided Platform for Sports Facilities: A Disruptive Digital Platform. In: Proceedings of the International Conference on Enterprise Information Systems, 2, 269-277. DOI: 10.5220/0009412902690277
40. Callon M., Courtial J.P., Laville F. (1991) Co-word analysis as a tool for describing the network of interactions between basic and technological research: The case of polymer chemistry. Scientometrics, 22, 155-205. DOI: 10.1007/BF02019280 EDN: UEGILW
41. Cao L. (2021) Artificial intelligence in retail: Applications and value creation logics. International Journal of Retail & Distribution Management, 49, 958-976. DOI: 10.1108/IJRDM-09-2020-0350 EDN: KXUEFF
42. Carroll N., Conboy K. (2020) Normalising the “new normal”: Changing tech-driven work practices under pandemic time pressure. International Journal of Information Management, 55, 102186. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2020.102186 EDN: JBOFGU
43. Carroll N., Conboy K., Wang X. (2023a) From transformation to normalisation: An exploratory study of a large-scale agile transformation. Journal of Information Technology, 38(3), 026839622311644. DOI: 10.1177/02683962231164428 EDN: FKZORS
44. Carroll N., Conboy K., Hassan N.R., Hess T., Junglas I., Morgan L. (2023b) Problematizing assumptions on digital transformation research in the information systems field. Communications of the Association for Information Systems, 53(1), 508-531. DOI: 10.17705/1CAIS.05322 EDN: JZZZQO
45. Chang S.C., Chang H.H., Lu M.T. (2021) Evaluating Industry 4.0 technology application in SMES: Using a Hybrid MCDM Approach. Mathematics, 9(4), 414. DOI: 10.3390/math9040414 EDN: SOWGQE
46. Chawla R.N., Goyal P. (2022) Emerging trends in digital transformation: A bibliometric analysis. Benchmarking: An International Journal, 29, 1069-1112. DOI: 10.1108/BIJ-01-2021-0009 EDN: PGMMQX
47. Chen H., Tian Z. (2022) Environmental uncertainty, resource orchestration and digital transformation: A fuzzy-set QCA approach. Journal of Business Research, 139, 184-193. DOI: 10.1016/j.jbusres.2021.09.048 EDN: PKLJIG
48. Christofi M., Khan H., Zahoor N., Hadjielias E., Tarba S. (2023) Digital Transformation of SMEs: The Role of Entrepreneurial Persistence and Market Sensing Dynamic Capability. IEEE Transactions on Engineering Management, 71, 13598-13615. DOI: 10.1109/TEM.2022.3230248
49. Ciampi F., Demi S., Magrini A., Marzi G., Papa A. (2021) Exploring the impact of big data analytics capabilities on business model innovation: The mediating role of entrepreneurial orientation. Journal of Business Research, 123: 1-13. DOI: 10.1016/j.jbusres.2020.09.023 EDN: TCJIQT
50. Ciasullo M.V., Montera R., Mercuri F., Mugova S. (2022) When Digitalization Meets Omnichannel in International Markets: A Case Study from the Agri-Food Industry. Administrative Sciences, 12(2), 68. DOI: 10.3390/admsci12020068 EDN: YYACTA
51. Coghlan D. (2019) Doing action research in your own organization, Thousand Oaks, CA: Sage.
52. Denzin N.K. (2017) The research act: A theoretical introduction to sociological methods, New York: Routledge.
53. Edquist C. (2013) Systems of innovation: technologies, institutions and organizations, New York: Routledge.
54. Eisenhardt K.M. (1989) Building Theories from Case Study Research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550. DOI: 10.5465/amr.1989.4308385
55. Elhusseiny H.M., Crispim J. (2022) SMEs, Barriers and Opportunities on adopting Industry 4.0: A Review. Procedia Computer Science, 196, 864-871. DOI: 10.1016/j.procs.2021.12.086 EDN: PJXCYL
56. Estensoro M., Larrea M., Müller J.M., Sisti E. (2022) A resource-based view on SMEs regarding the transition to more sophisticated stages of Industry 4.0. European Management Journal, 40(5), 778-792. DOI: 10.1016/j.emj.2021.10.001 EDN: RVZZXU
57. Farinelli M., Canterino F., Caniato F. (2023) Guiding digital transformation and collaborative knowledge creation in the pharmaceutical supply chain through action research. Journal of Applied Behavioral Science, 59(4), 585-616. DOI: 10.1177/00218863231195648 EDN: EQBSII
58. Filieri J., Goretti G., Terenzi B. (2025) Integrating Design processes and Intelligent systems within supply chain digitalization, Two case studies in Made in Italy manufacturing. Paper presented at the Intelligent Human Systems Integration (IHSI 2025) Conference. DOI: 10.54941/ahfe1005880
59. Garzoni A., De Turi I., Secundo G., Del Vecchio P. (2020) Fostering digital transformation of SMEs: A four levels approach. Management Decision, 58(8), 1543-1562. DOI: 10.1108/MD-07-2019-0939 EDN: ISUXLV
60. Gouveia S., de la Iglesia D.H., Abrantes J.L., López Rivero A.J. (2024) Transforming Strategy and Value Creation through Digitalization? Administrative Sciences, 14(11), 307. DOI: 10.3390/admsci14110307 EDN: YYZUQR
61. Han H., Trimi S. (2022) Towards a data science platform for improving SME collaboration through Industry 4.0 technologies. Technological Forecasting and Social Change, 174, 121242. DOI: 10.1016/j.techfore.2021.121242 EDN: RAUVTV
62. Hevner A.R., March S.T., Park J., Ram S. (2004) Design science in information systems research. MIS Quarterly, 75-105.
63. Kagermann H., Wahlster W. (2022) Ten years of Industrie 4.0. Sci, 4(3), 26. DOI: 10.3390/sci4030026 EDN: XQADWK
64. Kee D.M.H., Cordova M., Khin S. (2025) The key enablers of SMEs readiness in Industry 4.0: A case of Malaysia. International Journal of Emerging Markets, 20(3), 1042-1062. DOI: 10.1108/IJOEM-08-2021-1291 EDN: BNHHMR
65. Latino M.E. (2025) A maturity model for assessing the implementation of Industry 5.0 in manufacturing SMEs: Learning from theory and practice. Technological Forecasting and Social Change, 214, 124045. DOI: 10.1016/j.techfore.2025.124045 EDN: DSRLSW
66. Lundvall B.A. (1992) National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning, New York: Anthem Press.
67. Oludapo S., Carroll N., Helfert M. (2024) Why do so many digital transformations fail? A bibliometric analysis and future research agenda. Journal of Business Research, 174, 114528. DOI: 10.1016/j.jbusres.2024.114528 EDN: LTHKPR
68. Patton M.Q. (1999) Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis. Health Services Pesearch, 34(5, Pt 2), 1189.
69. Peter O., Pradhan A., Mbohwa C. (2023) Industry 4.0 concepts within the sub-Saharan African SME manufacturing sector. Procedia Computer Science, 217, 846-855. DOI: 10.1016/j.procs.2022.12.281 EDN: SNQZRR
70. Rehman S.U., Jabeen F., Shahzad K., Riaz A., Bhatti A. (2025) Industry 4.0 technologies and international performance of SMEs: mediated-moderated perspectives. International Entrepreneurship and Management Journal, 21(1), 1-32. DOI: 10.1007/s11365-024-01048-3 EDN: KNNKZZ
71. Ruiz S.V.C., Muñoz S.D.P. (2025) Challenges and Opportunities for Digital Leadership in the Transformation of Educational Organisations: Developing Digital, Soft, Intercultural, and Inclusive Skills. In: Multidisciplinary Organizational Training of Human Capital in the Digital Age (ed. E.O. Cardoso Espinosa), Hershey, PA: IGI Global, pp. 25-58.
72. Saad S.M., Bahadori R., Jafarnejad H. (2021) The smart SME technology readiness assessment methodology in the context of Industry 4.0. Journal of Manufacturing Technology Management, 32(5), 1037-1065. DOI: 10.1108/JMTM-07-2020-0267 EDN: WKEFKL
73. Satwekar A., Miozza M., Abbattista C., Palumbo S., Rossi M. (2024) Triad of digital transformation: Holistic orchestration for people, process, and technology. IEEE Transactions on Engineering Management, 71, 7815-7831. DOI: 10.1109/TEM.2024.3384995 EDN: DVJZTU
74. Scarton G., Formentini M., Romano P. (2025) Automating quality control through an expert system. Electronic Markets, 35(1), 14. DOI: 10.1007/s12525-025-00766-y EDN: TUIXXD
75. Schiuma G., Santarsiero F., Carlucci D., Jarrar Y. (2024) Transformative leadership competencies for organizational digital transformation. Business Horizons, 67(4), 425-437. DOI: 10.1016/j.bushor.2024.04.004 EDN: TTBHOK
76. Sima X., Coudert T., Geneste L., de Valroger A. (2025) Small and medium-sized enterprise dedicated knowledge exploitation mechanism: A recommender system based on knowledge relatedness. Computers & Industrial Engineering, 110941. DOI: 10.1016/j.cie.2025.110941
77. Somohano-Rodríguez F.M., Madrid-Guijarro A., López-Fernández J.M. (2022) Does Industry 4.0 really matter for SME innovation? Journal of Small Business Management, 60(4), 1001-1028. DOI: 10.1080/00472778.2020.1780728 EDN: WNJOTM
78. Soni G., Kumar S., Mahto R.V., Mangla S.K., Mittal M.L., Lim W.M. (2022) A decision-making framework for Industry 4.0 technology implementation: The case of FinTech and sustainable supply chain finance for SMEs. Technological Forecasting and Social Change, 180, 121686. DOI: 10.1016/j.techfore.2022.121686 EDN: KBMJXN
79. Sriram R.M., Vinodh S. (2021) Analysis of readiness factors for Industry 4.0 implementation in SMEs using COPRAS. International Journal of Quality & Reliability Management, 38(5), 1178-1192. DOI: 10.1108/IJQRM-04-2020-0121 EDN: PLNMJK
80. Subramanian A.M. (2024) Balancing exploitative and exploratory innovation in high-tech small-and medium-sized enterprises: The role of digitalization and performance feedback. IEEE Transactions on Engineering Management. 71, 11652-11668. DOI: 10.1109/TEM.2024.3416814
81. Tanane B., Bentaha M.L., Dafflon B., Moalla N. (2025) Bridging the gap between Industry 4.0 and manufacturing SMEs: A framework for an end-to-end Total Manufacturing Quality 4.0’s implementation and adoption. Journal of Industrial Information Integration, 45, 100833. DOI: 10.1016/j.jii.2025.100833 EDN: XJSTTX
82. Turkyilmaz A., Dikhanbayeva D., Suleiman Z., Shaikholla S., Shehab E. (2021) Industry 4.0: challenges and opportunities for Kazakhstan SMEs. Procedia CIRP, 96, 213-218. DOI: 10.1016/j.procir.2021.01.077 EDN: WYXZXP
83. Yin R.K. (2009) Case study research: Design and methods (5th ed.), Thousand Oaks, CA: Sage.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье анализируются национальные стратегии цифровой трансформации высшего образования на материалах Индии, Китая и ЮАР. Сравнительный анализ политических документов 2013– 2024 гг. показывает, как цифровизация меняет свое содержание, операционную логику и автономию университетов. Под цифровой трансформацией понимается не техническая модернизация, а социально-политический проект, включающий (кодирующий) институциональные концепции и нормативную базу. Выявлены три доминирующие модели: китайская — технократическая централизованная стратегия с алгоритмическим мониторингом и приоритетом STEM-дисциплин; индийская — открытые цифровые архитектуры, сохраняющие институциональную индивидуальность в рамках федеративной структуры; южноафриканская — гибкая децентрализация с акцентом на справедливости и эпистемической деколонизации. Описанные модели позволяют увидеть противоречия между стратегической координацией и автономией, справедливостью и эффективностью, инфраструктурным контролем и педагогической рефлексивностью. Показано, что цифровые инфраструктуры определяют не только доступ к образованию, но и академическую темпоральность, характер деятельности и познавательную роль вузов. Предложенное понимание цифровой трансформации как инфраструктурной концепции вносит вклад в критические дебаты о реформе высшей школы и глобальном управлении в условиях системной неопределенности
Эффективная трансформация образовательной системы требует применения инновационных подходов. Одним из прикладных механизмов получения качественной обратной связи в этой сфере служит аспектно-ориентированный анализ тональности (Aspect-Based Sentiment Analysis, ABSA). Многозадачная архитектура для оценки студентами преподавания (ОСП) позволяет выявлять и структурировать конкретные параметры образовательного процесса. Работа базируется на первом открытом массиве данных, содержащем 6025 отзывов на испанском языке. Представленная архитектура предлагает сегментированную и многомаркерную классификацию отзывов, обеспечивая детализированную обратную связь по девяти аспектам, включая «Качество преподавания» и «Атмосферу в аудитории». Сфера применения подхода выходит за рамки анализа ОСП и содержит ценные сведения для совершенствования учебных курсов, оценки педагогического состава и принятия управленческих решений в высшем образовании. Сопоставление эффективности тонко настроенных трансформерных моделей BERT и RoBERTa с большими языковыми моделями (LLM) GPT-4o, GPT-4o-mini и LLama-3.1-8B показало превосходство LLM GPT-4o: для выявления положительных аспектов значение F1 составило 0.69, отрицательных — 0.79. LLM задействуют методологию цепочки мыслей (Chain of Thought, CoT) в режиме тонкой настройки и малого количества подсказок (few-shot), при этом подходы Few-shot CoT обеспечивают лучшую масштабируемость и интерпретируемость. Предложенная архитектура трансформирует неструктурированную обратную связь в четко организованные выводы, способствуя повышению качества преподавания и вовлеченности студентов
Глобальные программы развития, ориентированные на работу с большими вызовами и достижение устойчивости, выявили системный разрыв между производством академических знаний и реальной общественной трансформацией. Доминирующая модель высшего образования, основанная на дисциплинарной изоляции, объективности и линейной передаче знаний, не способна готовить субъектов с наборами компетенций, которые бы позволили адекватно реагировать на сложные, взаимозависимые кризисы. Возникает закономерный вопрос: как сегодня образовательные системы ведущих стран накапливают трансформирующий потенциал для обретения реальной способности вносить вклад во всеобщее процветание? В попытке ответить на него в статье рассматриваются образовательные парадигмы Китая, Японии и Южной Кореи, предлагающие альтернативные онтологические и педагогические основы для глубоких преобразований в новом контексте. В мировоззренческих конструктах рассматриваемых культур выделяются три ключевых аспекта — новый тип педагогических отношений, этическое самосовершенствование и самообновление как способы трансформационного взаимодействия. Интегрируя эти концепции с практическими подходами многоуровневого причинно-следственного анализа, в работе оценивается глубина проникновения текущих восточноазиатских реформ в структурные, мировоззренческие и мифологические устои. Высказано предположение, что для успешной образовательной трансформации одних только политических преобразований недостаточно. Требуется парадигматический сдвиг от механистического познания к метаморфическому обучению, которое способствует развитию целостного восприятия реальности, системной осознанности и эмпатической проницательности в качестве основы устойчивого будущего человечества
Национальные цифровые платформы выступают эффективным инструментом оптимизации управления в сфере госуслуг. Хотя цифровые инфраструктуры играют ключевую роль в госзакупках и планировании инвестиций, их роль в обеспечении совместного создания стоимости и координации политических решений остается недостаточно изученной. Опираясь на концепции Public Service Logic, управления цепочками поставок государственных услуг и «Закупки 4.0», в статье проанализированы пять итальянских платформ (ANAC, OpenCUP, MePA, Italia Domani и ReGiS) на базе модели из восьми индикаторов. Анализ документов и моделирование зрелости позволили установить различный уровень совместимости, прослеживаемости и потенциала стратегической координации платформ. ReGiS демонстрирует высокий технический уровень, но недостаточную прозрачность; Italia Domani позволяет учитывать политические цели, но слабо интегрирована операционно. Рассмотренные платформы в целом характеризуются процедурным фокусом и ограниченной системной координацией. Результаты показывают, что цифровизация по-прежнему ориентирована преимущественно на комплаенс, тогда как целесообразно развивать модульное управление, удобные пользовательские интерфейсы и экосистемы предиктивных данных. Исследование углубляет понимание того, как цифровые инфраструктуры способствуют созданию общественной стоимости путем реформирования цепочек поставок
Необходимость соответствовать новым экономическим моделям (Индустрии 4.0 и 5.0) стимулирует страны, организации и сектора к технологической трансформации. Реализация таких масштабных проектов требует определенного уровня зрелости и особой ресурсной базы для преодоления разного рода препятствий. В статье анализируются ключевые составляющие специфического потенциала для подобных инициатив с опорой на опыт преобразований городской среды, который может служить образцом для других социально-экономических систем. На эмпирических материалах японских и европейских городов раскрываются ключевые закономерности, влияющие на результаты перехода. Подчеркнута роль нарративных инструментов в формировании консенсуса между всеми участниками, без которого трансформационные инициативы рискуют пополнить доминирующую статистику провалов. Представленный в статье анализ факторов обогащает представления о специфике транзитивных процессов не столько с точки зрения технологических возможностей, сколько с позиций контекстуально-культурных различий и определенной степени зрелости городских управленческих команд и населения. Его результаты могут быть полезны лидерам, инициирующим долгосрочные радикальные преобразования в разных секторах для перехода к устойчивости и новому качеству развития
Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) трансформирует корпоративные стратегии и повышает операционную эффективность бизнеса. Исследование посвящено анализу относительной результативности сегмента генеративного ИИ через сопоставление объемов продаж чипов, серверов и инфраструктуры центров обработки данных (аппаратного обеспечения, харда) с размерами сектора ИИ-решений (программного обеспечения, софта). Выдвигается гипотеза о догоняющем характере развития последнего: несмотря на активный рост, паритет между продажами комплектующих и выручкой от ИИ-продуктов пока не достигнут. Капитальные затраты технологических гигантов на создание инфраструктуры значительно возросли, из-за чего достижение баланса может потребовать десятилетий. Для оценки применяется метод оболочечного анализа (Data Envelopment Analysis, DEA), рассматривающий продажи харда как «входы» и выручку от софта как «выходы». DEA-анализ динамики генеративного ИИ в 2016–2024 гг. показывает ее нелинейный характер. Начиная с 2021 г. наблюдается перелом тенденции и снижение показателей эффективности, что подтверждает гипотезу о догоняющей модели развития программных решений. Колебания начинаются спустя три года после развертывания первых крупных языковых моделей, демонстрируя недостаточную отдачу в виде сопоставимого роста софтверного сектора. Оригинальность работы состоит в применении DEAанализа для комплексной сравнительной оценки рассматриваемых сегментов, что позволяет выявить дисбаланс между ними и определить потенциал для более эффективного освоения генеративных моделей
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/