В условиях череды разного рода глобальных кризисов фронтиром для научных дискуссий становится тема трансформационных переходов масштабных социально-экономических систем к новой модели развития. Растет потребность в субъектах, способных эффективно управлять подобными всеобъемлющими радикальными преобразованиями, с фокусом на инновациях. Вопросы наращивания человеческой агентности трансформационного типа (ТА) всегда были предметом повышенной актуальности. Тем не менее, градус востребованности этой компетенции резко увеличился в современном мире высокой турбулентности, изменчивости и неустойчивости, на фоне сложного характера получающих распространение моделей развития «Индустрии 4.0 и 5.0», а также исчерпания потенциала тех управленческих инструментов, которые были действенными в прежних, относительно стабильных контекстах. В статье изучаются возможности формирования и масштабирования ТА, предлагаются методы работы с этим сложным, трудноуловимым феноменом для обеспечения успешного развития. Опираясь на ряд концепций (включая собственную разработку) и практические кейсы, автор раскрывает «черный ящик» ТА, вносит ясность в процессы правильного формирования редких, преображающих способностей. В представленных выводах раскрываются источники обновляющего потенциала для управленческих систем, обретение которого позволит разным организациям успешно адаптироваться к усложняющемуся потоку перемен.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
In the context of various global crises following one another, transformational transitions of major socioeconomic systems to new development models are becoming a frontier of scientific discussions. There is growing need for actors capable of efficiently managing such comprehensive radical transformations focused on innovation. Building up human agency of the transformational type (TA) has always been a very relevant issue, but the demand for this competence has dramatically increased in today’s highly turbulent, variable, and unstable world against the background of the increased adoption of the inherently complex Industry 4.0. and 5.0 development models, and the exhausted potential of management tools which have been effectively applied in previous, relatively stable contexts. This paper explores the possibilities for developing and scaling up TA and proposes approaches to working with this complex and elusive phenomenon to facilitate successful development. On the basis of various concepts (including a personally developed one) and case studies, the author opens up the TA “black box”, bringing clarity to the process of the proper development of rare, transformational abilities. The conclusions reveal the sources of management systems’ renewal potential, which will help organizations successfully adapt to the increasingly complex flow of change
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Корешникова Ю.Н., Сорокин П.С. (2024) От бихевиоризма к неоконструктивизму: обзор образовательных теорий для задач развития самостоятельности в условиях неоструктурации. Вопросы образования, 4, 126-150. DOI: 10.17323/vo-2024-17084
2. Сорокин П.С., Афанасьева И.А., Шмаевка В.К., Новикова В.Д. (2025) Востребованность индивидуальной агентности и формы ее поддержки: мета-анализ мирового и российского опыта. Журнал исследований социальной политики, 1 (в печати).
3. Сорокин П.С., Редько Т.Д. (2024) Современные исследования агентности в сфере образования: систематизация ключевых понятий и разработок. Вопросы образования, 1, 236-264. DOI: 10.17323/vo-2024-18131
4. Сорокин П.С. (2023) Проблема “агентности” через призму новой реальности: состояние и направления развития. Социологические исследования, 3, 103-114. DOI: 10.31857/S013216250022927-2 EDN: YXWUEK
5. Сорокин П.С., Фрумин И.Д. (2022) Образование как источник действия, совершенствующего структуры: теоретические подходы и практические задачи. Вопросы образования, 1, 116-137. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-1-116-137
6. Anderson J., Rainie L. (2025) Expert Views on the Impact of AI on the Essence of Being Human, Elon, NC: Elon University’s Imagining the Digital Future Center.
7. Archer M.S. (2013) Social Morphogenesis, Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer.
8. Avelino F., Wittmayer J.M. (2016) Shifting power relations in sustainability transitions: A multi-actor perspective. Journal of Environmental Policy and Planning, 18(5), 628-649. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1112259
9. Avelino F., Wittmayer J.M., Pel B., Weaver P., Dumitru A., Haxeltine A., Kemp R., Jørgensen M.S., Bauler T., Ruijsink S., O’Riordan T. (2019) Transformative social innovation and (dis)empowerment. Technological Forecasting and Social Change, 145, 195-206. DOI: 10.1016/j.techfore.2017.05.002
10. Becker G. (1962) Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis. Journal of Political Economy, 70, 9-49.
11. Beetham D. (1987) Bureaucracy, Milton Keynes (UK): Open University Press.
12. Behl A., Singh R., Pereira V., Laker B. (2023) Analysis of Industry 4.0 and circular economy enablers: A step towards resilient sustainable operations management. Technological Forecasting and Social Change, 189, 122363. DOI: 10.1016/j.techfore.2023.122363 EDN: UEGLWK
13. Bernhold T., Münster F.H., Wiesweg N. (2021) Principal-Agent Theory: Perspectives and practices for effective workplace solutions. In: A Handbook of Management Theories and Models for Office Environments and Services (eds. R. Appel-Meulenbroek, V. Danivska), New York: Routledge, pp. 117-128.
14. Bosman R. (2022) Into transition space: Destabilisation and incumbent agency in an accelerating energy transition (PhD thesis), Rotterdam: Erasmus University Rotterdam.
15. Bromley P., Meyer J.W. (2021) Hyper-management: Neoliberal expansions of purpose and leadership. Organization Theory, 2(3). DOI: 10.1177/26317877211020327 EDN: NMSHQC
16. Brown R., Mawson S., Rocha А., Rowe А. (2025) Looking inside the ‘black box’ of digital firm scaling: An ethnographically informed conceptualisation. Journal of Business Research, 186, 114987. DOI: 10.1016/j.jbusres.2024.114987 EDN: ANBFIS
17. Carayannis E.G., Dumitrescu R., Falkowski T., Zota N.R. (2024) Empowering SMEs: Harnessing the potential of Gen AI the potential of Gen AI for resilience and competitiveness. IEEE Transactions on Engineering Management, 71, 3456820. DOI: 10.1109/TEM.2024.3456820 EDN: YOXLMJ
18. Cavazzoni F., Fiorini A., Veronese G. (2022) How do we assess how agentic we are? A literature review of existing instruments to evaluate and measure individuals’ agency. Social Indicators Research, 3, 1125-1153. DOI: 10.1007/s11205-021-02791-8 EDN: XPEHHS
19. Coad A., Domnick C., Flachenecker F., Harasztosi P., Janiri M.L., Pal R., Teruel M. (2021) Capacity constraints as a trigger for high growth. Small Business Economics, 59, 893-923. DOI: 10.1007/s11187-021-00558-6 EDN: MTEDDU
20. Dealroom (2023) The European Deep Tech Report, Amsterdam: DealroomCo.
21. DiMaggio P.J., Powell W.W. (1983) The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality. American Sociological Review, 48(2), 147-160. DOI: 10.2307/2095101
22. Emirbayer M., Mische A. (1998) What is agency? American Journal of Sociology, 103 (4), 962-1023. DOI: 10.1086/231294 EDN: CTMCCH
23. Erstad O., Miño-Puigcercós R., Rivera-Vargas P. (2025) Paths towards transformative agency - Creating repertoires for socio-educational change. Acta Psychologica, 255, 104894. DOI: 10.1016/j.actpsy.2025.104894 EDN: VTUBTV
24. Eteläpelto A., Vähäsantanen K., Hökkä P., Paloniemi S. (2013) What is agency? Conceptualizing professional agency at work. Educational Research Review, 10, 45-65. DOI: 10.1016/j.edurev.2013.05.001 EDN: RMQAGD
25. Fischer L.B., Newig J. (2016) Importance of actors and agency in sustainability transitions: A systematic exploration of the literature. Sustainability, 8(5), 476. DOI: 10.3390/su8050476
26. Fletcher A., Benveniste M. (2025) Narrative Creativity: An Introduction to How and Why, Cambridge, MA: Cambridge University Press.
27. Fletcher A., Benveniste M. (2022) A new method for training creativity: Narrative as an alternative to divergent thinking. Annals of the New York Academy of Sciences, 1512(1), 29-45. DOI: 10.1111/nyas.14763 EDN: WJZGVC
28. Fligstein N., McAdam D. (2012) A Theory of Fields, Oxford (UK): Oxford University Press.
29. Golovianko M., Terziyan V., Branytskyi V., Malyk D. (2023) Industry 4.0 vs. Industry 5.0: Co-existence, Transition, or a Hybrid. Procedia Computer Science, 217, 102-113. DOI: 10.1016/j.procs.2022.12.206 EDN: BFMOHX
30. Grillitsch M., Sotarauta M., Asheim B., Fitjar R.D., Haus-Reve S., Kolehmainen J., Stihl L. (2023) Agency and economic change in regions: Identifying routes to new path development using qualitative comparative analysis. Regional Studies, 57(8), 1453-1468. DOI: 10.1080/00343404.2022.2053095 EDN: MGBAYR
31. Grin J., Rotmans J., Schot J. (2010) Transitions to sustainable development: New directions in the study of long-term transformative change, New York: Routledge.
32. Grove A. (1999) Only the Paranoid Survive: How to Exploit the Crisis Points That Challenge Every Company, New York: Crown Currency.
33. Haan F.J., Rotmans J. (2018) A proposed theoretical framework for actors in transformative change. Technological Forecasting and Social Change, 128, 275-286. DOI: 10.1016/j.techfore.2017.12.017
34. Hansen S., Bertel L.B. (2023) Becoming a Creative Genius: How a Creative Learning Environment Can Facilitate Transdisciplinary Engagement and Creative Mindsets in a Life-Long Learning Perspective. Journal of Problem Based Learning in Higher Education, 11(2), 34-53. DOI: 10.54337/ojs.jpblhe.v11i2.7781 EDN: EQSLSR
35. Hartman A. (2003) The competitor: Jack Welch’s burning platform, New York: Prentice Hall.
36. Henriksen D., Creely E., Henderson M. (2019) Failing in Creativity: The Problem of Policy and Practice in Australia and the United States. Kappa Delta Pi Record, 55 (1), 4-10. DOI: 10.1080/00228958.2019.1549429
37. Kim K. (2016) The Creativity Challenge: How We Can Recapture American Innovation, Amherst, NY: Prometheus Books.
38. Klees S.J. (2016) Human capital and rates of return: Brilliant ideas or ideological dead ends? Comparative Education Review, 60(4), 644-672. DOI: 10.1086/688063
39. Klemenčič M. (2023) A theory of student agency in higher education. In: Research Handbook on the Student Experience in Higher Education (eds. C. Baik, E.R. Kahu), Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing, pp. 25-40.
40. Kuckertz A., Brändle L., Gaudig A., Hinderer S., Morales R., Carlos A., Prochotta A., Steinbrink K., Berger E. (2020) Startups in Times of Crisis - A Rapid Response to the COVID-19 Pandemic. Journal of Business Venturing Insights, 13, e00169. DOI: 10.1016/j.jbvi.2020.e00169 EDN: TUHFMZ
41. Kumpulainen K., Sairanen H., Nordström A. (2020) Young children’s digital literacy practices in the sociocultural contexts of their homes. Journal of Early Childhood Literacy, 20(3), 472-499. DOI: 10.1177/1468798420925116 EDN: ORINBY
42. Loorbach D., Frantzeskaki N., Avelino F. (2017) Sustainability transitions research: Transforming science and practice for societal change. Annual Review of Environment and Resources, 42, 599-626. DOI: 10.1146/annurev-environ-102014-021340
43. Ma E., Du J., Xu S.T., Wang Y.C., Lin X. (2022) When proactive employees meet the autonomy of work - A moderated mediation model based on agency theory and job characteristics theory. International Journal of Hospitality Management, 107, 103326. DOI: 10.1016/j.ijhm.2022.103326 EDN: DKVZHI
44. Machado de Oliveira V. (2021) Hospicing Modernity: Facing Humanity’s Wrongs and the Implications for Social Activism, Berkeley, CA: North Atlantic Books.
45. Markard J., Raven R., Truffer B. (2012) Sustainability transitions: An emerging field of research and its prospects. Research Policy, 41(6), 955-967. DOI: 10.1016/j.respol.2012.02.013
46. McInerney D.M. (2013) Educational Psychology: Constructing Learning, Sydney: Pearson Australia.
47. McKelvey B. (2010) Complexity leadership: The secret of Jack Welch’s success. International Journal of Complexity in Leadership and Management, 1, 4-36.
48. Meyer J.W. (1977) The effects of education as an institution. American Journal of Sociology, 83(1), 55-77. http://www.jstor.org/stable/2777763?origin=JSTOR-pdf.
49. Meyer J.W. (2010) World society, institutional theories, and the actor. Annual Review of Sociology, 36(1), 1-20. DOI: 10.1146/annurev.soc.012809.102506
50. Moroz P.W., Gamble E.N. (2021) Business model innovation as a window into adaptive tensions: Five paths on the B Corp journey. Journal of Business Research, 125, 672-683. DOI: 10.1016/j.jbusres.2020.01.046 EDN: WZAUPK
51. Muñoz P., Kibler E., Mandakovic V., Amorós J.E. (2022) Local entrepreneurial ecosystems as configural narratives: A new way of seeing and evaluating antecedents and outcomes. Research Policy, 51(9), 104065. DOI: 10.1016/j.respol.2020.104065 EDN: KZKXUY
52. Nabi G., Liñán F., Fayolle A., Krueger N., Walmsley A. (2017) The impact of entrepreneurship education in higher education: A systematic review and research agenda. Academy of Management Learning and Education, 16(2), 277-299. DOI: 10.5465/amle.2015.0026 EDN: YFSSDM
53. Notermans I., von Wirth T., Loorbach D. (2022) An Experiential Guide for Transition Arenas, Rotterdam: Erasmus University Rotterdam.
54. OECD (2018) The Future We Want. The Future of Education and Skills, Education 2030, Paris: OECD.
55. Ozmen G.O., Winslow B., Andolina S., Antona M., Bodenschatz A., Coursaris C., Xu W. (2023) Six human-centered artificial intelligence grand challenges. International Journal of Human - Computer Interaction, 39(3), 391-437. DOI: 10.1080/10447318.2022.2153320 EDN: BRZDWX
56. Psacharopoulos G., Patrinos H.A. (2018) Returns to investment in education: A decennial review of the global literature. Education Economics, 26(5), 445-458. DOI: 10.1080/09645292.2018.1484426
57. Rampa R., Agogué M. (2021) Developing radical innovation capabilities: Exploring the effects of training employees for creativity and innovation. Creativity and Innovation Management, 30(1), 211-227. DOI: 10.1111/caim.12423 EDN: HWYYBK
58. Rappleye J., Silova I., Komatsu H., Takayama K. (2024) A radical proposal: Evidence-based SDG 4 discussions. International Journal of Educational Development, 104, 102930. DOI: 10.1016/j.ijedudev.2023.102930 EDN: BTGIDF
59. Reeve J., Cheon S.H., Yu T.H. (2020) An autonomy-supportive intervention to develop students’ resilience by boosting agentic engagement. International Journal of Behavioral Development, 44(4), 325-338. DOI: 10.1177/0165025420911103 EDN: YBFYZM
60. Rodrigues C., de Noronha M. (2021) What companies can learn from unicorn startups to overcome the COVID-19 crisis. Innovation & Management Review, 20(3), 211-226. DOI: 10.1108/INMR-01-2021-0011 EDN: DOSEXB
61. Rotmans J., Kemp R., van Asselt M. (2001) More evolution than revolution: Transition management in public policy. Foresight, 3(1), 15-31. DOI: 10.1108/14636680110803003
62. Schofer E., Ramirez F.O., Meyer J.W. (2021) The societal consequences of higher education. Sociology of Education, 94(1), 1-19. DOI: 10.1177/0038040720942912 EDN: RTCGQB
63. Schultz T.W. (1960) Capital Formation by Education. The Journal of Political Economy, 68(6), 571-583. https://www.jstor.org/stable/1829945.
64. Schultz T.W. (1975) The value of the ability to deal with disequilibria. Journal of Economic Literature, 13(3), 827-846. https://www.jstor.org/stable/2722032.
65. Sirisha D., Dutta S. (2002) GE and Jack Welch (Case-Reference no. 402-006-1), Hyderabad (India): IBS Center for Management.
66. Shahid Y. (2023) Can Fast Growing Unicorns Revive Productivity and Economic Performance?, Washington, D.C.: Center for Global Development.
67. Slater R. (2001) Get Better Or Get Beaten: 29 Leadership Secrets from GE’s Jack Welch, New York: McGraw-Hill.
68. Snowman J., Biehler R.F. (2005) Psychology Applied to Teaching, Boston: Houghton Mifflin.
69. Sorokin P.S., Chernenko S.E. (2022) Skills as declared learning outcomes of entrepreneurship training in higher education institutions across the globe: Classification and analysis with a focus on thinking skills. Thinking Skills and Creativity, 46, 101177. DOI: 10.1016/j.tsc.2022.101177 EDN: RXCQCU
70. Sorokin P. S., Mironenko I.A. (2025) The Replicability Crisis and Human Agency in the Neo-Structured World. Integrative Psychological and Behavioral Science, 59(12). DOI: 10.1007/s12124-024-09887-z EDN: LBRWXE
71. Sternad D., Modritscher G. (2022) Entrepreneurial leaps: Growth processes in transition phases between dynamic states. Entrepreneurship Theory and Practice, 46 (4), 952-984. DOI: 10.1177/1042258720929890 EDN: WIAIQB
72. Stetsenko A. (2019) Radical-Transformative Agency: Continuities and Contrasts With Relational Agency and Implications for Education. Frontiers in Education, 4, 00148. DOI: 10.3389/feduc.2019.00148
73. Stetsenko A. (2020) Radical-transformative agency: Developing a transformative activist stance on a Marxist-Vygotskyan foundation. In: Revisiting Vygotsky for social change: Bringing together theory and practice (eds. A.T. Neto, F. Liberali, M. Dafermos), New York: Peter Lang, pp. 31-62.
74. Testa S., Nielsen K.R., Vallentin S., Ciccullo F. (2022) Sustainability-oriented Innovation in the Agri-food M System: Current Issues and the Road Ahead. Technological Forecasting and Social Change, 179, 121653. DOI: 10.1016/j.techfore.2022.121653 EDN: UQTMFF
75. Udehn L. (2002) The changing face of methodological individualism. Annual Review of Sociology, 28(1), 479-507. https://www.jstor.org/stable/3069250. EDN: HEYMUR
76. UNDP (2024) Human development report 2023/2024. Breaking the gridlock, Geneva: United Nations.
77. Varfolomeeva A. (2021) Destructive care: Emotional engagements in mining narratives. Nordic Journal of Science and Technology Studies, 9(1), 13-25. DOI: 10.5324/njsts.v9i1.3539 EDN: YPSWQZ
78. Virkkunen J. (2006) Dilemmas in Building Shared Transformative Agency. Activites Revue Electornique, 3, 43-66. DOI: 10.4000/activites.1850
79. Wieland A., Durach C. (2021) Two perspectives on supply chain resilience. Journal of Business Logistics, 42(3), 315-322. DOI: 10.1111/jbl.12271 EDN: EDBYZJ
80. WIPO (2023) World Intellectual Property Indicators 2023, Geneva: World Intellectual Property Organization.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья критически анализирует методологические недостатки рейтингов экологического, социального и корпоративного управления (Environmental, Social, and Governance, ESG) и их влияние на финансовые решения. Хотя показатели ESG призваны побуждать инвесторов и политиков к ответственной бизнес-практике, противоречивые методологии расчета ставят под сомнение надежность и стратегическую ценность таких рейтингов. С опорой на институциональную теорию, теорию сигналов и социологию оценки авторы исследуют воздействие ESG-рейтингов на корпоративные нарративы устойчивости. Эмпирические данные демонстрируют расхождения в метриках и их последствия для финансовых рынков. Выявлены три ключевых недостатка ESG-рейтингов: различающиеся методологии порождают взаимоисключающие результаты разных агентств; компании возводят в абсолют индикаторы ESG вместо реального прогресса в устойчивом развитии, что оборачивается псевдоэкологичностью (гринвошингом); непрозрачность расчетов искажает информационные сигналы для инвесторов, порождая ошибочные представления о рисках и разнонаправленные стимулы устойчивого развития. Отсутствие четких социальных критериев дополнительно снижает репрезентативность рейтингов. Глубже рассмотреть преимущества и недостатки ESG-рейтингов позволяет комплексный обзор литературы, а не первичный эмпирический анализ. Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на стандартизации регулирования, методах ESGанализа с применением ИИ и механизмах независимой верификации. Полученные выводы свидетельствуют: при принятии финансовых решений инвесторам не следует полагаться исключительно на показатели ESG. Во избежание инвестиционных ошибок стоит учитывать разные индикаторы устойчивости и качественные характеристики. Внедрение нестандартизированных рейтингов чревато утратой общественного доверия к программам устойчивого развития и корпоративной приверженности к ответственному ведению бизнеса. Недооценка социальных аспектов может снизить реальную ценность корпоративной отчетности и замедлить социальный прогресс. Статья вносит вклад в усиливающуюся критику методологий расчета рейтингов ESG, которые в отсутствие регулирования останутся ненадежными метриками устойчивости компаний
Для поддержания эффективности и конкурентоспособности организации необходима интеграция ресурсов и данных, что требует сотрудничества между всеми агентами. Переговоры — межагентное взаимодействие членов разных команд, необходимое для достижения корпоративных целей. Успех определяют обусловленные контекстом ментальные установки участников. В статье анализируются сотрудничество агентов на базе общих ценностей и влияние на данный процесс различных характеристик: информирования о стратегии, горизонтальной или иерархической структуры команд, амбидекстрии руководителей, обучения персонала и усвоения знаний. Сложность предмета — динамика поведения агентов в различных процессах и их взаимодействие с корпоративной средой — потребовала применения агентного моделирования и имитации (ABMS). Данный метод позволяет эффективно анализировать сложные взаимоотношения и поведение агентов в динамических системах, исследуя механизмы внутрикорпоративного взаимодействия через преобразование реальных условий в математические модели различных сценариев. Для развития методологии предложена структура DARMA (Development of Artificial Representative Designs in Modeling Agent-based and Simulation). Результаты показывают влияние амбидекстрии руководителей и типа структуры на уровень сотрудничества агентов: горизонтальные подходы обеспечивают большую глубину взаимодействия по сравнению с иерархическими, способствующими лишь базовому взаимодействию
Радикальные инновации (РИ) — важнейший фактор ускоренного развития. Несмотря на распространенное сомнение в инновационном потенциале Глобального Юга, существующие успешные примеры доказывают обратное. Усиление геостратегической и геоэкономической конкуренции великих держав и технологическая революция ведут к фундаментальной трансформации характера и баланса сил на планете. В этом контексте РИ становятся приоритетным вопросом национальной безопасности. В статье предложена модель создания РИ в формирующихся оборонных экосистемах, разработанная на базе 27 интервью с экспертами по военным инновациям. Измерения модели были приоритизированы с помощью нечеткого аналитического иерархического процесса по результатам опроса 67 экспертов. Главными факторами рассматриваемого процесса выступают культура (восприятие важности РИ, организационная и коллаборативная культуры), управление (политическая, институциональная и организационная структуры), ресурсы (инфраструктура, человеческие и финансовые ресурсы) и процессы (управление знаниями, проектная деятельность и создание открытых инноваций). Важнейшим из них служат ресурсы, в качестве основных измерений которых были выявлены человеческий капитал, финансовые ресурсы и политико-институциональная структура (в порядке убывания приоритетности).
Стартапы кардинально преображаются в ходе своего жизненного цикла. Эволюция компаний влечет за собой изменение подходов к их оценке. Эмпирические исследования, охватывающие несколько стадий трансформации бизнеса, зачастую применяют идентичные критерии, что порождает противоречивые выводы. Цель работы — разграничить детерминанты оценки стартапов на ранних и поздних этапах их развития. Задача состоит в определении факторов с переменной значимостью для разных стадий, а также критериев, сохраняющих актуальность на протяжении всего цикла. Проанализированы исследования по оценке стартапов, факторы систематизированы по стадиям развития. Введена «иерархия релевантности» критериев оценки для разных этапов жизненного цикла. Идентифицированы стабильные детерминанты, действующие неизменно, и волатильные — с переменной значимостью. Предложена метамодель двухстадийной оценки для практиков. Научная новизна исследования состоит в стадийном подходе к анализу литературы, который открывает путь к созданию целевых моделей с четкими и однозначными результатами
Индустриализация служит краеугольным камнем экономической трансформации развивающихся стран, но прогресс часто сдерживают фрагментарные инновационные системы, ресурсные ограничения и институциональные барьеры. Альтернативная парадигма — открытые инновации (ОИ), стимулирующие переток знаний между организациями и отраслями. Предпринятый систематический обзор литературы критически исследует, как партнерские модели ОИ концептуализируются, внедряются и адаптируются для поддержки индустриализации в странах с низким и средним уровнем дохода. Результаты свидетельствуют об ускорении перехода от линейных моделей инновационной деятельности к сетевым, экосистемным конфигурациям и активизации входящих, исходящих и комбинированных стратегий. Превалируют такие механизмы, как партнерство университетов, промышленности и государства, сотрудничество через посредников и цифровые платформы. Ключевыми игроками выступают малые и средние предприятия (МСП), испытывающие постоянный дефицит ресурсов. Главные факторы развития ОИ — доверие к государственным институтам, поддержка руководства предприятий, потенциал усвоения знаний и цифровая инфраструктура. Препятствуют им несбалансированная политика, неразвитая материальная база и низкий уровень координации. Выявлены новые траектории, в частности интеграция цифровых технологий в экосистемы и меняющаяся роль посредников. Обозначены критические пробелы — потребность в эмпирически проверенных моделях и стратегиях для МСП. Сформулированы предложения по оптимизации разработки политики и созданию инклюзивных, адаптивных систем, соответствующих целям устойчивой индустриализации
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и экономический рост оказывают двойственное воздействие на выбросы углерода (CO₂) — стимулируя развитие, они потенциально увеличивают экологическую нагрузку. Особую актуальность эта проблема приобретает в Южной Корее, взявшей обязательство достичь углеродной нейтральности к 2050 г. На базе анализа временных рядов за 1990—2021 гг. оценивались взаимосвязи между эмиссией CO₂ как зависимой переменной и ВВП, ПИИ, потреблением возобновляемой энергии — как объясняющими. Долгосрочные связи оценивались с помощью авторегрессионной модели с распределенным лагом (ARDL). Эмпирический анализ подтвердил устойчивую связь между объемом ПИИ, темпами роста, применением возобновляемой энергии и эмиссией CO₂. Результаты демонстрируют необходимость устойчивых инвестиционных практик и возобновляемых источников для смягчения экологических последствий деловой активности. Впервые комплексно рассмотрено влияние ПИИ, ВВП и возобновляемой энергии на выбросы в контексте амбициозных планов по достижению углеродной нейтральности. Модель ARDL раскрывает взаимодействие экономических факторов и инициатив в области устойчивого развития, предоставляя политикам инструменты для балансирования хозяйственных и экологических приоритетов
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/