Индустриализация служит краеугольным камнем экономической трансформации развивающихся стран, но прогресс часто сдерживают фрагментарные инновационные системы, ресурсные ограничения и институциональные барьеры. Альтернативная парадигма — открытые инновации (ОИ), стимулирующие переток знаний между организациями и отраслями. Предпринятый систематический обзор литературы критически исследует, как партнерские модели ОИ концептуализируются, внедряются и адаптируются для поддержки индустриализации в странах с низким и средним уровнем дохода. Результаты свидетельствуют об ускорении перехода от линейных моделей инновационной деятельности к сетевым, экосистемным конфигурациям и активизации входящих, исходящих и комбинированных стратегий. Превалируют такие механизмы, как партнерство университетов, промышленности и государства, сотрудничество через посредников и цифровые платформы. Ключевыми игроками выступают малые и средние предприятия (МСП), испытывающие постоянный дефицит ресурсов. Главные факторы развития ОИ — доверие к государственным институтам, поддержка руководства предприятий, потенциал усвоения знаний и цифровая инфраструктура. Препятствуют им несбалансированная политика, неразвитая материальная база и низкий уровень координации. Выявлены новые траектории, в частности интеграция цифровых технологий в экосистемы и меняющаяся роль посредников. Обозначены критические пробелы — потребность в эмпирически проверенных моделях и стратегиях для МСП. Сформулированы предложения по оптимизации разработки политики и созданию инклюзивных, адаптивных систем, соответствующих целям устойчивой индустриализации
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Industrialization remains a cornerstone of economic transformation in developing countries, yet progress is often constrained by fragmented innovation systems, resource limitations, and institutional barriers. Open innovation offers an alternative paradigm by promoting knowledge flows across organizational and sectoral boundaries. This systematic literature review critically examines how open innovation partnership models are conceptualized, implemented, and adapted to support industrialization in low- and middle-income countries. The results demonstrate a progressive shift from linear innovation approaches to more networked, ecosystem-based configurations, with inbound, outbound, and coupled innovation strategies increasingly evident.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Anshari M., Almunawar M.N. (2022) Adopting open innovation for SMEs and industrial revolution 4.0. Journal of Science and Technology Policy Management, 13(2), 405-427. DOI: 10.1108/JSTPM-03-2020-0061 EDN: IBEGUN
2. Araujo E., Araújo E., Peres S.C., Punzo L.F. (2021) An investigation into shapes and determinants of deindustrialization processes: Theory and evidence for developed and developing countries (1970-2017). EconomiA, 22(2), 129-143. DOI: 10.1016/j.econ.2021.03.001 EDN: CRTVKU
3. Berchicci L. (2013) Towards an open R&D system: Internal R&D investment, external knowledge acquisition and innovative performance. Research Policy, 42(1), 117-127. DOI: 10.1016/j.respol.2012.04.017
4. Candi M., Kahn K.B. (2025) Comparing Outside-In, Inside-Out, and Coupled Open Innovation Knowledge Flows. Research-Technology Management, 68(3), 11-24. DOI: 10.1080/08956308.2025.2468129 EDN: XQKFMR
5. Chesbrough H.W. (2003) Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology, Cambridge, MA: Harvard Business Press.
6. Delechat M.C.C., Melina M.G., Newiak M.M., Papageorgiou M.C., Spatafora M.N. (2024) Economic Diversification in Developing Countries: Lessons from Country Experiences with Broad-Based and Industrial Policies, Washington, D.C.: International Monetary Fund.
7. Dolata U. (2009) Technological innovations and sectoral change: Transformative capacity, adaptability, patterns of change: An analytical framework. Research Policy, 38(6), 1066-1076. DOI: 10.1016/j.respol.2009.03.006
8. Edobor F., Sambo-Magaji A. (2025) Small and Medium Enterprises (SMEs) and Sustainable Economic Development. In: Digital Transformation for Business Sustainability and Growth in Emerging Markets (eds. S. Dadwal, P. Kumar, R. Verma, S. Kumar), Bingley (UK): Emerald Publishing Limited, pp. 197-222.
9. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000) The dynamics of innovation: From National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy, 29(2), 109-123. DOI: 10.1016/S0048-7333(99)00055-4 EDN: DYUGNV
10. Ghobakhloo M., Iranmanesh M., Grybauskas A., Vilkas M., Petraitė M. (2021) Industry 4.0, innovation, and sustainable development: A systematic review and a roadmap to sustainable innovation. Business Strategy and the Environment, 30(8), 4237-4257. DOI: 10.1002/bse.2867 EDN: IVWXIQ
11. Lee S., Park G., Yoon B., Park J. (2010) Open innovation in SMEs: An intermediated network model. Research Policy, 39(2), 290-300. DOI: 10.1016/j.respol.2009.12.009 EDN: OEIKMB
12. Michelino F., Caputo M., Cammarano A., Lamberti E. (2014) Inbound and outbound open innovation: Organization and performances. Journal of Technology Management & Innovation, 9(3), 65-82. DOI: 10.4067/S0718-27242014000300005 EDN: UTKJUV
13. Ogink R.H., Goossen M.C., Romme A.G.L., Akkermans H. (2023) Mechanisms in open innovation: A review and synthesis of the literature. Technovation, 119, 102621. DOI: 10.1016/j.technovation.2022.102621 EDN: FEJFDE
14. Oliveira-Duarte L., Reis D.A., Fleury A.L., Vasques R.A., Fonseca-Filho H., Koria M., Baruque-Ramos J. (2021) Innovation ecosystem framework directed to sustainable development goal# 17 partnerships implementation. Sustainable Development, 29(5), 1018-1036. DOI: 10.1002/sd.2191 EDN: BEAABQ
15. Rabelo R.J., Bernus P., Romero D. (2015) Innovation Ecosystems: A Collaborative Networks Perspective. In: Proceedings of the Conference: Risks and Resilience of Collaborative Networks, October 2015 (Series: IFIP Advances in Information and Communication Technology) (eds. L.M. Camarinha-Matos, F. Benaben, W. Picard), vol. 463, Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, pp. 323-336. DOI: 10.1007/978-3-319-24141-8_29
16. Rodrik D. (2016) Premature deindustrialization. Journal of Economic Growth, 21, 1-33. DOI: 10.1007/s10887-015-9122-3 EDN: OOXPYA
17. Saebi T., Foss N.J. (2015) Business models for open innovation: Matching heterogeneous open innovation strategies with business model dimensions. European Management Journal, 33(3), 201-213. DOI: 10.1016/j.emj.2014.11.002 EDN: UTXWOV
18. Santos E., Carvalho M., Martins S. (2024) Sustainable enablers of knowledge management strategies in a higher education institution. Sustainability, 16(12), 5078. DOI: 10.3390/su16125078 EDN: FJULFE
19. Smith P.G. (2007) Flexible product development: Building agility for changing markets, New York: John Wiley & Sons.
20. Talaja A. (2012) Testing VRIN framework: Resource value and rareness as sources of competitive advantage and above average performance. Management - Journal of Contemporary Management Issues, 17(2), 51-64.
21. Watkins A., Papaioannou T., Mugwagwa J., Kale D. (2015) National innovation systems and the intermediary role of industry associations in building institutional capacities for innovation in developing countries: A critical review of the literature. Research Policy, 44(8), 1407-1418. DOI: 10.1016/j.respol.2015.05.004
Выпуск
Другие статьи выпуска
В условиях череды разного рода глобальных кризисов фронтиром для научных дискуссий становится тема трансформационных переходов масштабных социально-экономических систем к новой модели развития. Растет потребность в субъектах, способных эффективно управлять подобными всеобъемлющими радикальными преобразованиями, с фокусом на инновациях. Вопросы наращивания человеческой агентности трансформационного типа (ТА) всегда были предметом повышенной актуальности. Тем не менее, градус востребованности этой компетенции резко увеличился в современном мире высокой турбулентности, изменчивости и неустойчивости, на фоне сложного характера получающих распространение моделей развития «Индустрии 4.0 и 5.0», а также исчерпания потенциала тех управленческих инструментов, которые были действенными в прежних, относительно стабильных контекстах. В статье изучаются возможности формирования и масштабирования ТА, предлагаются методы работы с этим сложным, трудноуловимым феноменом для обеспечения успешного развития. Опираясь на ряд концепций (включая собственную разработку) и практические кейсы, автор раскрывает «черный ящик» ТА, вносит ясность в процессы правильного формирования редких, преображающих способностей. В представленных выводах раскрываются источники обновляющего потенциала для управленческих систем, обретение которого позволит разным организациям успешно адаптироваться к усложняющемуся потоку перемен.
Статья критически анализирует методологические недостатки рейтингов экологического, социального и корпоративного управления (Environmental, Social, and Governance, ESG) и их влияние на финансовые решения. Хотя показатели ESG призваны побуждать инвесторов и политиков к ответственной бизнес-практике, противоречивые методологии расчета ставят под сомнение надежность и стратегическую ценность таких рейтингов. С опорой на институциональную теорию, теорию сигналов и социологию оценки авторы исследуют воздействие ESG-рейтингов на корпоративные нарративы устойчивости. Эмпирические данные демонстрируют расхождения в метриках и их последствия для финансовых рынков. Выявлены три ключевых недостатка ESG-рейтингов: различающиеся методологии порождают взаимоисключающие результаты разных агентств; компании возводят в абсолют индикаторы ESG вместо реального прогресса в устойчивом развитии, что оборачивается псевдоэкологичностью (гринвошингом); непрозрачность расчетов искажает информационные сигналы для инвесторов, порождая ошибочные представления о рисках и разнонаправленные стимулы устойчивого развития. Отсутствие четких социальных критериев дополнительно снижает репрезентативность рейтингов. Глубже рассмотреть преимущества и недостатки ESG-рейтингов позволяет комплексный обзор литературы, а не первичный эмпирический анализ. Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на стандартизации регулирования, методах ESGанализа с применением ИИ и механизмах независимой верификации. Полученные выводы свидетельствуют: при принятии финансовых решений инвесторам не следует полагаться исключительно на показатели ESG. Во избежание инвестиционных ошибок стоит учитывать разные индикаторы устойчивости и качественные характеристики. Внедрение нестандартизированных рейтингов чревато утратой общественного доверия к программам устойчивого развития и корпоративной приверженности к ответственному ведению бизнеса. Недооценка социальных аспектов может снизить реальную ценность корпоративной отчетности и замедлить социальный прогресс. Статья вносит вклад в усиливающуюся критику методологий расчета рейтингов ESG, которые в отсутствие регулирования останутся ненадежными метриками устойчивости компаний
Для поддержания эффективности и конкурентоспособности организации необходима интеграция ресурсов и данных, что требует сотрудничества между всеми агентами. Переговоры — межагентное взаимодействие членов разных команд, необходимое для достижения корпоративных целей. Успех определяют обусловленные контекстом ментальные установки участников. В статье анализируются сотрудничество агентов на базе общих ценностей и влияние на данный процесс различных характеристик: информирования о стратегии, горизонтальной или иерархической структуры команд, амбидекстрии руководителей, обучения персонала и усвоения знаний. Сложность предмета — динамика поведения агентов в различных процессах и их взаимодействие с корпоративной средой — потребовала применения агентного моделирования и имитации (ABMS). Данный метод позволяет эффективно анализировать сложные взаимоотношения и поведение агентов в динамических системах, исследуя механизмы внутрикорпоративного взаимодействия через преобразование реальных условий в математические модели различных сценариев. Для развития методологии предложена структура DARMA (Development of Artificial Representative Designs in Modeling Agent-based and Simulation). Результаты показывают влияние амбидекстрии руководителей и типа структуры на уровень сотрудничества агентов: горизонтальные подходы обеспечивают большую глубину взаимодействия по сравнению с иерархическими, способствующими лишь базовому взаимодействию
Радикальные инновации (РИ) — важнейший фактор ускоренного развития. Несмотря на распространенное сомнение в инновационном потенциале Глобального Юга, существующие успешные примеры доказывают обратное. Усиление геостратегической и геоэкономической конкуренции великих держав и технологическая революция ведут к фундаментальной трансформации характера и баланса сил на планете. В этом контексте РИ становятся приоритетным вопросом национальной безопасности. В статье предложена модель создания РИ в формирующихся оборонных экосистемах, разработанная на базе 27 интервью с экспертами по военным инновациям. Измерения модели были приоритизированы с помощью нечеткого аналитического иерархического процесса по результатам опроса 67 экспертов. Главными факторами рассматриваемого процесса выступают культура (восприятие важности РИ, организационная и коллаборативная культуры), управление (политическая, институциональная и организационная структуры), ресурсы (инфраструктура, человеческие и финансовые ресурсы) и процессы (управление знаниями, проектная деятельность и создание открытых инноваций). Важнейшим из них служат ресурсы, в качестве основных измерений которых были выявлены человеческий капитал, финансовые ресурсы и политико-институциональная структура (в порядке убывания приоритетности).
Стартапы кардинально преображаются в ходе своего жизненного цикла. Эволюция компаний влечет за собой изменение подходов к их оценке. Эмпирические исследования, охватывающие несколько стадий трансформации бизнеса, зачастую применяют идентичные критерии, что порождает противоречивые выводы. Цель работы — разграничить детерминанты оценки стартапов на ранних и поздних этапах их развития. Задача состоит в определении факторов с переменной значимостью для разных стадий, а также критериев, сохраняющих актуальность на протяжении всего цикла. Проанализированы исследования по оценке стартапов, факторы систематизированы по стадиям развития. Введена «иерархия релевантности» критериев оценки для разных этапов жизненного цикла. Идентифицированы стабильные детерминанты, действующие неизменно, и волатильные — с переменной значимостью. Предложена метамодель двухстадийной оценки для практиков. Научная новизна исследования состоит в стадийном подходе к анализу литературы, который открывает путь к созданию целевых моделей с четкими и однозначными результатами
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и экономический рост оказывают двойственное воздействие на выбросы углерода (CO₂) — стимулируя развитие, они потенциально увеличивают экологическую нагрузку. Особую актуальность эта проблема приобретает в Южной Корее, взявшей обязательство достичь углеродной нейтральности к 2050 г. На базе анализа временных рядов за 1990—2021 гг. оценивались взаимосвязи между эмиссией CO₂ как зависимой переменной и ВВП, ПИИ, потреблением возобновляемой энергии — как объясняющими. Долгосрочные связи оценивались с помощью авторегрессионной модели с распределенным лагом (ARDL). Эмпирический анализ подтвердил устойчивую связь между объемом ПИИ, темпами роста, применением возобновляемой энергии и эмиссией CO₂. Результаты демонстрируют необходимость устойчивых инвестиционных практик и возобновляемых источников для смягчения экологических последствий деловой активности. Впервые комплексно рассмотрено влияние ПИИ, ВВП и возобновляемой энергии на выбросы в контексте амбициозных планов по достижению углеродной нейтральности. Модель ARDL раскрывает взаимодействие экономических факторов и инициатив в области устойчивого развития, предоставляя политикам инструменты для балансирования хозяйственных и экологических приоритетов
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/