Несмотря на давнюю историю взаимодействия, Индия и государства Латинской Америки на протяжении длительного времени не придавали своим отношениям большого значения. За последние два десятилетия заметно активизировались двусторонние и многосторонние связи Индии с Бразилией и Аргентиной. Этот сдвиг объясняется как изменениями в международной политической архитектуре, так и реформами внутри государств и сменой их политической элиты. Настоящее исследование ставит целью выявить сходства и различия в подходах Индии к взаимодействию с этими государствами. Анализ показал, что Индия дифференцирует стратегию: с Бразилией сотрудничество носит более широкомасштабный и институционализированный характер, оно охватывает торговлю, инвестиции, оборону, космическую сферу и участие в международных объединениях, тогда как с Аргентиной взаимодействие сосредоточено в аграрно-сырьевом секторе, фармацевтике, IT и отдельных стратегических проектах. Методологически работа основана на сравнительном анализе с использованием вторичных источников: официальных документов, статистических баз, экспертных комментариев и академических публикаций. Полученные результаты демонстрируют, что Индия успешно адаптирует свои подходы к экономическому и геополитическому потенциалу партнеров, что усиливает ее позиции в рамках стратегии Глобального юга.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
Структурные, экономические и институциональные факторы поворота Индии к странам Латинской Америки и к более широкой стратегии Глобального юга в научной литературе изучены недостаточно глубоко. Под «стратегией Глобального юга» понимается совокупность внешнеполитических приоритетов Индии, направленных на институционализацию сотрудничества с развивающимися государствами и продвижение их интересов в системе глобального управления. В настоящей статье делается попытка выявить не только эпизоды сотрудничества, но и стратегические, экономические и институциональные факторы, влияющие на политику Индии в регионе.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Борзова, А.Ю. Роль бразильского дипломата Араужо Кастро в развитии африканского вектора внешней политики страны // Африка: новая стратегическая реальность: ежегодник. 2020. С. 181-191.
2. Ванина, Е.Ю. Индия: история в истории. М.: Наука, 2014. 343 с.
3. Галищева, Н.В. Современная внешнеэкономическая стратегия Индии: сотрудничество «Юг-Юг» // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 5(20). С. 96-106. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2011-5-20-96-106.
4. Гриценко, И.А. Трансформация аргентино-американских отношений на рубеже десятилетий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 2. С. 215-224. https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2022.2.18.
5. Давыдов, В.М., Бобровников, А.В. Роль восходящих гигантов в мировой экономике и политике (шансы Бразилии и Мексики в глобальном измерении). М.: ИЛИЛА РАН, 2009.
6. Лунев, С.И. Россия и Индия в Индо-Тихоокеанском регионе и фактор США // Актуальные проблемы Европы. 2020. № 1(105). С. 182-212. https://doi.org/10.31249/ape/2020.01.09.
7. Мартынов, Б.Ф. Бразилия - гигант в глобализирующемся мире. М.: Наука, 2008.
8. Окунева, Л.С. Бразилия: радикализация политического процесса (2013-2019 гг.) // Ибероамериканские тетради. 2019. № 3. С. 7-11. https://doi.org/10.46272/2409-3416-2019-3-7-11.
9. Шаумян, Т.Л. БРИКС как важный фактор международных отношений // Новая и новейшая история. 2020. № 1. С. 247-248. https://doi.org/10.31857/S013038640008197-4.
10. Яковлев, П.П. Страны Латинской Америки в мировой торговле продовольствием. Международная торговля и торговая политика. 2022. Т. 8. № 1. С. 36-50. https://doi.org/10.21686/2410-7395-2022-1-36-50.
11. Ahuja, Mamta. “Impact of Covid-19 Pandemic on the Trade Between India and Argentina.” International Journal of Management Issues and Research 12, no. 2 (2023): 119-147. https://doi.org/10.69711/sharda.ijmir.v12i2.2306.
12. Barros Silva, Lucca Viersa. “Os BRICS e a Atual Ordem Global: Revisionistas ou Conservadores?” Conjuntura Austral 8, no. 41 (2017): 26-38.
13. Bekerman, Marta, Federico Dulcich, and Pedro Gaite. “Argentina’s Economic Relations with China and Their Impact on a Long-Term Production Strategy.” CEPAL Review 2022, no. 138 (2022): 25-44. https://doi.org/10.18356/16840348-2022-138-2.
14. Borisov, Denis A. “Countries of the Global South in the Arctic and Their Economic Interests.” Ekonomika i Upravlenie. Problemy Resheniya 7, no. 7 (2025): 70-77. https://doi.org/10.36871/ek.up.p.r.2025.07.07.007.
15. Cortés, Carlos, Sly Haro Maria, and Olaopa R. Olawale. “India-Argentina Science and Technology Cooperation: A Case of Utilisation of Biomass as a Source of Energy.” Development Cooperation Review 2, no. 4 (2019): 1-35.
16. Das, Arvind N. “Brazil and India: Comparing Notes on Liberalisation.” Economic and Political Weekly 29, no. 8 (1994): 416-419.
17. Domínguez, Jorge I. “India-Latin America Relations, 2000-22: Their Encounter and Shared Gains.” Diplomacy & Statecraft 34, no. 4 (2023): 777-799. https://doi.org/10.1080/09592296.2023.2270318.
18. Gaite, Pedro. “Del dicho al hecho. La política industrial argentina en la posconvertibilidad.” Estudios Económicos 40, no. 80 (2022): 131-164. https://doi.org/10.52292/j.estudecon.2023.3060.
19. Hirst, Mo´nica. “Brazil-India Relations: A Reciprocal Learning Process.” South Asian Survey 15, no. 1 (2008): 143-164. https://doi.org/10.1177/097152310801500109.
20. Kharina, Olga. “Relaciones indo-brasileñas: intereses nacionales y problemas de cooperación.” Iberoamerica, no. 3 (2023): 142-162. https://doi.org/10.37656/s20768400-2023-3-07.
21. Kumari, Mamta. “India-MERCOSUR Preferential Trade Agreement: An Ex-Post Evaluation under Modern Gravity Framework.” The Journal of Economic Integration 40, no. 2 (2025): 367-390. https://doi.org/10.11130/jei.2024054.
22. De Coning, Cedric, Thomas Mandrup, and Liselotte Odgaard. The BRICS and Coexistence: An Alternative Vision of World Order. Abingdon: Routledge, 2015.
23. Sergunin, Alexander. Explaining Russian Foreign Policy Behavior: Theory and Practice. Stuttgart: Ibidem Verlag, 2016.
24. Singh, Shantesh Kumar, and Ravi Shankar Raj. “India- Argentina Relations as Middle Powers: A Soft Power Perspective.” Global Affairs - Annual Review, no. 1 (2024): 457-481.
25. Stuenkel, Oliver. “The Case for Stronger Brazil-India Relations.” Indian Foreign Affairs Journal 5, no. 3 (2010): 290-304.
26. Vazquez, Karin Costa. Brazil-India Relations: Beyond the 70 Years. Rio de Janeiro: FUNAG, 2019.
27. Wolfenson, Gustavo Ferrari. “Argentina: Democracy and International Relations.” PS: Political Science & Politics 20, no. 3 (1987): 679-684.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В последние годы сразу несколько государств АСЕАН выразили заинтересованность в сотрудничестве с БРИКС. Малайзия и Таиланд официально стали государствами – партнерами БРИКС 1 января 2025 года. 6 января 2025 г. Индонезия стала десятым полноправным участником объединения. Что привлекает государства Ассоциации в БРИКС? И как это отразится на дальнейшем развитии объединения? Экономические соображения часто называются одной из причин заинтересованности индонезийской стороны в БРИКС. Однако на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что решение Индонезии о присоединении к формату было больше политическим, чем экономическим. БРИКС привлекателен совокупным ресурсным, технологическим, демографическим потенциалом стран-участниц. Сейчас наблюдается стремление государств – членов БРИКС «монетизировать» большой общий потенциал, а также превратить его в ощутимые репутационные и политические дивиденды, чтобы играть более значимую роль в глобальном управлении. Гибкие форматы сотрудничества становятся все более востребованными со стороны средних держав в условиях турбулентности, характерной для современных международных отношений. Возможно, после расширения БРИКС будет эволюционировать в сторону гибрида мини-латерального и зонтичного формата многосторонних объединений, оба из которых характеризуются гибкостью и ситуативностью участия с подключением лишь нескольких членов к конкретным проектам.
В статье представлен анализ отдельных аспектов оборонной политики Японии в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР) в период руководства администраций Ф. Кисиды и С. Исибы – с октября 2021 по октябрь 2025 года. Автор рассматривает влияние модернизации оборонного курса Японии на формирование системы безопасности в ИТР. Отдельное внимание уделяется меняющейся роли Токио в рамках союза с Вашингтоном как одному из основных факторов активизации японского участия в региональной дипломатии. Отмечается, что постепенный переход к «стратегической автономии» от США способствовал расширению вовлеченности Японии в дела региона, происходящему на фоне беспрецедентного увеличения японского оборонного бюджета. Кроме того, при пересмотре внешнеполитической стратегии Японии особое значение получило исследование модернизированной концепции «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона» (СОИТР), представленной в марте 2023 г., для адаптации стратегических приоритетов государства к новым геополитическим реалиям и глобальным вызовам современности. Рассмотрев реализацию планов, отраженных в обновленной концепции, автор сделал вывод об определенных трудностях, с которыми Япония сталкивается при гармонизации внешнеполитических подходов с одним из наиболее важных региональных партнеров – Индией. В статье отмечена неготовность Нью-Дели поступиться субъектностью ради углубления отношений с Токио, но вместе с тем подчеркнуто и стремление премьерминистра Индии Н. Моди идти навстречу в вопросах, представляющих для сторон взаимный интерес. Был рассмотрен и актуальный подход Японии к выстраиванию сетевых отношений с ключевыми партнерами в ИТР: с Республикой Корея, Филиппинами и Австралией. Отдельно отмечена значительная роль США в формировании таких связей, а также их усилившаяся военная направленность. Помимо этого, указывается, что особое беспокойство вызывают и дальнейшие планы японского руководства, нацеленные на пересмотр внешнеполитических подходов Японии, способных привести к эскалации и без того напряженной ситуации в регионе.
Исследование посвящено конкуренции Китая и США в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА). В статье рассматриваются программные документы, определяющие внешнюю политику Китая в БВСА, и их практическая реализация. В связи с этим сотрудничество КНР с государствами региона можно разделить на три сферы: 1) энергетика; 2) инфраструктура, экономика и инвестиции; 3) высокие технологии и ядерные исследования. Экономический подъем Китая в постбиполярный период привел к значительному расширению присутствия Пекина и развитию взаимовыгодных отношений со всеми государствами региона. Укрепление роли Китая как внерегионального актора вызвало обеспокоенность со стороны США. Автор полагает, что политику Вашингтона в отношении КНР в рассматриваемом регионе можно разделить на две составляющие: двустороннее взаимодействие с государствами БВСА с целью ограничить присутствие КНР; региональные инициативы США (I2U2 и IMEC), где особая роль отводится Индии. Более того, прослеживается преемственность американской политики сдерживания КНР в БВСА. Однако реализация проектов маловероятна из-за роста напряженности в регионе и эскалации палестино-израильского конфликта. Несмотря на успешное давление США на израильско-китайском и эмиратско-китайском треках в рамках политики по сдерживанию КНР, в целом государства региона не желают делать выбор в пользу одной из сторон, продолжая сотрудничество с двумя великими державами.
В условиях общерегионального императива внешней политики Европейского союза долгосрочным вызовом для ее реализации в отношении Китайской народной республики выступает степень внутрисоюзного единства. Особое внимание в этом контексте привлекает кейс венгерского правительства В. Орбана, которое не только оспаривает основные параметры внешней политики ЕС, но и активно развивает многоаспектные отношения с Китаем. Будапешт формулирует собственную стратегию в отношении Пекина, но реализует ее в рамках институциональной среды евроинтеграционного проекта. Цель данного исследования – охарактеризовать роль и стратегию Венгрии на китайском направлении внешней политики ЕС. Используя разработанную К. Грон и А. Вивелом классификацию стратегий поведения малых государств в институциональной среде ЕС для максимизации своего влияния, мы приходим к выводу о том, что правительство Венгрии выбирает стратегию «нормативного предпринимательства» по вопросам, связанным с Китаем. Указанная стратегия решает две основные задачи: 1) оппонирует пониманию стратегической автономии, доминирующему в Европейском союзе; 2) представляет собой попытку создать плацдарм для перехода к стратегии «медиатора» между Брюсселем и Пекином, дающей Будапешту возможность повысить статус в рамках европейского интеграционного проекта.
В статье рассматривается специфика переговорных процессов в государствах Латинской Америки, которая в настоящее время представляет интерес как с научной точки зрения, так и с практической, в частности для российской дипломатии и бизнеса, включенных во взаимодействие с латиноамериканскими государствами. В научном плане на примере переговоров в регионе Латинской Америки анализируются возможности ведения переговоров с позиций торга и при этом нахождение компромиссных решений. Исследование исходит из структурно-функционального подхода к переговорам, разработанного М. М. Лебедевой, согласно которому в процессе ведения переговоров выделяются ключевые элементы – стратегии и тактические приемы. Этот подход применен для анализа процессов ведения переговоров в Латинской Америке. Показано, что, несмотря на преобладание в регионе стратегии довольно жесткого торга с характерными для нее тактиками, на протяжении десятилетий региону удается избегать масштабных вооруженных конфликтов. Эффективность этой модели ведения переговоров объясняется комплексом историко-культурных факторов, включая роль армии как гаранта стабильности, влияние Католической церкви на посредничество, колониальное наследие, сформировавшее обостренное восприятие суверенитета и приоритет правовых механизмов. Анализ эволюции латиноамериканской дипломатии демонстрирует уникальность переговорных практик, ставящую под вопрос универсальность стратегии, предложенной Р. Фишером и У. Юри и заключающейся в проведении «принципиальных переговоров» при долгосрочном урегулировании проблем. Вместе с тем отмечается, что полученные данные относятся лишь к Латинской Америке и не могут быть автоматически распространены на другие регионы мира.
Целью статьи является исследование формирования, эволюции и практического применения внешнеполитической концепции «Глобальная Британия», а также соотнесение этой концепции со сложившейся моделью отношений с Евросоюзом, в том числе применительно к формированию европейской системы безопасности. Авторы рассматривают вопрос о месте и роли Соединенного Королевства в мировой политике после выхода из Европейского союза. Сделан вывод о сложностях при позиционировании Британии как в отношениях с США, где приходится учитывать «феномен Трампа», так и в отношениях с ЕС, где после подписания Соглашения о выходе из ЕС и Соглашения о сотрудничестве и торговле Британия занимает невыгодную позицию. Принимаются во внимание и перспективы усиления Британии на мировой арене. Кроме того, авторы приходят к выводу об отсутствии полноценного межпартийного консенсуса между консерваторами и лейбористами относительно концепции «Глобальная Британия» в силу различных подходов этих партий к внешней политике. В заключительной части статьи сделаны прогнозы о внешней политике Британии, в частности о динамике отношений с ЕС после прихода к власти лейбористов на парламентских выборах 2024 г., а также о роли Соединенного Королевства в системе европейской безопасности. В качестве методов использованы контент-анализ, прогнозирование, а также синтез. Новизна исследования состоит в рассмотрении межпартийного консенсуса применительно к концепции «Глобальная Британия», а также в соотнесении концепции со складывающейся моделью отношений Британии с ЕС.
В исследовании рассматривается, как растущая поляризация международной системы формирует конкуренцию великих держав на Ближнем Востоке. Зависимость т. н. клиентов от Вашингтона в вопросах внутренней и внешней безопасности позволяет США проводить наступательную стратегию доминирования, направленную на установление регионального порядка, соответствующего ключевой цели – сдерживанию Китая и России. В ответ Пекин и Москва используют особую форму противодействия, направленную на снижение восприятия угрозы клиентами и содействие разрешению конфликтов. Эта стратегия ориентирована на изменение асимметричной модели зависимости в альянсах США на Ближнем Востоке за счет повышения автономии клиентов и сотрудничества с Китаем и Россией там, где интересы совпадают. Саудовско-иранское сближение иллюстрирует потенциал такого «вклинивания», в то время как израильский пример демонстрирует его пределы. В целом эффективность стратегий Китая и России остается крайне ограниченной по сравнению с США из-за проекции военного потенциала США и зависимости региональных игроков.
Статья посвящена интеграции Республики Корея в формирующуюся «решетчатую» (latticework) архитектуру безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе под эгидой Вашингтона. Основное внимание уделяется институционализации «КэмпДэвидского треугольника» (США, Южная Корея, Япония) как одного из ключевых элементов сети минилатеральных объединений, призванной дополнить традиционную систему двусторонних альянсов («ось и спицы»). Задачи исследования включают: анализ сближения Южной Кореи и Японии вопреки сохраняющимся историческим противоречиям; оценку роли и мотивов Сеула в новой структуре; анализ потенциальной устойчивости «решетчатой» архитектуры; прогнозирование шагов США и их партнеров в регионе. Методологической основой исследования альянсов служит модель «перспектива – угроза», объясняющая готовность государств идти на большие риски и уступки при росте воспринимаемых угроз. Для анализа динамики сотрудничества применяется гипотеза Б. Немета о синергии структурных и ситуативных факторов. Автор статьи приходит к выводу, что устойчивость «Кэмп-Дэвидского треугольника» остается под вопросом из-за нерешенных исторических противоречий и зависимости от ситуативных факторов. Однако особенность новой «решетчатой» архитектуры безопасности заключается в гибкости, которая позволяет ей адаптироваться и переживать периоды спада.
Настоящая статья призвана выявить возможности применения подхода к анализу эффективности региональных объединений, сформировавшегося в рамках сравнительного регионализма, в изучении и объяснении особенностей функционирования Шанхайской организации сотрудничества, созданной в период масштабных международнополитических трансформаций и являющейся в настоящее время одним из важнейших элементов региональной архитектуры безопасности. Особое внимание уделяется теории институционального дизайна А. Ачарии и А. Джонстона, обладающей инструментарием, позволяющим исследовать роль и место институтов в структурировании пространства вне зависимости от рассматриваемого региона, а также высветить различия между создававшимися со второй половины XX в. в Европе узкоспециализированными интеграционными объединениями с центральной ролью национальных государств и региональными инициативами, оформившимися в соответствии с логикой «нового регионализма» – явления международной жизни, которое обратило на себя внимание исследовательского сообщества в период кризиса биполярной системы. Рассмотрение ШОС с позиций данной теории позволяет заключить, что ее институциональный дизайн (т. е. структура, идейно-ценностная основа, порядок принятия решений и предоставления членства) отвечает интересам и запросам государств – членов объединения и обусловлен как экзогенными, так и эндогенными факторами. Исходя из этого, а также с точки зрения эффективности налаживания многостороннего регионального взаимодействия между государствами с принципиально различным историко-культурным бэкграундом, а в ряде случаев – имеющими противоречия на двусторонней основе, можно сделать вывод, что организация выполняет возложенные на нее задачи и, следовательно, представляется успешной.
В работе рассматривается порт Анаклия как узловой проект грузинской морской инфраструктуры и потенциальный элемент транзита в Черноморско-Каспийской дуге. К середине 2020-х гг. развитие проекта происходит в условиях одновременного усиления внутренней политической поляризации и ухудшения отношений с институтами ЕС, включая публично заявленную паузу в продвижении к членству в объединении до 2028 года. На этом фоне правовой режим регулирования «иностранного влияния» приобретает практическое значение для распределения доверия, допустимых форм общественного контроля и выбора внешних партнеров по стратегическим объектам. Цель исследования – выявить, каким образом изменения во внутренней легитимности и в правилах взаимодействия государства с гражданским сектором и внешними источниками поддержки воздействуют на решения по стратегической инфраструктуре и через них – конфигурацию региональной связности вокруг Черного моря. Анализ опирается на качественное сопоставление политического и инфраструктурного треков: динамики общественной мобилизации и регулирования организаций, внешнеполитических сигналов и параметров перезапуска проекта порта, а также на сценарную оценку вероятных траекторий развития связности. Показано, что выбор внешнего партнера по Анаклии определяется не только экономической целесообразностью, но и задачей снижения политических рисков и повышения управляемости проекта в условиях конфронтационной среды. При росте недоверия к внешней условности и усложнении доступа к западным финансово-правовым контурам усиливается привлекательность сотрудничества с актором, готовым финансировать и строить при минимуме политических требований. Одновременно закрепление контрольной роли государства уменьшает символические риски, но повышает зависимость результата от качества госуправления, прозрачности процедур и уровня общественного доверия. Сделан вывод о том, что устойчивость связности вокруг Черного моря требует сочетания инфраструктурного развития с предсказуемыми правилами, измеримой прозрачностью и снижением политической волатильности, иначе преимущества транзитной географии не конвертируются в устойчивую кросс-региональную кооперацию.
Вступительное слово главного редактора журнала “МЕЖДУНАРОДНАЯ АНАЛИТИКА”
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/