В статье рассматривается специфика переговорных процессов в государствах Латинской Америки, которая в настоящее время представляет интерес как с научной точки зрения, так и с практической, в частности для российской дипломатии и бизнеса, включенных во взаимодействие с латиноамериканскими государствами. В научном плане на примере переговоров в регионе Латинской Америки анализируются возможности ведения переговоров с позиций торга и при этом нахождение компромиссных решений. Исследование исходит из структурно-функционального подхода к переговорам, разработанного М. М. Лебедевой, согласно которому в процессе ведения переговоров выделяются ключевые элементы – стратегии и тактические приемы. Этот подход применен для анализа процессов ведения переговоров в Латинской Америке. Показано, что, несмотря на преобладание в регионе стратегии довольно жесткого торга с характерными для нее тактиками, на протяжении десятилетий региону удается избегать масштабных вооруженных конфликтов. Эффективность этой модели ведения переговоров объясняется комплексом историко-культурных факторов, включая роль армии как гаранта стабильности, влияние Католической церкви на посредничество, колониальное наследие, сформировавшее обостренное восприятие суверенитета и приоритет правовых механизмов. Анализ эволюции латиноамериканской дипломатии демонстрирует уникальность переговорных практик, ставящую под вопрос универсальность стратегии, предложенной Р. Фишером и У. Юри и заключающейся в проведении «принципиальных переговоров» при долгосрочном урегулировании проблем. Вместе с тем отмечается, что полученные данные относятся лишь к Латинской Америке и не могут быть автоматически распространены на другие регионы мира.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
Отчасти ответ на эти вопросы дают В. М. Давыдов и А. Ю. Степанов. Он заключается в роли армии на континенте с ее традиционными и появившимися в ряде случаев новыми видами деятельности, такими как борьба со стихийными бедствиями, реализация некоторых полицейских функций. Армия тем самым обеспечивает своего рода патронаж, влияет на социальные отношения, помогает в сложных ситуациях, предоставляет психологическую помощь и в результате формирует доверие к себе.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Глинкин, А.Н. Дипломатия Симона Боливара. М.: Международные отношения, 1991.
2. Голубева, М.В. Исторические истоки доктрин международного права в Латинской Америке (XIX- XX вв.) // Московский журнал международного права. 2023. № 2. С. 63-76. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2023-2-63-76.
3. Давыдов, В.М., Степанов, А.Ю. Стержневые детерминанты регионального прогностического сценария. Глобальная технологическая трансформация и новая парадигма военного дела // Латинская Америка. 2023. № 12. C. 10-17. https://doi.org/10.31857/S0044748X0028572-8.
4. Зэлдин, Т. Всё о французах. М.: Прогресс, 1989.
5. Ковригина, А.И. Культурно-обусловленные стратегии коммуникативного поведения в деловых переговорах в Латинской Америке // Вестник Череповецкого государственного университета. 2023. № 5. С. 164-175. https://doi.org/10.23859/1994-0637-2023-5-116-13.
6. Кузнецов, Д.А. Латиноамериканская интеграция и субрегионализация на современном этапе: политико-идеологическое измерение // Сравнительная политика. 2015. № 3. С. 65-84.
7. Лебедева, М.М., Морозов, В.М., Райнхардт, Р.О., Шебалина, Е.О. Технологии международного посредничества: аналитический доклад. М.: МГИМО-Университет, 2024.
8. Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии: учеб. пособие / под ред. М.М. Лебедевой. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1999.
9. Лебедева, М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993.
10. Мартынов, Б.Ф., Борзова, А.Ю. История внешней политики и дипломатии Бразилии. М.: Аспект Пресс, 2021.
11. Мартынов, Б.Ф. «Запад» и «Не-Запад»: прошлое, настоящее... будущее? М: Институт Латинской Америки РАН. 2015.
12. Мартынов, Б.Ф. История международных отношений стран Латинской Америки и Карибского бассейна (XX - начало XXI в.). М.: Аспект Пресс, 2019.
13. Сударев, В.П. Латинская Америка: новые геополитические вызовы. М.: МГИМО-Университет, 2015.
14. Bernal-Meza, Raúl. “Política y economía en la segunda mitad del siglo XX: una interpretación sobre la evolución de la integración latinoamericana.” Revista del CESLA. International Latin American Studies Review, no. 8 (2006): 139-158.
15. Bernard, Olivia. “Latinx Futurism in MAÑANA: Latinx Comics from the 25th Century.” Articulāte 29, no. 1 (2024).
16. Blaker, Michael. Japanese International Negotiation Style. New York: Columbia University Press, 1977.
17. Cameron, Maxwell A., and Brian W. Tomlin. The Making of NAFTA: How the Deal Was Done. Cornell University Press, 2000.
18. Castedo, Alberto Zelada. “Perspectiva histórica del proceso de integración latinoamericana.” Ciencia y Cultura, no. 17 (2005): 113-120.
19. Castro, Pedro. “El caudillismo en América Latina, ayer y hoy.” Política y Cultura, no. 27 (2007): 9-29.
20. De la Reza, Germán A. “Antecedentes de la integración latinoamericana. Los congresos de unión y confederación del siglo XIX,” Revista de Historia de América, no. 127 (2000): 95-116.
21. Drekonja Kornat, Gerhard, and Juan G. Tokatlian. Teoría y práctica de la política exterior latinoamericana. Colombia: Fondo Editorial CEREC, 1983.
22. Fisher, Roger, and William L. Ury. Getting to Yes: Negotiation Agreement Without Giving In. Boston: Houghton Mifflin, 1981.
23. Guirin, Yuri N. “Más allá del oriente y el occidente¿ identidad o mismidad?” Teoría y Debate 7, no. 20 (2001): 39-59.
24. Hall, Edward. Beyond Culture. New York: Anchor Press, 1976.
25. Hirst, Monica Ellen Seabra. “Emerging Powers and Peace Negotiations: the Experience of Brazil in Nuclear Talks with Iran.” Austral: Brazilian Journal of Strategy & International Relations 8, no. 15 (2019). https://doi.org/10.22456/2238-6912.91944.
26. Knight, Alan. “El abrigo de Arturo Alessandri: populismo, estado y sociedad en América Latina. Siglo XX.” In Transformaciones Sociales y Acciones Colectivas: América Latina en el Contexto Internacional de los Noventa, 49-76. El Colegio de Mexico, 1992.
27. Lepkowski, Tadeusz. “Formación de nacionalidades en América Latina (1780-1830). Reflexiones generales y algunos casos específicos.” In Congreso Bicentenario de Simón Bolívar, vol. 3. Caracas: La Academia, 1985.
28. Lowenthal, Abraham F. “De la hegemonía regional a las relaciones bilaterales complejas. Estados Unidos y América Latina a principios del siglo XXI.” Nueva Sociedad, no. 206 (2006): 63-77.
29. Ogliastri, Enrique. “El estilo negociador de los latinoamericanos. Una investigación cualitativa.” Academia, Revista Latinoamericana de Administración, no. 25 (2000): 43-58.
30. Ogliastri, Enrique, Cecilia McMillen, María Eugenia Arias, Colombia de Bustamante, Carolina Dávila, Peter W. Dorfman, Carol Fimmen, John Ickis, and Sandra Martínez. “Cultura y liderazgo organizacional en 10 países de América Latina. El estudio Globe.” Academia. Revista Latinoamericana de Administración, no. 22 (1999): 33-37.
31. Pearson, Virginia M.S., and Walter G. Stephan. “Preferences for Styles of Negotiation: a Comparison of Brazil and the U.S.” International Journal of Intercultural Relations 22, no. 1 (1998): 67-83. https://doi.org/10.1016/S0147-1767(97)00036-9.
32. Pérez Murillo, María Dolores. Introducción a la Historia de América: Altas culturas y bases de la colonización Española. Cádiz: Universidad, Servicio de Publicaciones, 2003.
33. Prado, Maria Lígia Coelho. “América Latina: historia comparada, historias conectadas, historia transnacional.” Anuario de la Escuela de Historia, no. 24 (2012): 9-22.
34. Pye, Lucian. Chinese Commercial Negotiation Style. Cambridge: Ocleschlager, Gunn & Hain Publishers Inc., 1982.
35. Russell, Roberto, and Juan G. Tokatlian. “De la autonomía antagónica a la autonomía relacional: una mirada teórica desde el Cono Sur.” Perfiles Latinoamericanos, no. 21 (2002): 159-194.
36. Wehner, Leslie, and Cameron G. Thies. “The Nexus of Populism and Foreign Policy: The Case of Latin America.” International Relations 35, no. 2 (2021): 320-340.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В последние годы сразу несколько государств АСЕАН выразили заинтересованность в сотрудничестве с БРИКС. Малайзия и Таиланд официально стали государствами – партнерами БРИКС 1 января 2025 года. 6 января 2025 г. Индонезия стала десятым полноправным участником объединения. Что привлекает государства Ассоциации в БРИКС? И как это отразится на дальнейшем развитии объединения? Экономические соображения часто называются одной из причин заинтересованности индонезийской стороны в БРИКС. Однако на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что решение Индонезии о присоединении к формату было больше политическим, чем экономическим. БРИКС привлекателен совокупным ресурсным, технологическим, демографическим потенциалом стран-участниц. Сейчас наблюдается стремление государств – членов БРИКС «монетизировать» большой общий потенциал, а также превратить его в ощутимые репутационные и политические дивиденды, чтобы играть более значимую роль в глобальном управлении. Гибкие форматы сотрудничества становятся все более востребованными со стороны средних держав в условиях турбулентности, характерной для современных международных отношений. Возможно, после расширения БРИКС будет эволюционировать в сторону гибрида мини-латерального и зонтичного формата многосторонних объединений, оба из которых характеризуются гибкостью и ситуативностью участия с подключением лишь нескольких членов к конкретным проектам.
В статье представлен анализ отдельных аспектов оборонной политики Японии в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР) в период руководства администраций Ф. Кисиды и С. Исибы – с октября 2021 по октябрь 2025 года. Автор рассматривает влияние модернизации оборонного курса Японии на формирование системы безопасности в ИТР. Отдельное внимание уделяется меняющейся роли Токио в рамках союза с Вашингтоном как одному из основных факторов активизации японского участия в региональной дипломатии. Отмечается, что постепенный переход к «стратегической автономии» от США способствовал расширению вовлеченности Японии в дела региона, происходящему на фоне беспрецедентного увеличения японского оборонного бюджета. Кроме того, при пересмотре внешнеполитической стратегии Японии особое значение получило исследование модернизированной концепции «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона» (СОИТР), представленной в марте 2023 г., для адаптации стратегических приоритетов государства к новым геополитическим реалиям и глобальным вызовам современности. Рассмотрев реализацию планов, отраженных в обновленной концепции, автор сделал вывод об определенных трудностях, с которыми Япония сталкивается при гармонизации внешнеполитических подходов с одним из наиболее важных региональных партнеров – Индией. В статье отмечена неготовность Нью-Дели поступиться субъектностью ради углубления отношений с Токио, но вместе с тем подчеркнуто и стремление премьерминистра Индии Н. Моди идти навстречу в вопросах, представляющих для сторон взаимный интерес. Был рассмотрен и актуальный подход Японии к выстраиванию сетевых отношений с ключевыми партнерами в ИТР: с Республикой Корея, Филиппинами и Австралией. Отдельно отмечена значительная роль США в формировании таких связей, а также их усилившаяся военная направленность. Помимо этого, указывается, что особое беспокойство вызывают и дальнейшие планы японского руководства, нацеленные на пересмотр внешнеполитических подходов Японии, способных привести к эскалации и без того напряженной ситуации в регионе.
Исследование посвящено конкуренции Китая и США в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА). В статье рассматриваются программные документы, определяющие внешнюю политику Китая в БВСА, и их практическая реализация. В связи с этим сотрудничество КНР с государствами региона можно разделить на три сферы: 1) энергетика; 2) инфраструктура, экономика и инвестиции; 3) высокие технологии и ядерные исследования. Экономический подъем Китая в постбиполярный период привел к значительному расширению присутствия Пекина и развитию взаимовыгодных отношений со всеми государствами региона. Укрепление роли Китая как внерегионального актора вызвало обеспокоенность со стороны США. Автор полагает, что политику Вашингтона в отношении КНР в рассматриваемом регионе можно разделить на две составляющие: двустороннее взаимодействие с государствами БВСА с целью ограничить присутствие КНР; региональные инициативы США (I2U2 и IMEC), где особая роль отводится Индии. Более того, прослеживается преемственность американской политики сдерживания КНР в БВСА. Однако реализация проектов маловероятна из-за роста напряженности в регионе и эскалации палестино-израильского конфликта. Несмотря на успешное давление США на израильско-китайском и эмиратско-китайском треках в рамках политики по сдерживанию КНР, в целом государства региона не желают делать выбор в пользу одной из сторон, продолжая сотрудничество с двумя великими державами.
В условиях общерегионального императива внешней политики Европейского союза долгосрочным вызовом для ее реализации в отношении Китайской народной республики выступает степень внутрисоюзного единства. Особое внимание в этом контексте привлекает кейс венгерского правительства В. Орбана, которое не только оспаривает основные параметры внешней политики ЕС, но и активно развивает многоаспектные отношения с Китаем. Будапешт формулирует собственную стратегию в отношении Пекина, но реализует ее в рамках институциональной среды евроинтеграционного проекта. Цель данного исследования – охарактеризовать роль и стратегию Венгрии на китайском направлении внешней политики ЕС. Используя разработанную К. Грон и А. Вивелом классификацию стратегий поведения малых государств в институциональной среде ЕС для максимизации своего влияния, мы приходим к выводу о том, что правительство Венгрии выбирает стратегию «нормативного предпринимательства» по вопросам, связанным с Китаем. Указанная стратегия решает две основные задачи: 1) оппонирует пониманию стратегической автономии, доминирующему в Европейском союзе; 2) представляет собой попытку создать плацдарм для перехода к стратегии «медиатора» между Брюсселем и Пекином, дающей Будапешту возможность повысить статус в рамках европейского интеграционного проекта.
Целью статьи является исследование формирования, эволюции и практического применения внешнеполитической концепции «Глобальная Британия», а также соотнесение этой концепции со сложившейся моделью отношений с Евросоюзом, в том числе применительно к формированию европейской системы безопасности. Авторы рассматривают вопрос о месте и роли Соединенного Королевства в мировой политике после выхода из Европейского союза. Сделан вывод о сложностях при позиционировании Британии как в отношениях с США, где приходится учитывать «феномен Трампа», так и в отношениях с ЕС, где после подписания Соглашения о выходе из ЕС и Соглашения о сотрудничестве и торговле Британия занимает невыгодную позицию. Принимаются во внимание и перспективы усиления Британии на мировой арене. Кроме того, авторы приходят к выводу об отсутствии полноценного межпартийного консенсуса между консерваторами и лейбористами относительно концепции «Глобальная Британия» в силу различных подходов этих партий к внешней политике. В заключительной части статьи сделаны прогнозы о внешней политике Британии, в частности о динамике отношений с ЕС после прихода к власти лейбористов на парламентских выборах 2024 г., а также о роли Соединенного Королевства в системе европейской безопасности. В качестве методов использованы контент-анализ, прогнозирование, а также синтез. Новизна исследования состоит в рассмотрении межпартийного консенсуса применительно к концепции «Глобальная Британия», а также в соотнесении концепции со складывающейся моделью отношений Британии с ЕС.
В исследовании рассматривается, как растущая поляризация международной системы формирует конкуренцию великих держав на Ближнем Востоке. Зависимость т. н. клиентов от Вашингтона в вопросах внутренней и внешней безопасности позволяет США проводить наступательную стратегию доминирования, направленную на установление регионального порядка, соответствующего ключевой цели – сдерживанию Китая и России. В ответ Пекин и Москва используют особую форму противодействия, направленную на снижение восприятия угрозы клиентами и содействие разрешению конфликтов. Эта стратегия ориентирована на изменение асимметричной модели зависимости в альянсах США на Ближнем Востоке за счет повышения автономии клиентов и сотрудничества с Китаем и Россией там, где интересы совпадают. Саудовско-иранское сближение иллюстрирует потенциал такого «вклинивания», в то время как израильский пример демонстрирует его пределы. В целом эффективность стратегий Китая и России остается крайне ограниченной по сравнению с США из-за проекции военного потенциала США и зависимости региональных игроков.
Несмотря на давнюю историю взаимодействия, Индия и государства Латинской Америки на протяжении длительного времени не придавали своим отношениям большого значения. За последние два десятилетия заметно активизировались двусторонние и многосторонние связи Индии с Бразилией и Аргентиной. Этот сдвиг объясняется как изменениями в международной политической архитектуре, так и реформами внутри государств и сменой их политической элиты. Настоящее исследование ставит целью выявить сходства и различия в подходах Индии к взаимодействию с этими государствами. Анализ показал, что Индия дифференцирует стратегию: с Бразилией сотрудничество носит более широкомасштабный и институционализированный характер, оно охватывает торговлю, инвестиции, оборону, космическую сферу и участие в международных объединениях, тогда как с Аргентиной взаимодействие сосредоточено в аграрно-сырьевом секторе, фармацевтике, IT и отдельных стратегических проектах. Методологически работа основана на сравнительном анализе с использованием вторичных источников: официальных документов, статистических баз, экспертных комментариев и академических публикаций. Полученные результаты демонстрируют, что Индия успешно адаптирует свои подходы к экономическому и геополитическому потенциалу партнеров, что усиливает ее позиции в рамках стратегии Глобального юга.
Статья посвящена интеграции Республики Корея в формирующуюся «решетчатую» (latticework) архитектуру безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе под эгидой Вашингтона. Основное внимание уделяется институционализации «КэмпДэвидского треугольника» (США, Южная Корея, Япония) как одного из ключевых элементов сети минилатеральных объединений, призванной дополнить традиционную систему двусторонних альянсов («ось и спицы»). Задачи исследования включают: анализ сближения Южной Кореи и Японии вопреки сохраняющимся историческим противоречиям; оценку роли и мотивов Сеула в новой структуре; анализ потенциальной устойчивости «решетчатой» архитектуры; прогнозирование шагов США и их партнеров в регионе. Методологической основой исследования альянсов служит модель «перспектива – угроза», объясняющая готовность государств идти на большие риски и уступки при росте воспринимаемых угроз. Для анализа динамики сотрудничества применяется гипотеза Б. Немета о синергии структурных и ситуативных факторов. Автор статьи приходит к выводу, что устойчивость «Кэмп-Дэвидского треугольника» остается под вопросом из-за нерешенных исторических противоречий и зависимости от ситуативных факторов. Однако особенность новой «решетчатой» архитектуры безопасности заключается в гибкости, которая позволяет ей адаптироваться и переживать периоды спада.
Настоящая статья призвана выявить возможности применения подхода к анализу эффективности региональных объединений, сформировавшегося в рамках сравнительного регионализма, в изучении и объяснении особенностей функционирования Шанхайской организации сотрудничества, созданной в период масштабных международнополитических трансформаций и являющейся в настоящее время одним из важнейших элементов региональной архитектуры безопасности. Особое внимание уделяется теории институционального дизайна А. Ачарии и А. Джонстона, обладающей инструментарием, позволяющим исследовать роль и место институтов в структурировании пространства вне зависимости от рассматриваемого региона, а также высветить различия между создававшимися со второй половины XX в. в Европе узкоспециализированными интеграционными объединениями с центральной ролью национальных государств и региональными инициативами, оформившимися в соответствии с логикой «нового регионализма» – явления международной жизни, которое обратило на себя внимание исследовательского сообщества в период кризиса биполярной системы. Рассмотрение ШОС с позиций данной теории позволяет заключить, что ее институциональный дизайн (т. е. структура, идейно-ценностная основа, порядок принятия решений и предоставления членства) отвечает интересам и запросам государств – членов объединения и обусловлен как экзогенными, так и эндогенными факторами. Исходя из этого, а также с точки зрения эффективности налаживания многостороннего регионального взаимодействия между государствами с принципиально различным историко-культурным бэкграундом, а в ряде случаев – имеющими противоречия на двусторонней основе, можно сделать вывод, что организация выполняет возложенные на нее задачи и, следовательно, представляется успешной.
В работе рассматривается порт Анаклия как узловой проект грузинской морской инфраструктуры и потенциальный элемент транзита в Черноморско-Каспийской дуге. К середине 2020-х гг. развитие проекта происходит в условиях одновременного усиления внутренней политической поляризации и ухудшения отношений с институтами ЕС, включая публично заявленную паузу в продвижении к членству в объединении до 2028 года. На этом фоне правовой режим регулирования «иностранного влияния» приобретает практическое значение для распределения доверия, допустимых форм общественного контроля и выбора внешних партнеров по стратегическим объектам. Цель исследования – выявить, каким образом изменения во внутренней легитимности и в правилах взаимодействия государства с гражданским сектором и внешними источниками поддержки воздействуют на решения по стратегической инфраструктуре и через них – конфигурацию региональной связности вокруг Черного моря. Анализ опирается на качественное сопоставление политического и инфраструктурного треков: динамики общественной мобилизации и регулирования организаций, внешнеполитических сигналов и параметров перезапуска проекта порта, а также на сценарную оценку вероятных траекторий развития связности. Показано, что выбор внешнего партнера по Анаклии определяется не только экономической целесообразностью, но и задачей снижения политических рисков и повышения управляемости проекта в условиях конфронтационной среды. При росте недоверия к внешней условности и усложнении доступа к западным финансово-правовым контурам усиливается привлекательность сотрудничества с актором, готовым финансировать и строить при минимуме политических требований. Одновременно закрепление контрольной роли государства уменьшает символические риски, но повышает зависимость результата от качества госуправления, прозрачности процедур и уровня общественного доверия. Сделан вывод о том, что устойчивость связности вокруг Черного моря требует сочетания инфраструктурного развития с предсказуемыми правилами, измеримой прозрачностью и снижением политической волатильности, иначе преимущества транзитной географии не конвертируются в устойчивую кросс-региональную кооперацию.
Вступительное слово главного редактора журнала “МЕЖДУНАРОДНАЯ АНАЛИТИКА”
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/