Читать онлайн

В статье представлен критический ответ на эссе Квентина Мейясу «Метафизика и вненаучная фантастика» (ВНФ) и доказывается невозможность существования ВНФмиров. Предлагается реконструкция трех режимов вымысла Мейясу с последующей демонстрацией их несостоятельности и дополнением первоначальной концептуализации конституирующим предикатом вымышленности. Такой ход позволяет автору показать, как смещение акцентов в понятии «научная фантастика» с первого слова на второй трансформирует восприятие объекта исследования, благодаря чему в центр внимания попадает характеристика именно вымышленности ВНФ-миров, а не их научная природа. Опираясь на ранние работы французского философа и обращаясь к его же аргументам вокруг проблемы хаоса и постоянства законов природы, автор производит операцию «реванш Птолемея»: отмечается, что вымышленные миры представляют собой продукт воображения, из чего следует невозможность децентрализации мышления по отношению к вненаучным режимам вымысла. В качестве иллюстраций используются как классические примеры научной фантастики, так и современные работы этого жанра, поэтому текст будет интересен не только исследователям спекулятивного реализма, но и поклонникам sci-fi

Ключевые фразы: НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, вненаучная фантастика, ФАНТАСТИКА, вненаучные миры, фальшь, квентин мейясу, аркадий и борис стругацкие, лю цысинь
Автор (ы): ЛИХАЧЕВСКАЯ А. (LIHACHEVSKAYA A.)
Журнал: ЛОГОС

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Искусство
УДК
7.011.2. Народность искусства. Социальное значение искусства
Для цитирования:
ЛИХАЧЕВСКАЯ А. ВНЕНАУЧНАЯ ФИКЦИЯ И НАУЧНАЯ ФАЛЬШЬ // ЛОГОС. 2024. Т. 34 № 4 (161)
Текстовый фрагмент статьи
Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.