Статья: ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ СВОБОДА (НА ПРИМЕРЕ РЕЛИГИОЗНОЙ СИТУАЦИИ НА УКРАИНЕ) (2025)

В данной работе рассматривается малоизученный вопрос функций интертекстуальности в византийской и славянской гимнографии на примере песнопений Минеи месячной. Выделены, описаны и охарактеризованы такие виды функций, как повествовательная (или описательная), объясняющая (и ее разновидность - экзегетическая), сравнительная, характеризующая, императивная и техническая. Отдельно рассматривается смешанная функция. Представленный перечень базируется на целях включения иного текста в гимнографический текст: ими могут быть как желание автора описать воспеваемое событие, так и необходимость объяснить фрагмент Священного Писания или какую-либо идею / образ, сравнить то, что описывается, с чем-то или кем-то (например, с библейским персонажем как идеалом христианского поведения), охарактеризовать события или святого подвижника, а также побудить молящихся к молитве и подражанию праведной и богоугодной жизни прославляемого в песнопении святого.

В настоящей статье продолжается исследование жизни и научного наследия выдающегося русского канониста и византиниста Алексея Степановича Павлова, чье имя навсегда связано с утверждением научных основ отечественного церковного права. В ней раскрываются основные направления и результаты его многолетней исследовательской деятельности, охватывающей византийское, древнерусское и сравнительное церковное право. Особое внимание уделено критическому анализу Павловым древних славяно-греческих памятников - от «Книг законных» и «Памятников древнерусского канонического права» до знаменитого исследования 50-й главы Кормчей книги и полемических статей, посвященных вопросам брачного и духовного родства. Автор статьи показывает, как Павлов выстраивал целостную систему православного канонического мышления, соединяя историкофилологическую критику с догматическим осмыслением источников. Методологические воззрения ученого, изложенные в ряде его трудов и лекций, характеризуются стремлением к критически очищенной кодификации канонического материала и установлению внутренней связи между правом Русской и восточной Церквей. Павлов одним из первых осознал необходимость рассматривать церковное право как особую юридическую науку, основанную на анализе источников, их исторической эволюции и догматического содержания. Его труды отличает редкое соединение филологической точности, богословской глубины и правовой системности. В статье подчеркивается, что метод Павлова - историко-догматический - стал поворотным пунктом в развитии русской науки церковного права. Он заложил основы для будущей систематизации канонического наследия и научного возрождения дисциплины. Приведенные примеры полемики Павлова с современниками (А. Н. Поповым, И. С. Бердниковым, Н. С. Суворовым) демонстрируют живую мысль исследователя, способного сочетать строгость аргумента с христианским мировоззрением. Завершается статья оценкой духовного и научного значения деятельности ученого, чьи труды, по признанию современников, не уступают достижениям К. Э. Цахариэ фон Лингенталя и остаются непревзойденным образцом критической работы с источниками канонического права.

В статье прослеживается взаимосвязь секуляризации с процессом десакрализации, который протекает не только в религиозном пространстве храма, но и в культурном поле музея. Отмечается симптоматика секуляризации в работах Иеронима Босха, Питера Брейгеля Старшего, Микеланджело, Антонелло да Мессины, Боттичелли и других, а также в феномене десакрализации священных ликов, развития жанров «силуэт» и «натюрморт vanitas», появления зимних пейзажей, холодности и «лунности», тени в живописи XVI-XVIII веков. Отмечаются также секуляризационные тенденции протестантской теологии ХХ века, в которой Бог из трансцендентного превращается в имманентного и обретается исключительно в повседневности, в «гуще людей» (Дитрих Бонхёффер). Подчеркивается, что христианская религия в современных секуляризационных и десакрализационных реалиях может принимать причудливые формы - как «теологии процветания», так и парадоксальную форму «гражданской религии» (Роберт Белла). В заключении делается вывод, что симптоматика секуляризации, выраженная у современного человека чувством экзистенциального дискомфорта, обусловленного «чем-то, чего не хватает», есть проявление нуминозной, укорененной в человеке априорной способности религиозного познания (Рудольф Отто), которое свидетельствует о преждевременной констатации факта вытеснения религии из публичного пространства современного общества (Юрген Хабермас).

В статье продолжен начатый в предыдущих статьях автора обзор современной российской литературы (после 1991 года), посвященной исследованию феномена юродства Христа ради. Юродивые - это чин святых Православной Церкви, которые несли особый духовно-аскетический подвиг, заключавшийся в отказе от общепринятых норм жизни и принятии ради смирения особого образа поведения, внешне напоминающего поведение человека, лишенного рассудка. Юродство Христа ради - это редкая форма святости, специфическая, исключительная. Оно имеет исторические и культурные рамки. Это феномен Православия, главным образом русского Православия Средних веков. Автором проводится сравнение святости и философии и делается вывод, что юродство Христа ради является загадкой для философии, вызовом, проблемой. Юродивый Христа ради неотделим от Церкви, поэтому феномен юродства может быть понят только в контексте Священного Писания и Священного Предания, в перспективе православной аскетики и догматики.

В статье предпринята попытка историографического обзора новейших исследований, посвященных теме учения о душе в наследии святителя Феофана Затворника. Можно выделить следующие направления исследований, относящихся к этой теме: концепция души у святителя в связи с персоналистическими разработками представителей Киевской духовной академии, концепция святителя Феофана вообще в связи с его учением о человеке, учение о душе в контексте нравственно-аскетических представлений святителя, а также в контексте воспитательного потенциала его нравственного учения. Одни исследователи, поскольку в своих работах святитель часто использует «триады», полагают, что он учил о трехсоставности человека, разделяя тело, душу и дух (иеромонах Корнилий (Зайцев) и другие). При анализе антропологии святителя Феофана другая группа исследователей обращает внимание на использование им нововременных концептов, которые святитель старается «примирять» со святоотеческим учением (протоиерей Павел Хондзинский, иерей Павел Каледа). Это направление в исследованиях остается, однако, пока мало разработанным. Кроме того, ряд исследователей рассматривает понятия, используемые в контексте учения святителя о душе (такие как «внутренний человек», «личность», «сознание»), однако контексты функционирования этих понятий, соотношения их с другими богословскими понятиями в трудах святителя в настоящее время также являются слабо изученными.

Данная работа представляет собой попытку теолого-аналитического анализа методологического инструментария в богословии на примере теории догматического развития Дж. Г. Ньюмена. Центральная тема статьи - изучение механизма развития вероучения и выявление роли логического инструментария в богословском исследовании. Для этого кратко излагаются основные принципы теории догматического развития, производится категориальный анализ основных терминов, используемых Ньюменом, делается особый акцент на том факте, что теория догматического развития не предполагает нововведений, не содержащихся в Божественном Откровении, и не допускает искажения Священного Предания. Детально анализируется роль логики как критерия внутренней непротиворечивости и метода экспликации вероучительных истин, а также рассматриваются концепции имплицитного и эксплицитного разума. Значительное внимание уделяется влиянию теории Ньюмена на последующее развитие богословской мысли и рецепции его теории среди православных мыслителей. В завершение статьи проводятся параллели теории догматического развития со святоотеческой традицией, делается вывод о принципиальной совместимости логико-аналитических аспектов теории Ньюмена с православным богословием и их потенциале для современного богословского дискурса.

Настоящая статья представляет собой развернутое апологетическое исследование пролога Евангелия от Иоанна (Ин. 1:1-18), направленное на защиту учения о Божественной природе Иисуса Христа. С опорой на филологические и историко-критические аргументы опровергаются наиболее распространенные тезисы антитринитариев (унитариев, «Свидетелей Иеговы»*, мусульман), которые ставят под сомнение православное понимание данного фрагмента, отказываясь признавать Божественность Иисуса Христа. Исследование опирается на широкий круг современных источников - от исследований библеистов (Крейг Кинер, Дэниел Уоллес, Барт Эрман) до текстологических и археологических данных. В работе детально анализируется древнегреческий текст указанного фрагмента, рассматриваются правило Колвелла и его современные корректировки (Д. Уоллес, Ф. Харнер) и демонстрируется, что конструкция καὶ θεὸς ἦν λόγος (и Слово было Бог) утверждает не качественную характеристику, а тождество природы Слова с Богом Отцом при различии Личностей. Подчеркивается иудейский, а не эллинистический контекст понятия «Логос» («Мемра»), его связь с арамейскими таргумами и литературой периода Второго Храма.