В истории русского православия второй половины XIX в. наблюдается существенная трансформация, позволяющая говорить о возникновении принципиально новой ситуации, которую можно определить как «современную», т. е. характерную и для современной ситуации в религиозной сфере. Речь идет о ситуации «свободного религиозного выбора». Понятая не в качестве возможности публично высказывать несогласие с официальным церковным учением, но в качестве субъективной возможности «быть несогласным», эта ситуация тем не менее становится вызовом для церковного богословия и привлекает внимание основных авторов эпохи и, в частности, святителя Феофана Затворника. Анализ ключевых его произведений позволяет утверждать, что отправной точкой его нравственно-богословских рассуждений, которые еще при жизни автора удостоились как высокой оценки в среде церковных интеллектуалов, так и популярности в среде читающей публики, являлась ситуация изначальной неопределенности субъекта в отношении господствующего в Российской империи вероисповедания. Субъект его построений стоит перед необходимостью не просто следовать церковному учению, но сознательно и свободно признать себя христианином либо в результате соответствующего воспитания, либо в момент «благодатного возбуждения» – религиозного обращения. В результате этого признания начинается «духовная жизнь», которая заключается не только в следовании за церковным институтом, но, прежде всего, в индивидуальном опыте отторжения обыденного и восприятия «духовного». В этой ситуации представления о нормативных отношениях между христианином и религиозным наставником переживают существенную трансформацию: возможность свободного религиозного выбора предполагает паритетные отношения в этом взаимодействии. Это обстоятельство, в свою очередь, трансформирует нормативное представления о самом наставнике (в рамках контекста Российской империи – о священнике), выдвигая на первый план не его способности руководить и наставлять, но способность выстраивать доверительные отношения и личным примером подводить человека к свободному самоопределению в качестве христианина.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Теология
Ситуация внутренней свободы религиозного выбора стала точкой отсчета для богословских построений и, в частности, для дисциплины «нравственного богословия» – дисциплины, призванной стать моделью идеальной христианской жизни, в которой все религиозные решения человек производит самостоятельно, автономно от церковно-иерархических инстанций, в опоре на внутреннее чувство истины, находя опору в совести.
Список литературы
1. Антонов 2009 - Антонов К.М. Феномен религиозного обращения и становление рефлексивных структур религиозных традиций // Религиоведение. 2009. № 4. С. 90-102.
2. Беглов 2021 - Беглов А.Л. Православный приход на закате Российской империи: состояние, дискуссии, реформы. М., 2021. 1048 с.
3. Воронцов 2017 - Воронцов С.А. (Анти)клерикальный дискурс и алетургия: к постановке проблемы // Вопросы философии. 2017. Вып. 4. С. 37-49.
4. Георгий 1999 - Георгий (Тертышников), архим. Святитель Феофан Затворник и его учение о спасении. М.: Правило веры, 1999. 570 с.
5. Горюнов 2021 - Горюнов С. Между полемикой и толерантностью: конструирование «религиозного другого» через призму николаевской цензуры // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021. Т. 39. № 2. С. 247-276.
6. Дружинин 2020 - Дружинин А.В. Формирование пастырского богословия как академической дисциплины на примере Московской духовной академии (1814-1869) // Богословский вестник. 2020. № 1. С. 179-201.
7. Ершов 1997 - Ершов Н., свящ. Краткая история, перспективы развития и значение курса нравственного богословия // Христианское чтение. 1997. № 14. С. 74-76.
8. Каледа 2019 - Каледа П., диак. Свт. Феофан Затворник и антропология Киевской духовной школы // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2019. № 4. С. 110-123.
9. Кобак 2012 - Кобак И.В. Письма как исторический источник: задачи и приемы изучения // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2012. № 2. С. 142-148.
10. Кучина 1984 - Кучина Т.Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX - начала XX в. // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин : Статьи и материалы. М.: Наука, 1984. С. 40-48.
11. Лукьянова 2018 - Лукьянова А.Е. Екатерина Александровна Арнольди - духовная дочь святителя Феофана // Феофановские чтения. 2018. № 11. С. 119-124.
12. Лютько 2021 - Лютько Е. «Духовное»: к вопросу об истории понятия в XVII-XIX вв. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021. № 4 (39). С. 200-221.
13. Никулина 2016 - Никулина Е.Н. Идеи Г. Гегеля в педагогическом наследии святителя Феофана Затворника // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 4: Педагогика. Психология. 2016. № 4 (43). С. 81-87.
14. Ореханов 2011 - Ореханов Г., прот. Духовный кризис русского общества: некоторые методологические аспекты проблемы // Вестник Вятского государственного университета. 2011. № 3-1. С. 47-53.
15. Салищев 2022 - Салищев Д., иер. Конспекты уроков святителя Феофана Затворника по нравственному богословию: (вступительная статья) // Труды по русской патрологии. 2022. № 1. С. 78-83.
16. Сухова 2010 - Сухова Н.Ю. Александровская эпоха и духовная школа: реформа 1808-1814 гг. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2010. № 2. С. 55-60.
17. Сухова 2009 - Сухова Н.Ю. Пастырское богословие в российской духовной школе (XVIII - начало XX в.) // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2009. № 25. С. 25-43.
18. Фриз 2022 - Фриз Г.Л. «Исследование Апокалипсиса» архимандрита Феодора (Бухарева): библейская герменевтика и церковная политика в России середины XIX в. // Филаретовский альманах. 2022. № 18. С. 24-57.
19. Хондзинский 2015 - Хондзинский П., прот. Приходское духовенство конца XIX - начала XX вв. в русской духовной традиции // Материалы ежегодной научно-богословской конференции Cанкт-петербургской духовной академии. Материалы Международной конференции «Приходское служение и общинная жизнь». СПб.: Изд-во СПбДА, 2015. С. 165-172.
20. Хондзинский 2016 - Хондзинский П., прот. «Церковь не есть Академия»: русское внеакадемическое богословие XIX в. М., 2016. 478 с.
21. Хондзинский 2017 - Хондзинский П., прот. Антропология святителя Феофана Затворника и зарождение первых персоналистических концепций в русском богословии // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2017. № 70. С. 11-27.
22. Щербакова 2022 - Щербакова М.И. К творческой истории книги святителя Феофана «Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться? Письма» // Вестник Костромского государственного университета. 2022. Т. 28. № 2. С. 111-116.
23. Ячменик 2022 - Ячменик В. Концепция харизмы в исследованиях С.И. Смирнова: немецкие истоки и их развитие // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2022. № 2 (40). С. 259-276.
24. Фуко 2006 - Фуко М. Полемика, политика и проблематизация // Интеллектуалы и власть : Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с фр. Б.М. Скуратова под общ. ред. В.П. Большакова. М.: Праксис, 2006. Ч. 3. С. 55-65.
25. Černyi 2022 - Černyi A. Sündenvergebung oder spirituelle Führung? Transformation der Bedeutung von „duhovnik“ in der russischen Sprache des 19. Jahrhunderts // Slověne. 2022. Vol. 11. No 2. P. 149-167.
26. Černyi 2023 - Černyi A. Priesterbild(er) im Wandel. Eine Pastoralgeschichte Russlands in der Synodalperiode. Baden-Baden: Tectum, 2023. 370 S.
27. Hedda 2008 - Hedda J. His kingdom come: Orthodox pastorship and social activism in revolutionary Russia. De-Kalb: Northern Illinois University Press, 2008. 297 p.
28. Jaeschke 2009 - Jaeschke W. Zeugnis des Geistes’ oder: Vom Bedeutungswandel traditioneller Formeln // Internationales Jahrbuch des deutschen Idealismus. 2009. Bd. 7. S. 198-216.
29. Kulakov 2000 - Kulakov M. The infinite diversity of persons: individual personality in the ascetical theology of St. Feofan the Recluse (1815-1894). D. Phil. thesis. Oxford: University of Oxford, 2000. 299 p.
30. Lyutko 2017 - Lyutko E. I. Church history and the predicament of the Orthodox hierarchy in the Russian empire of the early 1800s // Slověne=Словѣне. International Journal of Slavic Studies. 2017. Vol. 6. No. 2. С. 385-399.
31. Medzhibovskaya 2008 - Medzhibovskaya I. Tolstoy and the religious culture of his time: A biography of a long conversion, 1845-1885. Lanham: Lexington Books, 2008. 450 p.
32. Olszewski 1984 - Olszewski M. Pastoraltheologische Konzeptionen in der orthodoxen Kirche Russlands des 19. Jahrhunderts und ihre Zuordnung zur Asketik: eine pastoralgeschichtliche Untersuchung. Diss. Uni. Münster, 1984. 304 S.
33. Roslof 2002 - Roslof E. Red priests: Renovationism, Russian Orthodoxy, and revolution, 1905-1946. Bloomington: Indiana University Press, 2002. 288 p.
34. Scarborough 2022 - Scarborough D. Russia’s social Gospel: The Orthodox pastoral movement in famine, war, and revolution. Madison: University of Wisconsin Press, 2022. 320 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В данной статье социальная реальность «Игры престолов» не рассматривается как своего рода модель или реконструкция средневекового мироустройства, несмотря на ряд реалий. Напротив, предполагается, что «Игру престолов» следует воспринимать скорее как развернутое во времени отображение реальности конца XX – начала XXI вв. Особое место занимает вопрос о кризисе секулярности и его проявлений на различных уровнях трансмедийного нарратива «Игры престолов».
Исследовательская литература об эзотеризме с середины XX столетия сложилась в самостоятельное историографическое направление. В отечественной литературе до недавнего времени отсутствовали сочинения, в которых были бы представлены обобщающие характеристики отдельных подходов к исследованию эзотеризма. В фокус внимания статьи поставлен исторический подход П. Г. Носачева к анализу зарубежной литературы, а также дана оценка созданной им типологии подходов к исследованию эзотеризма. Вопреки широко распространенному «дискурсивному» подходу к исследованию «религии» в статье обозначается необходимость для историков религии учитывать достижения психологии религии. Указывается на характерный для некоторых ключевых концепций эзотеризма (М. Элиаде, А. Февр, В. Ханеграаф) эсхатологизм. Исторический подход П. Г. Носачева признается наиболее адекватным способом дискуссии о методологическом разнообразии исследований эзотеризма. Сочинение П. Г. Носачева можно признать существенным вкладом в развитие отечественных религиоведческих исследований эзотеризма, представляющим читателю целостную карту актуальных и популярных подходов к его изучению.
Статья посвящена феномену «младостарчества» в Русской Православной Церкви. Наибольшую остроту данная проблема приобрела в период с конца 1980 – начала 2000-х гг., когда была организована масштабная кампания против «младостарцев». В статье реконструируются основные этапы этой кампании, определяются важнейшие черты, приписываемые «младостарчеству», а также восстанавливается контекст 90-х годов, который демонстрирует активное развитие православного книгоиздательства. Автор показывает, что хотя осуждение «младостарчества» последовало на официальном уровне только в конце 1990-х гг., само его содержание не являлось новым, в отличие от термина. Анализ православной литературы, публикуемой в этот период огромными тиражами, демонстрирует большой интерес к старчеству. Это способствовало тому, что отношения «старец – послушник» проецировались на отношения неофита и неопытного священника. Одновременно с этим возникает другое радикальное движение, отвергающее всякое «старчество» и духовное руководство в современном мире. Отмечая неоднозначность понятия «младостарчество», автор предполагает, что с его помощью не столько осуждалась некая группа духовников, сколько делалась попытка в целом регламентировать деятельность священников в условиях повышенного интереса к старчеству и спроса на пастырское руководство. В то же время со временем стало возможным говорить о «младостарчестве» как об удобном элементе критики пастырства, духовничества и даже духовенства как таковых.
Статья посвящена репрезентации образа кардинала Карла Лотарингского в протестантской полемической литературе на примере памфлета Франсуа Отмана «Послание Тигру Франции» (1560 г.). Памфлет является образцом сочинений, направленных против «незаконной тирании» кардинала. Автор обвиняет Карла Лотарингского не просто в многочисленных злодеяниях и злоупотреблениях, но и в стремлении узурпировать престол, используя при этом положение иерарха церкви и близость к Риму. Последнее утверждение обретает невероятную устойчивость, сохраняясь в качестве «черной легенды» Гизов вплоть до конца 80-х гг. XVI в. Неудивительно, что экземпляры «Тигра» уничтожались представителями власти, и даже сам факт хранения текста в 60-е гг. XVI в. мог послужить поводом для ареста. Данный памфлет рассматривается в контексте полемики о законности власти как таковой, ее религиозном аспекте, а также правомерности ряда королевских законов, направленных против гугенотов.
Статья посвящена анализу текста 11-й главы «Послания к филиппийцам» Поликарпа Смирнского, где упоминается о некоем грехе пресвитера Валента, связанном со «сребролюбием». Этот пассаж рассмотрен в контексте как истории христианской общины в Филиппах, основанной еще апостолом Павлом, так и общего развития христианства в первые века. Мы полагаем, что этот «грех» является не растратой общинных средств или отказом от поддержки нуждающихся, а отходом от христианства, причиной которого стал страх возможных проблем и желание сохранить устоявшиеся социальные и экономические связи с языческим окружением. О подобном поведении состоятельных христиан сообщают «Пастырь» Ермы и другие источники, но если Ерма призывал к полному отказу от богатства, то Поликарп более сдержан, говоря о необходимости лишь побороть сребролюбие. Поступок Валента не привел к окончательному разрыву с общиной, Поликарп призывает даровать ему прощение, что указывает на то, что Валент не стал хулить Христа или выдавать христиан римским властям. Автор Послания предписывает филиппийцам воздерживаться от сребролюбия, идолопоклонства и всякого зла.
В статье рассматривается вопрос о том, существовала ли в поздней античности иудео-христианская полемика по поводу мученичества. Автор предполагает, что историю рабби Акивы и Папоса бен Йехуды в Вавилонском Талмуде можно рассматривать как часть спора между евреями и христианами о том, чье мученичество было значительнее и могло выступать доказательством истинности учения. В этом свете диалог рабби Акивы и Папоса в тюрьме о причине, по которой каждого из них арестовали римские власти, можно рассматривать как свидетельство соперничества между евреями и христианами. Согласно тексту, рабби Акива, убежденный в том, что евреи должны оставаться стойкими в Торе и Тора принесет им жизнь, примет мученическую смерть за Тору; тогда как Папос, которого в поздневавилонской традиции будут связывать с христианством, как он сам признает это в повествовании, умрет только из-за суеверия. По мнению автора, в этом сюжете можно увидеть отражение спора о мученичестве между евреями и христианами еще в III, а может быть, даже в IV веке.
В Passio Perpetuae et Felicitatis одни персонажи называются по имени, другие заместительными именами или описательно, третьи только по функции, должности или родству. В статье исследуются имена в их социальном аспекте: что они говорят или могут говорить об их обладателе; кроме того, предполагаемое восприятие имен анонимным Рассказчиком, который в целом придает событиям мученичества наряду с «историческим» символический смысл, а самым обычным именам – провиденциальное звучание. Особое внимание уделено имени «Перпетуя». Оно впервые поставлено в связь с существованием в Карфагене рубежа II–III вв. семейства высокопоставленных государственных деятелей Перпетуев, востребованных Септимием Севером, императором африканского происхождения. Высказана гипотеза, что «Перпетуя» – гамонимик, когномен, полученный от мужа, умолчание о котором заставляет гадать о причинах этого. Уточняется гипотеза о разводе Перпетуи с мужем, основанная на положении его семьи при императоре. Автор исходит из того, что в “Passio” читатель имеет дело с документальной книгой, состоящей из текстов пяти авторов. При анализе того, кто из создателей всех входящих в “Passio” частей кого и как именует или оставляет без имени, автор статьи обнаруживает как особенности выбора для именования в отдельных частях (так, в Прологе и Эпилоге упоминаются только ипостаси Троицы, а Редактор-Составитель “Passio” называет только имена мучеников), так и общую для них «стратегию» называть персон, причастных полюсам сакрального: полюсу скверны (диавол, Египтянин, судья-проконсул Гилариан, языческие божества Сатурн и Церера) и полюсу святости (Святой Дух, Господь, Иисус Христос, Бог и их заместительные имена: Ланиста, Помпоний, а также мученики и клирики как в земной жизни, так и ином мире; к душам мучеников примыкает покойный младший брат Перпетуи Динократ, которого Перпетуя вымолила у ада). Остальные описываются по функции. За исключением мучеников Перпетуи и Сатура, авторы остальных частей “Passio” в соответствии с этой стратегией остаются безымянными. Но из всех групп выпадает катехумен Рустик, находившийся во время звероборства непосредственно на арене и поддерживавший Перпетую. Это подкрепляет высказанную ранее мысль о том, что Рустик – не мученик и не клирик – это сфрагида автора описания, который ввел свое имя, так сказать, «контрабандой».
Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии. 2024. No 2 • ISSN 2658-4158
Издательство
- Издательство
- РГГУ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 125047, г Москва, Тверской р-н, Миусская пл, д 6
- Юр. адрес
- 125047, г Москва, Тверской р-н, Миусская пл, д 6
- ФИО
- Логинов Андрей Викторович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- E-mail адрес
- rsuh@rsuh.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2506118
- Сайт
- https://www.rsuh.ru/