В статье рассматривается проблема принятия прозелитов («неофитов») и их роль в современном старообрядчестве. Отношения между «потомственными» и вновь пришедшими членами общины не всегда однозначны в старообрядческой среде, и кого можно обозначить термином «неофит», является весьма спорным вопросом. Само лексическое значение этого слова претерпело среди последователей старой веры некоторые метаморфозы и наделено отрицательными коннотациями. Исследование базировалось на опросе информантов, проживающих в разных регионах и принадлежащих к разным согласиям, также использовался метод включенного наблюдения и литературные источники. Автор анализирует разные типы старообрядческих прозелитов, опираясь на классификацию Е. Е. Дутчак. Наряду с этим рассматриваются причины смены конфессии и выбора в пользу старообрядчества, для чего была задействована «новая теория» в рамках рыночной концепции религии.
В статье анализируется влияние туристической инфраструктуры на конфессиональные сообщества. В качестве примера рассматриваются две старообрядческие общины, располагающиеся на территории Северо-Запада России. Становясь точкой на карте туристических маршрутов, эти общины получают дополнительный импульс к развитию. С другой стороны, демонстрация своей веры и привлечение в околообщинную среду большого количества туристов вступает в противоречие с консервативными установками старообрядцев и рядом ритуальных предписаний. Благодаря этому, прежде всего, среди руководителей общин и религиозных активистов вырабатывается своеобразное новое осмысление индустрии развлечений, как механизма возрождения традиций и проповеди веры. Примеры, приведенные в статье, доказывают прямую взаимозависимость между ростом туристической и собственно религиозной инфраструктуры, включающей в себя молитвенные здания, почитаемые объекты, гостевые дома и т. д.
В истории русского православия второй половины XIX в. наблюдается существенная трансформация, позволяющая говорить о возникновении принципиально новой ситуации, которую можно определить как «современную», т. е. характерную и для современной ситуации в религиозной сфере. Речь идет о ситуации «свободного религиозного выбора». Понятая не в качестве возможности публично высказывать несогласие с официальным церковным учением, но в качестве субъективной возможности «быть несогласным», эта ситуация тем не менее становится вызовом для церковного богословия и привлекает внимание основных авторов эпохи и, в частности, святителя Феофана Затворника. Анализ ключевых его произведений позволяет утверждать, что отправной точкой его нравственно-богословских рассуждений, которые еще при жизни автора удостоились как высокой оценки в среде церковных интеллектуалов, так и популярности в среде читающей публики, являлась ситуация изначальной неопределенности субъекта в отношении господствующего в Российской империи вероисповедания. Субъект его построений стоит перед необходимостью не просто следовать церковному учению, но сознательно и свободно признать себя христианином либо в результате соответствующего воспитания, либо в момент «благодатного возбуждения» – религиозного обращения. В результате этого признания начинается «духовная жизнь», которая заключается не только в следовании за церковным институтом, но, прежде всего, в индивидуальном опыте отторжения обыденного и восприятия «духовного». В этой ситуации представления о нормативных отношениях между христианином и религиозным наставником переживают существенную трансформацию: возможность свободного религиозного выбора предполагает паритетные отношения в этом взаимодействии. Это обстоятельство, в свою очередь, трансформирует нормативное представления о самом наставнике (в рамках контекста Российской империи – о священнике), выдвигая на первый план не его способности руководить и наставлять, но способность выстраивать доверительные отношения и личным примером подводить человека к свободному самоопределению в качестве христианина.