Актуальность. Трансплантация печени (ТП) позволяет спасти жизнь пациентам с хроническими терминальными заболеваниями печени и отдельным пациентам с фульминантной печеночной недостаточностью. С годами методика проведения операции претерпела серьезные изменения. Современные достижения в этой области, включая улучшение хирургической техники и внедрение новых иммуносупрессивных препаратов, позволили достичь 5-летней выживаемости на уровне 87,6%.
Цель. Провести анализ современной научной литературы, посвященной артериальным осложнениям после ТП, их диагностике и методам лечения.
Материал и методы. Были изучены статьи на тему артериальных осложнений после ТП, опубликованные в базах Pubmed, Google Sсholar, Medline в период c 2015 по 2024 год.
Заключение. Артериальные осложнения остаются одними из наиболее опасных осложнений ортотопической ТП, сопровождаясь высоким риском потери трансплантата и смертельного исхода. Диагностика и лечение этих осложнений представляют собой значимый вызов, требующий дальнейшего совершенствования подходов для повышения эффективности ТП.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
Трансплантация печени (ТП) представляет собой безальтернативный способ хирургического лечения терминальных стадий печеночной недостаточности, включая фульминантные формы [1]. Современные исследования демонстрируют высокие показатели выживаемости реципиентов: однолетняя выживаемость достигает 80–99%, а десятилетняя – в среднем 71% [2]. Однако послеоперационные артериальные осложнения (АО) остаются значимым фактором, влияющим на долгосрочный прогноз и функциональную состоятельность трансплантата [3].
Список литературы
1. Serrano MT, Sabroso S, Esteban LM, Berenguer M, Fondevila C, Lorente S, et al. Mortality and causes of death after liver transplantation: analysis of sex differences in a large nationwide cohort. Transpl Int. 2022;35:10263. PMID: 35615539. DOI: 10.3389/ti.2022.10263 PMID: 35615539
2. Karakoyun R, Romano A, Yao M, Dlugosz R, Ericzon BG, Nowak G. Impact of hepatic artery variations and reconstructions on the outcome of orthotopic liver transplantation. World J Surg. 2020;44(6):1954-1965. PMID: 32030440. DOI: 10.1007/s00268-020-05406-4 EDN: YZOYJY PMID: 32030440
3. Zhang R, Zhang HZ, Han T, We ZG, Shi ZY, Xu J. Effect of accessory hepatic artery reconstruction on prognosis in orthotopic liver transplantation: a single center experience. BMC Surgery. 2023;23(1):138. PMID: 37208662. DOI: 10.1186/s12893-023-02021-7 EDN: AJOXGD PMID: 37208662
4. Marin-Gomez LM, Bernal-Bellido C, Alamo-Martinez JM, Porras-Lopez FM, Suarez-Artacho G, Serrano-Diaz-Canedo J, et al.Intraoperative hepatic artery blood flow predicts early hepatic artery thrombosis after liver transplantation. Transplant Proc. 2012;44(7):2078-2081. PMID: 22974916. DOI: 10.1016/j.transproceed.2012.07.077 PMID: 22974916
5. Malek-Hosseini SA, Jafarian A, Nikeghbalian S, Poustchi H, Lankarani KB, Nasiri Toosi M, et al. Liver transplantation status in Iran: a multi-center report on the main transplant indicators and survival rates. Arch Iran Med. 2018;21(7):275-282. PMID: 30041524. PMID: 30041524
6. Nejatollahi SMR, Nazari M, Mostafavi K, Ghorbani F. Reoperation etiologies in the initial hospital stay after liver transplantation: a single-center study from Iran. Korean J Transplant. 2023;37(2):103-108. PMID: 37435148. DOI: 10.4285/kjt.23.0026 PMID: 37435148
7. Pareja E, Cortes M, Navarro R, Sanjuan F, López R, Mir J. Vascular complications after orthotopic liver transplantation: hepatic artery thrombosis. Transplant Proc. 2010;42(8):2970-2972. PMID: 20970585. DOI: 10.1016/j.transproceed.2010.07.063 PMID: 20970585
8. Duffy JP, Hong JC, Farmer DG, Ghobrial RM, Yersiz H, Hiatt JR, et al. Vascular complications of orthotopic liver transplantation: experience in more than 4,200 patients. J Am Coll Surg. 2009;208(5):896-903. PMID: 19476857. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2008.12.032 PMID: 19476857
9. Abdel Aal AS, Abdel Nasser AA, Bahaa ED MM, Elghandour AM, Elsaid KM. Management of vascular complications in adult-to-adult living donor liver transplant recipients: a single-group experience with 1000 cases. The Egyptian Journal of Surgery. 2022;41(3):1415-1422. DOI: 10.4103/ejs.ejs_224_22
10. Akbulut S, Kutluturk K, Yilmaz S. Hepatic artery reconstruction technique in liver transplantation: experience with 3,000 cases. Hepatobiliary Surg Nutr. 2021;10(2):281-283. PMID: 33898579. DOI: 10.21037/hbsn-21-2 PMID: 33898579
11. Chen J, Weinstein J, Black S, Spain J, Brady PS, Dowell JD. Surgical and endovascular treatment of hepatic arterial complications following liver transplant. Clin Transplant. 2014;28(12):1305-1312. PMID: 25091402. DOI: 10.1111/ctr.12431 PMID: 25091402
12. Torras J, Lladó L, Figueras J, Ramos E, Lama C, Fabregat J, et al. Diagnostic and therapeutic management of hepatic artery thrombosis after liver transplantation. Transplant Proc. 1999;31(6):2405. PMID: 10500642. DOI: 10.1016/s0041-1345(99)00403-0 PMID: 10500642
13. Montalti R, Benedetti Cacciaguerra A, Nicolini D, Ahmed EA, Coletta M, De Pietri L, et al. Impact of aberrant left hepatic artery ligation on the outcome of liver transplantation. Liver Transpl. 2018;24(2):204-213. PMID: 29211941. DOI: 10.1002/lt.24992 PMID: 29211941
14. Marinescu Ș, Tănase B, Cirimbei C, Simion L. The importance of route anatomic variants of the common hepatic artery. Chirurgia. 2021;116(4):466-472. PMID: 34498565. DOI: 10.21614/chirurgia.116.4.466 EDN: BLBEYE PMID: 34498565
15. Bekker J, Ploem S, de Jong KP. Early hepatic artery thrombosis after liver transplantation: a systematic review of the incidence, outcome and risk factors. Am J Transplant. 2009;9(4):746-757. PMID: 19298450. DOI: 10.1111/j.1600-6143.2008.02541.x PMID: 19298450
16. Schroering JR, Kubal CA, Fridell JA, Hathaway TJ, Robinson RC, Mangus RS. Impact of variant donor hepatic arterial anatomy on clinical graft outcomes in liver transplantation. Liver Transpl. 2018;24(10):1481-1484. PMID: 30054968. DOI: 10.1002/lt.25316 PMID: 30054968
17. Hevelke P, Grodzicki M, Nyckowski P, Zieniewicz K, Patkowski W, Alsharabi A, et al. Hepatic artery reconstruction prior to orthotopic liver transplantation. Transplant Proc. 2003;35(6):2253-5. PMID: 14529905. DOI: 10.1016/s0041-1345(03)00796-6 PMID: 14529905
18. Yilmaz S, Akbulut S, Kutluturk K, Dogan SM, Baskiran A, Ersan V, et al. Splenic artery transposition for hepatic artery reconstruction during liver transplantation: is it the best choice for adequate arterial inflow in extraordinary conditions? Liver Transpl. 2021;27(4):595-599. PMID: 32894802. DOI: 10.1002/lt.25884 PMID: 32894802
19. Yilmaz S, Kutluturk K, Usta S, Akbulut S. Techniques of hepatic arterial reconstruction in liver transplantation. Langenbecks Arch Surg. 2022;407(7):2607-2618. PMID: 36018429. DOI: 10.1007/s00423-022-02659-6 PMID: 36018429
20. Yilmaz S, Akbulut S, Kutluturk K, Usta S, Koc C, Aydin C, et al. Using the recipient’s left gastric artery for hepatic artery reconstruction in living donor liver transplantation. Liver Transpl. 2021;27(6):923-927. PMID: 33305539. DOI: 10.1002/lt.25966 PMID: 33305539
21. Silva MA, Jambulingam PS, Gunson BK, Mayer D, Buckels JA, Mirza DF, et al. Hepatic artery thrombosis following orthotopic liver transplantation: a 10-year experience from a single centre in the United Kingdom. Liver Transpl. 2006;12(1):146-151. PMID: 16382467. DOI: 10.1002/lt.20566 PMID: 16382467
22. Saad WE, Davies MG, Saad NE, Westesson KE, Patel NC, Sahler LG, et al. Catheter thrombolysis of thrombosed hepatic arteries in liver transplant recipients: predictors of success and role of thrombolysis. Vasc Endovascular Surg. 2007;41(1):19-26. PMID: 17277239. DOI: 10.1177/1538574406296210 PMID: 17277239
23. Sommacale D, Aoyagi T, Dondero F, Sibert A, Bruno O, Fteriche S, et al. Repeat endovascular treatment of recurring hepatic artery stenoses in orthotopic liver transplantation. Transpl Int. 2013;26(6):608-615. PMID: 23551134. DOI: 10.1111/tri.12089 PMID: 23551134
24. Lan X, Zhang H, Li HY, Chen KF, Liu F, Wei YG, et al. Feasibility of using marginal liver grafts in living donor liver transplantation. World J Gastroenterol. 2018;24(23):2441-2456. PMID: 29930466. DOI: 10.3748/wjg.v24.i23.2441 PMID: 29930466
25. Abbasoglu O, Levy MF, Vodapally MS, Goldstein RM, Husberg BS, Gonwa TA, et al. Hepatic artery stenosis after liver transplantation-incidence, presentation, treatment, and long term outcome. Transplantation. 1997;63(2):250-255. PMID: 9020326. DOI: 10.1097/00007890-199701270-00013 PMID: 9020326
26. Fernandez TMA, Schofield N, Krenn CG, Rizkalla N, Spiro M, Raptis DA, et al. What is the optimal anesthetic monitoring regarding immediate and short-term outcomes after liver transplantation?-A systematic review of the literature and expert panel recommendations. Clin Transplant. 2022;36(10):e14643. PMID: 35262975. DOI: 10.1111/ctr.14643 PMID: 35262975
27. Denys AL, Qanadli SD, Durand F, Vilgrain V, Farges O, Belghiti J, et al. Feasibility and effectiveness of using coronary stents in the treatment of hepatic artery stenoses after orthotopic liver transplantation: preliminary report. AJR Am J Roentgenol. 2002;178(5):1175-1179. PMID: 11959726. DOI: 10.2214/ajr.178.5.1781175 PMID: 11959726
28. Lin TS, Vishnu Prasad NR, Chen CL, Yang JC, Chiang YC, Kuo PJ, et al. What happened in 133 consecutive hepatic artery reconstruction in liver transplantation in 1 year? Hepatobiliary Surg Nutr. 2019;8(1):10-18. PMID: 30881961. DOI: 10.21037/hbsn.2018.11.13 PMID: 30881961
29. Rostambeigi N, Hunter D, Duval S, Chinnakotla S, Golzarian J. Stent placement versus angioplasty for hepatic artery stenosis after liver transplant: a meta-analysis of case series. Eur Radiol. 2013;23(5):1323-1334. PMID: 23239061. DOI: 10.1007/s00330-012-2730-9 PMID: 23239061
30. Volpin E, Pessaux P, Sauvanet A, Sibert A, Kianmanesh R, Durand F, et al. Preservation of the arterial vascularisation after hepatic artery pseudoaneurysm following orthotopic liver transplantation: long-term results. Ann Transplant. 2014;19:346-352. PMID: 25034853. DOI: 10.12659/AOT.890473 PMID: 25034853
31. Astarcıoğlu I, Egeli T, Gülcü A, Ozbilgin M, Agalar C, Cesmeli E, et al. Vascular complications after liver transplantation. Exp Clin Transplant. 2023;21(6):504-511. PMID: 30880648. DOI: 10.6002/ect.2018.0240 PMID: 30880648
32. Pérez-Saborido B, Pacheco-Sánchez D, Barrera-Rebollo A, Asensio-Díaz E, Pinto-Fuentes R, Sarmentero-Prieto JC, et al. Incidence, management, and results of vascular complications after liver transplantation. Transplant Proc. 2011;43(3):749-750. PMID: 21486590. DOI: 10.1016/j.transproceed.2011.01.104 PMID: 21486590
33. Altan A, Dayangac M, Erdogan Y, Malamutmann E, Yuzer Y, Tokat Y, et al. Splenic artery transposition for arterial reconstruction in living donor liver transplantation. Transplant Proc. 2021;53(1):36-41. PMID: 32505498. DOI: 10.1016/j.transproceed.2020.02.155 PMID: 32505498
34. Miyagi S, Kakizaki Y, Shimizu K, Miyazawa K, Nakanishi W, Hara Y, et al. Arterial and biliary complications after living donor liver transplantation: a single center retrospective study and literature review. Surg Today. 2018;48(2):131-139. PMID: 28439714. DOI: 10.1007/s00595-017-1515-9 PMID: 28439714
35. Abdel-Misih SR, Bloomston M. Liver anatomy. Surg Clin North Am. 2010;90(4):643-653. PMID: 20637938. DOI: 10.1016/j.suc.2010.04.017 PMID: 20637938
36. Andraus W, Haddad LB, Ducatti L, Martino RB, Santos VR, D’Albuquerque LA. Artery reconstruction in liver transplantation: the best reconstruction of right hepatic artery variation. Arq Bras Cir Dig. 2013;26(1):62-65. PMID: 23702874. DOI: 10.1590/s0102-67202013000100014 PMID: 23702874
37. Badagabettu SN, Padur AA, Kumar N, Reghunathan D. Absence of the celiac trunk and trifurcation of the common hepatic artery: a case report. J Vasc Bras. 2016;15(3):259-262. PMID: 29930600. DOI: 10.1590/1677-5449.004016 PMID: 29930600
38. Новрузбеков М.С., Олисов О.Д. Сосудистые осложнения после ортотопической трансплантации печени. Трансплантология. 2017;9(1):35-50. DOI: 10.23873/2074-0506-2017-9-1-35-50
39. Cirocchi R, D’Andrea V, Lauro A, Renzi C, Michael BH, Tomaszewski KA, et al. The absence of the common hepatic artery and its implications for surgical practice: results of a systematic review and meta-analysis. Surgeon. 2019;17(3):172-185. PMID: 30948331. DOI: 10.1016/j.surge.2019.03.001 EDN: HXNQAV PMID: 30948331
40. Vasconcelos-Filho JOM, Magalhães PRM, Monteiro BR, Moura AA, Silva GC, Fonseca-Neto OC, et al. Frequency of anatomic variations on hepatic arteries and types of reconstruction employed: study on livers prepared for transplantation. Transplant Proc. 2020;52(5):1312-1313. PMID: 32278583. DOI: 10.1016/j.transproceed.2020.01.070 PMID: 32278583
41. Moore FA, Moore EE, Seagraves A. Nonresectional management of major hepatic trauma. An evolving concept. Am J Surg. 1985;150(6):725-729. PMID: 3907382. DOI: 10.1016/0002-9610(85)90415-1 PMID: 3907382
42. Crossin JD, Muradali D, Wilson SR. US of liver transplants: normal and abnormal. Radiographics. 2003;23(5):1093-1114. PMID: 12975502. DOI: 10.1148/rg.235035031 PMID: 12975502
43. Panaro F, Gallix B, Bouyabrine H, Ramos J, Addeo P, Testa G, et al. Liver transplantation and spontaneous neovascularization after arterial thrombosis: “the neovascularized liver”. Transpl Int. 2011;24(9):949-957. PMID: 21740470. DOI: 10.1111/j.1432-2277.2011.01293.x PMID: 21740470
44. Soliman T, Bodingbauer M, Langer F, Berlakovich GA, Wamser P, Rockenschaub S, et al. The role of complex hepatic artery reconstruction in orthotopic liver transplantation. Liver Transpl. 2003;9(9):970-975. PMID: 12942459. DOI: 10.1053/jlts.2003.50167 PMID: 12942459
45. Berman Z, Aryafar H. Hepatic artery interventions in the transplant patient. Dig Dis Int. 2020;4(2):180-186. DOI: 10.1055/s-0040-1710593
46. Noussios G, Dimitriou I, Chatzis I, Katsourakis A. The main anatomic variations of the hepatic artery and their importance in surgical practice: review of the literature. J Clin Med Res. 2017;9(4):248-252. PMID: 28270883. DOI: 10.14740/jocmr2902w PMID: 28270883
47. Mourad MM, Liossis C, Gunson BK, Mergental H, Isaac J, Muiesan P, et al. Etiology and management of hepatic artery thrombosis after adult liver transplantation. Liver Transpl. 2014;20(6):713-723. PMID: 24652787. DOI: 10.1002/lt.23874 PMID: 24652787
48. Anosova E, Yaremin B, Kalugina M, Alekperov K, Kazymov B, Novruzbekov M. A decision-making approach based on computer modelling of blood flow in hepatic vessels. Transplantation. 2024;108(9S):S163, Abstract 301.2. DOI: 10.1097/01.tp.0001065168.14483.83
49. Khubutia MSH, Gulyaev VA, Novruzbekov MS, Olisov OD, Lutsyk KN, Zhuravel AV, et al. Features of the restoration of arterial circulation in liver transplantation. J Int Dent Med Res. 2021;14(3):1202-1209.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В настоящее время не вызывает сомнений, что ортотопическая трансплантация печени (ОТП) увеличивает продолжительность жизни по сравнению со стандартными методами лечения при ее декомпенсированном циррозе. В последние годы диагностике и лечению гипераммониемии уделяют все больше внимания при различных заболеваниях печени, а также после ее трансплантации. При этом исследований с высоким уровнем доказательной базы, устанавливающих связь между уровнем аммиака и тяжестью состояния пациента в раннем периоде после трансплантации печени, недостаточно.
Цель. Обобщить современные данные о проблеме гипераммониемии после трансплантации печени, проанализировать механизмы развития и патогенетическую роль высоких концентраций аммиака в сыворотке крови в развитии осложнений после ОТП, а также способы контроля уровня аммиака.
Материал и методы. Проведен анализ данных зарубежных и отечественных экспериментальных и клинических исследований, посвященных вопросам патогенеза, диагностики, методов лечения гипераммониемии после ОТП. Поиск литературных данных проводили в международных базах данных (PubMed/MedLine, ResearchGate), а также в научной электронной библиотеке России (eLIBRARY. RU) за период 2019–2024 гг.
Заключение. В проанализированных публикациях заслуживают внимание вопросы, посвященные проблеме гипераммониемии после трансплантации печени. Несмотря на большие успехи в понимании патогенеза гипераммониемии и ее влияния на развитие печеночной энцефалопатии и других нарушений со стороны прочих органов и систем организма, остается много нерешенных вопросов как в диагностике, так и выборе наиболее эффективных методов лечения.
Улучшение результатов лечения острого некротизирующего панкреатита (ОНП) остается наиболее сложной и нерешенной проблемой для хирургов и специалистов интенсивной терапии.
Цель. Оценить влияние мезенхимальных стромальных клеток (МСК), их микровезикул (МВ) и плазмы, обогащенной растворимыми факторами тромбоцитов (ПОРФТ), на морфологическую и иммуногистохимическую характеристику поджелудочной железы при ОНП у крыс в зависимости от пути и времени введения, а также раздельного и сочетанного применения.
Материал и методы. Изучено влияние МСК, МВ МСК и ПОРФТ на морфологическую и иммуногистохимическую характеристику поджелудочной железы (ПЖ) при ОНП у крыс в зависимости от пути (региональный/внутривенный) и времени введения (6 и 24 часа от начала моделирования заболевания), а также их раздельного или сочетанного применения (ПОРФТ и МСК, ПОРФТ и МВ МСК). Исследование проведено на 72 половозрелых крысах-самцах линии Wistar. Модель острого некротизирующего панкреатита создавали стандартно введением 0,3 мл 5% неионного детергента полиэтиленгликоль-октилфенолового эфира в хвостовую часть ПЖ крыс. Забор органов и тканей производили на 3-и сутки от начала моделирования заболевания. Гистологические изменения в тканях ПЖ изучались путем окрашивания препаратов гематоксилином и эозином. Иммуногистохимическое окрашивание ткани ПЖ выполняли первичными моноклональными антителами к TGF-β1 и SCARD1 с последующим анализом характера их экспрессии.
Результаты. Было установлено, что более выраженные процессы регенерации и неоангиогенеза наблюдались при внутривенном способе доставки МСК и МВ МСК независимо от времени введения (6 или 24 часов). Полученные данные указывают на иммуномодулирующий и прорегенераторный эффект МСК и МВ МСК путем потенцирования поляризации от воспалительных макрофагов М1 к противовоспалительным М2, о чем свидетельствует выраженная иммуногистохимическая реакция к TGF-β1, который секретируется преимущественно макрофагами фенотипа М2.
Заключение. Применение в эксперименте МСК и МВ МСК для лечения ОНП на ранних стадиях заболевания обеспечивает более выраженные процессы репарации и неоангиогенеза в патологически измененной ткани ПЖ.
Функциональное состояние околощитовидных желез (ОЩЖ) у пациентов с хронической болезнью почек (ХБП) до и после трансплантации почки (ТП) тесно взаимосвязаны. Однако дооперационный оптимальный уровень паратиреоидного гормона (ПТГ) крови, препятствующий развитию посттрансплантационного гиперпаратиреоза (ГПТ), остается неизвестным.
Цель. Оценить функциональное состояние ОЩЖ у реципиентов почечного трансплантата на протяжении первого послеоперационного года в зависимости от предтрансплантационного сывороточного уровня ПТГ в целевом диапазоне (150–600 пг/мл).
Материал и методы. В ретроспективное когортное одноцентровое исследование включены 157 пациентов с ХБП С5-С5 (Д) с дооперационным уровнем ПТГ крови 150–600 пг/мл, перенесшие первичную ТП и имеющие удовлетворительно функционирующий трансплантат на протяжении года после операции. Определение сывороточных концентраций ПТГ, кальция, скорректированной на альбумин, фосфора и креатинина выполнено стандартными методиками до и после ТП через 3 и 12 месяцев. Целевым уровнем ПТГ крови после ТП считали показатели, не превышающие 130 пг/мл (2-кратное превышение верхней границы референсного интервала, равной 65 пг/мл).
Результаты. Пациенты были разделены на три группы: первая – 82 пациента с уровнем ПТГ крови 150–300 пг/ мл, вторая – 41 с уровнем ПТГ крови 301–450 пг/мл, третья – 34 с уровнем ПТГ крови 451–600 пг/мл. Группы были сопоставимы по соотношению мужчины/женщины, возрасту, первичному почечному заболеванию, модальности и длительности диализа. Через 3 месяца после ТП определялось снижение ПТГ крови у всех больных соответственно в группах до 128 (98;169), 180 (121;222) и 247 (154;299) пг/мл (р<0,001), целевой уровень ПТГ крови определялся соответственно у 58,5%, 34,1% и 20,6% пациентов (р<0,001). К концу года различие в показателях между группами отсутствовало. Регистрировалось снижение фосфора и стабильно нормальный кальций крови. Функция трансплантата на протяжении всего года была одинаковой у пациентов всех групп. Установлены прямая тесная корреляция между ПТГ крови до ТП и через три месяца после ТП, менее тесная – через год, слабая взаимосвязь между ПТГ крови и функцией трансплантата через 3 месяца и тесная через год.
Заключение. Процесс нормализации функции ОЩЖ в ранние сроки после успешной ТП зависит от предоперационного уровня ПТГ крови.
Нарушение почечной функции часто встречается у кандидатов на трансплантацию и реципиентов печени. Однако, несмотря на более чем 30-летний опыт выполнения в России операций по пересадке печени, эта проблема системно и на больших когортах пациентов не изучалась.
Цель. Оценить распространенность и выраженность нарушений функции почек непосредственно перед трансплантацией печени (ТП), в течение первой послеоперационной недели, при выписке и спустя год после операции.
Материал и методы. В одноцентровое регистровое исследование включены данные о 550 ТП от родственных (73%) и посмертных доноров (27%), выполненных последовательно в период с мая 2010 по июль 2024 года. Расчетную скорость клубочковой фильтрации (рСКФ) определяли по формуле 2021 CKD-EPI Creatinine. Острое почечное повреждение (ОПП) диагностировали и обозначали его стадию на основании критериев RIFLE в интервале от 12 часов до 7 дней после пересадки.
Результаты. Медианные значения рСКФ непосредственно перед ТП (n=550), при выписке (n=472) и спустя год после операции (n=257) составили 107 (86;119), 103 (75;116) и 79 (62;100) мл/мин/1,73 м2, а доли пациентов с рСКФ – менее 60 мл/мин/1,73 м2: 7,1%, 12,7% и 22,2% соответственно. ОПП развилось после 33,0% операций, в том числе стадий RIFLE > I – в 16,6% случаев. Методы заместительной почечной терапии были использованы после 7,3% ТП. При сочетании ОПП стадий RIFLE > I и ранней дисфункции трансплантата (РДТ) 30-дневная выживаемость трансплантатов составила 26% [14–39%]. Возраст реципиента (ОР 1,07, p<0,001), артериальная гипертензия (ОР 2,2, p=0,010), рСКФ < 60 мл/ мин/1,73 м2 при выписке (ОР 2,3, p=0,008), концентрация такролимуса в крови (ОР 1,18, p<0,001) – независимые факторы риска рСКФ < 60 мл/мин/1,73 м2 через год после ТП. Медианы убыли рСКФ в течение первого года после ТП при de novo назначении или конверсии иммуносупрессии на схемы с эверолимусом составили 11 и 23 мл/мин/1,73 м2 (p=0,115) и статистически значимо не отличались (p=0,485 и p=0,132 соответственно) от медианы снижения рСКФ среди пациентов, не получавших эверолимус – 13 мл/мин/1,73 м2. Пятилетняя выживаемость реципиентов с рСКФ < 60 мл/мин/1,73 м2 через год после ТП составила 89,0%, при рСКФ > 60 мл/мин/1,73 м2 – 88,7%, p=0,760.
Выводы. Оценка почечной функции должна являться неотъемлемым компонентом наблюдения за пациентами в листе ожидания и после пересадки печени. Особого внимания требуют пациенты пожилого возраста, имеющие артериальную гипертензию, исходно сниженную рСКФ, посттрансплантационное ОПП > I (особенно в сочетании с РДТ). Независимо от сроков после трансплантации следует избегать избыточной экспозиции ингибиторов кальциневрина (концентрации такролимуса > 10 нг/мл), при необходимости используя комбинации с микофенолатами или эверолимусом.
Ранняя экстубация по окончании операции оказывает благоприятное влияние на послеоперационное восстановление пациентов. Длительная и высокотравматичная сочетанная трансплантация почки и поджелудочной железы (СТПиПЖ) у реципиентов с тяжелой исходной патологией и напряженными механизмами гомеостаза не всегда позволяет безопасно выполнить процедуру ранней экстубации. Оценке влияния реципиент-обусловленных факторов и интраоперационных клинических факторов на возможность успешной экстубации в операционной после СТПиПЖ посвящена данная статья.
Цель. Разработать и обосновать прогностическую модель для определения вероятности успешной экстубации в операционной после СТПиПЖ в зависимости от влияния реципиент-зависимых факторов и интраоперационных клинических факторов.
Материал и методы. Проведено проспективное исследование с ретроспективным контролем 85 реципиентов, которым в НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского выполнили СТПиПЖ в период с 1.01.2008 по 31.12.2024 г. Среди них было 52 мужчины (61%) и 33 женщины (39%), медиана возраста составила 35 (31;39) полных лет. Пациенты были разделены на две группы: в I группу включили пациентов, которые были успешно экстубированы по окончании операции, во II группу – пациентов, неэкстубированных по окончании операции и переведенных в отделение реанимации на продленную искусственную вентиляцию легких (ИВЛ). Были проанализированы длительность нахождения в стационаре, госпитальная и 1-летняя выживаемость реципиентов в обеих группах. С помощью метода бинарной логистической регрессии была разработана прогностическая модель вероятности успешной экстубации пациентов в операционной после СТПиПЖ в зависимости от наличия реципиент-зависимых факторов и интраоперационных клинических факторов с пошаговым исключением по Вальду.
Результаты. Прогностическая модель возможности успешной экстубации в операционной является статистически значимой (p<0,001), с чувствительностью и специфичностью модели 76,7% и 73,8%, соответственно. Среди реципиент-зависимых факторов скорректированную статистическую значимость показали индекс массы тела (p=0,003) и длительность заместительной почечной терапии (p=0,037), среди интраоперационных клинических факторов – наличие эпидурального компонента обезболивания в составе общей многокомпонентной анестезии (p<0,001), среднее артериальное давление не ниже 90 мм рт. ст. на реперфузии (p=0,048), фактор длительности операции (p=0,029), суммарное количество фентанила (p<0,001) и цисатракурия (p=0,044).
Заключение. Разработанная прогностическая модель позволяет определить тактику интраоперационного ведения пациентов и оптимизировать стратегию анестезиологического обеспечения при СТПиПЖ.
Издательство
- Издательство
- НИИ СП ИМ. Н.В. СКЛИФОСОВСКОГО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129090, город Москва, пл. Сухаревская Б., д.3, стр.21
- Юр. адрес
- 129090, город Москва, Большая Сухаревская площадь, дом 3
- ФИО
- Петриков Сергей Сергеевич (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sklif@zdrav.mos.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 6253897
- Сайт
- https://sklif.mos.ru