Статья посвящена проблемам управления научно-технологическим развитием России. Обоснованы основные функции прикладной науки в обеспечении технологического лидерства страны. Определены основные барьеры эффективного функционирования и развития прикладной науки для обеспечения технологического лидерства России, такие как неопределенный статус и ведомственная принадлежность прикладной науки, слабость взаимосвязи между фундаментальной и прикладной наукой, слабая роль прикладных научных организаций в процессах управления жизненным циклом наукоемкой продукции, и в целом в формировании и реализации государственной научно-технологической политики. Предложены организационные решения, позволяющие ослабить действие этих барьеров. Таким образом, определены институциональные барьеры в управлении научно-технологическим развитием России, и обоснованы пути их преодоления.
Несмотря на растущую роль данных, признание их ключевым стратегическим активом в современных условиях (особенно в период развития цифровой экономики), категория «экономика данных» остается недостаточно изученной. Более того, уязвимость ее изучения через призму многостороннего анализа может привести к неэффектному управлению данными и недополучению выгоды от их использования. В связи с этим комплексное осмысление данного термина как системного явления, пронизывающего все уровни экономического развития, требует дальнейшей концептуализации. С одной стороны, это позволит наметить границы и структуру экономики данных для формирования методологической базы последующих исследований. А с другой – понимание природы экономики данных открывает возможности для разработки эффективных управленческих решений и национальных стратегий в современных экономических условиях. В статье внимание уделено анализу экономики данных на макро-, мезо- и микроуровне, включающему определение новых экономических и управленческих категорий, а также особенностям функционирования и влияния экономики данных на каждом уровне. Также авторами предпринята попытка оценки факторов, влияющих на объем информации на примере субъектов РФ, и косвенного влияния экономики данных (данные как дополнительный эффект цифровой трансформации) на региональное развитие.
В статье представлен всесторонний теоретический анализ рынка как фундаментальной экономической категории. Исследование основано на трех основных научных подходах (экономическом, институциональном и маркетинговом). Показана двойственная природа рынка как одновременной сферы обмена и сложной социально-экономической системы на всех этапах воспроизводства. Авторы подробно рассмотрели ключевые функции рынка (информационную, посредническую, ценообразующую, регулирующую и выводящую неэффективных участников), способность к адаптации, а также внутренние ограничения, требующие государственного и институционального регулирования. В статье анализируется специфика рынка сельскохозяйственной продукции, который характеризуется высокой зависимостью от природных условий, неэластичным спросом и предложением. Стратегическая диверсификация предлагается в качестве центрального направления для повышения устойчивости этого рынка, охватывающего четыре взаимосвязанных уровня (производство, каналы сбыта, добавленная стоимость и сельскохозяйственная деятельность). В рамках теоретического анализа существует два основных подхода к изучению структуры отраслевых рынков: Гарвардская и Чикагская школы. Гарвардская школа изучает отраслевой рынок. Чикагская школа фокусируется на анализе с точки зрения теории цен, уделяя внимание эффективности и рациональности поведения фирм независимо от структуры рынка.
Представляемая статья посвящена исследованию роли лояльности персонала коммерческих организаций в обеспечении их конкурентоспособности. В ней охарактеризованы сущность названного института и его место в механизме корпоративного управления, проанализированы способы оценки и повышения уровня лояльности кадрового состава, а также её взаимосвязь с всеобщим трендом перехода современных бизнес-корпораций к технологии «управления по ценностям» (MBV). Предложены направления по повышению уровня лояльности кадрового состава отечественных систем государственной и муниципальной службы.
Представлена гипотеза, согласно которой одной из основ институциализации является миф. Под мифом в широком смысле понимается ценностно окрашенное, когнитивно-ментальное представление субъектов о мире, культуре, интеллектуально-познавательной деятельности и т. д. Представление мифа как некой не столь травмирующей сознание реальности мира сущего, мифологизирование в целом позволяют воспринимать сознанию индивидуального и коллективного субъектов необходимость выполнения тех или иных норм и правил, фундирующих институты, объяснять логично (мифологично) любую потребность, ситуацию и т. д. То есть, миф, поскольку он лежит в основании когнитивно-ментальной архитектуры субъектов, лучше всего откликается на запросы сознания. Миф диалектичен и в том, что дает возможность если не полностью снять, то хотя бы отчасти нейтрализовать остроту противоречий окружающей человека среды, социо-культурного пространства и времени, дает возможность не замечать когнитивных искажений и принимать решения в менее травмирующих условиях снятия личной ответственности. Миф служит основой и для соединения в различные сообщества, и для разъединения людей. Миф смягчает, «скрашивает» сущее, которое порой травматично для рационального осознания, миф «расцвечивает» представления субъекта о должном. Но мы не абсолютизируем роль мифа, мы лишь провели постановочное исследование.
В рамках данного исследования проводится анализ интеллектуальной собственности на основе теории институциональных матриц. Исследуются такие параметры, как формирование законодательства в данной сфере, отношение защите прав собственности, соотношение государственных и частных инвестиций в НИОКР. Для анализа использован статистический профиль стран по интеллектуальной собственности по данным ВОИС. Исследование проводится на основе выборки стран с доминированием Х- и Y- матрицы.
В настоящее время между странами идёт ожесточённая борьба за звенья с высокой добавленной стоимостью на своей территории. Звенья производственной цепи с высокой добавленной стоимостью создаются в том числе на базе скудных ресурсов, например, энергетических ископаемых ресурсов, редкоземельных металлов, цветных металлов. Соответственно борьба ведётся за доступ к ресурсной базе и за мультипликатор использования ресурсов. Для выигрыша в этой борьбе требуется качественные образование и управленческие технологии.
В статье глобальная трансформация рассматривается как устойчивый источник изменения правил доступа к рынкам, технологиям, капиталу и ресурсам, формирующий долговременные ограничения и новые возможности национального воспроизводства. Предлагается логика перехода от внешней среды к внутренним эффектам через каналы передачи, включающие торговые условия, технологическое взаимодействие, финансовые условия, ресурсную и логистическую связь, а также институциональные стандарты. На основе структурного и функционального анализа вводится типология внешних импульсов по масштабам, обратимости и способу воздействия с разграничением краткосрочных шоков и долгосрочных структурных сдвигов. Сценарная логика применяется для построения рамки сопоставления стран по восприимчивости к импульсам, понимаемой как сочетание включенности во внешние процессы и адаптационной способности внутренних контуров воспроизводства.
В статье предложены методические подходы к применению количественных методов в государственном управлении, ориентированные на повышение осмысленности управленческих решений, а не на расширение математического инструментария. В отличие от традиционных классификаций, систематизирующих методы по математическому признаку, авторы предлагают отталкиваться от структуры управленческих ситуаций, типологии неопределённости и имеющихся полномочий руководителя. В исследовании формируется связка «управленческая ситуация — управленческое действие — количественный инструмент» и задаются границы интерпретации результатов, предотвращая подмену управленческого суждения вычислительной процедурой. Выделены пять кластеров управленческих задач, включая ситуационную ориентацию, выбор и приоритизацию, оценку последствий и рисков, контроль и корректировку, а также организационную устойчивость, и показано их соответствие минимально достаточным методам формализации. Практическая значимость исследования связана с усовершенствованием на его основе подготовки руководителей, формирования требований к аналитическим материалам и проектирования систем поддержки принятия решений в публичном управлении.