Исследование описывает интеграцию структурированной стратегии обратного цикла (СОЦ) в бизнес-модель замкнутого цикла (БМЗЦ) на примере производства сахарного тростника в регионе Восточная Ява (Индонезия). При помощи метода шаблона бизнес-модели (Business Model Canvas) авторы визуализируют и анализируют бизнес-процессы, оценивают эффект внедрения 10 принципов СОЦ (10R) и их взаимодействие. К числу принципов 10R, разработанных для перехода от линейной экономики к циклической, относятся: отказ (Refuse), переосмысление (Rethink), сокращение (Reduce), вторичное использование (Reuse), ремонт (Repair), восстановление (Refurbish), модернизация (Remanufacture), переназначение (Repurpose), переработка (Recycle) и извлечение (Recover). Исследование показывает, что интеграция всех принципов СОЦ повышает цикличность бизнесмодели и способствует достижению целей устойчивого развития. В отличие от существующих исследований, сосредоточенных лишь на нескольких принципах из десяти, в работе продемонстрированы преимущества целостного (холистического) подхода с позиций эффективности бизнес-процессов и решения экологических проблем. Предложенная модель способствует распространению устойчивых форм ведения бизнеса в рамках экономики замкнутого цикла
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
This study integrates the Reverse Cycle Strategy (RCS) framework within circular business model innovation, focusing on sugarcane agribusiness as part of an innovative foresight study. Employing a qualitative method, the research utilizes the Business Model Canvas (BMC) to visually articulate and analyze business operations, interactions, and the impact of the RCS’s ten principles (10R). These principles aim to facilitate a transition from linear to circular business practices, encompassing R0 – Refuse, R1 – Rethink, R2 – Reduce, R3 – Reuse, R4 – Repair, R5 – Refurbish, R6 – Remanufacture, R7 – Repurpose, R8 – Recycle, and R9 – Recover. The findings reveal that incorporating the full spectrum of the RCS enhances the business models’ circularity and significantly influences sustainability outcomes. Unlike previous studies focusing on one to three RCS principles, this research demonstrates that a holistic approach can lead to more substantial environmental and operational improvements. This study offers a robust model for practitioners implementing sustainable business practices under the auspices of the circular economy paradigm.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Aguilar-Rivera N. (2022) Bioindicators for the Sustainability of Sugar Agro-Industry. Sugar Tech, 24(3), 651-661. DOI: 10.1007/s12355-021-01105-z EDN: LHUJMD
2. Amini Z., Self R., Strong J., Speight R., O’Hara I., Harrison M.D. (2022) Valorisation of sugarcane biorefinery residues using fungal biocatalysis. Biomass Conversion and Biorefinery, 12(3), 997-1011. DOI: 10.1007/s13399-021-01456-3 EDN: ZZCDFH
3. Awino F.B., Apitz S.E. (2024) Solid waste management in the context of the waste hierarchy and circular economy frameworks: An international critical review. Integrated Environmental Assessment and Management, 20(1), 9-35. DOI: 10.1002/ieam.4774 EDN: DWTFRF
4. Azlan A., Ebadi S., Yusof B.N.M., Othman N.M.H., Kannar D., Sultana S., Mahmood Z. (2022) Satiety, glycemic profiles, total antioxidant capacity, and postprandial glycemic responses to different sugars in healthy Malaysian adults. Nutrition, 97, 111551. DOI: 10.1016/j.nut.2021.111551 EDN: PFGBFA
5. Bansal A.K. (2023) Feasibility analysis and business plan. In: Basic Biotechniques for Bioprocess and Bioentrepreneurship (eds. A.K. Bhatt, R.K. Bhatia, T.C. Bhalla), Amsteredam: Elsevier, pp. 427-440,. DOI: 10.1016/B978-0-12-816109-8.00029-5
6. Barros M.V., De Jesus R.H.G., Ribeiro B.S., Piekarski C.M. (2023) Going in Circles: Key Aspects for Circular Economy Contributions to Agro-industrial Cooperatives. Circular Economy and Sustainability, 3(2), 861-880. DOI: 10.1007/s43615-022-00211-8 EDN: VUGEME
7. Barth H., Ulvenblad P.-O., Ulvenblad P. (2017) Towards a Conceptual Framework of Sustainable Business Model Innovation in the Agri-Food Sector: A Systematic Literature Review. Sustainability, 9(9), 1620. DOI: 10.3390/su9091620
8. Bhatnagar R., Keskin D., Kirkels A., Romme A.G.L., Huijben J.C.C.M. (2022) Design principles for sustainability assessments in the business model innovation process. Journal of Cleaner Production, 377, 134313. DOI: 10.1016/j.jclepro.2022.134313 EDN: GTYFMB
9. Birkin F., Polesie T., Lewis L. (2009) A new business model for sustainable development: an exploratory study using the theory of constraints in Nordic organisations. Business Strategy and the Environment, 18(5), 277-290. DOI: 10.1002/bse.581
10. Bocken N.M.P., Short S.W., Rana P., Evans S. (2014) A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. Journal of Cleaner Production, 65, 42-56. DOI: 10.1016/j.jclepro.2013.11.039
11. Bocken N.M.P., Schuit C.S.C., Kraaijenhagen C. (2018) Experimenting with a circular business model: Lessons from eight cases. Environmental Innovation and Societal Transitions, 28, 79-95. DOI: 10.1016/j.eist.2018.02.001
12. Braun A.-T., Schöllhammer O., Rosenkranz B. (2021) Adaptation of the business model canvas template to develop business models for the circular economy. Procedia CIRP, 99, 698-702. DOI: 10.1016/j.procir.2021.03.093 EDN: UILEAI
13. Brenner B., Drdla D. (2023) Business Model Innovation toward Sustainability and Circularity-A Systematic Review of Innovation Types. Sustainability, 15(15), 11625. DOI: 10.3390/su151511625 EDN: XNSQES
14. Bressanelli G., Saccani N., Perona M. (2022) Remanufacturing for the Circular Economy: A Business Model analysis. In: Smart Services Summit (SMSESU) 2022 Proceedings (eds. J. Meierhofer, S. West, T. Buecheler), Cham: Springer, pp. 133-143. DOI: 10.1007/978-3-031-36698-7_14s
15. Chen T.-Y. (2021) A Business Model Feasibility Evaluation Method for Enterprise Collaborative Business Innovation. International Journal of E-Collaboration, 18(1), 1-19. DOI: 10.4018/IJeC.290291
16. Ciccullo F., Cagliano R., Bartezzaghi G, Perego A. (2021) Implementing the circular economy paradigm in the agri-food supply chain: The role of food waste prevention technologies. Resources, Conservation and Recycling, 164, 105114. DOI: 10.1016/j.resconrec.2020.105114 EDN: UOZZUZ
17. Costa P.F.F., Silva M.S., Santos S.L. (2014) Sustainable Development of The Sugarcane Agribusiness. Ciência & Saúde Coletiva, 19(10), 3971-3980. DOI: 10.1590/1413-812320141910.09472014
18. Costanza F. (2023) When the business is circular and social: A dynamic grounded analysis in the clothing recycle. Journal of Cleaner Production, 382, 135216. DOI: 10.1016/j.jclepro.2022.135216 EDN: KUSETM
19. Dagevos H., Lauwere C. (2021) Circular Business Models and Circular Agriculture: Perceptions and Practices of Dutch Farmers. Sustainability, 13(3), 1282. DOI: 10.3390/su13031282 EDN: FWAFOT
20. Donner M., Gohier R., de Vries H. (2020) A new circular business model typology for creating value from agro-waste. Science of the Total Environment, 716, 137065. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.137065 EDN: MMNFCL
21. Donner M., de Vries H. (2021) How to innovate business models for a circular bio-economy? Business Strategy and the Environment, 30(4), 1932-1947. DOI: 10.1002/bse.2725 EDN: RPCSID
22. Ellen Macarthur Foundation (2012) Towards A Circular Economy, Isle of Wight (UK): Ellen Macarthur Foundation.
23. Evans S., Vladimirova D., Holgado M., Van Fossen K., Yang M., Silva E.A., Barlow C.Y. (2017) Business Model Innovation for Sustainability: Towards a Unified Perspective for Creation of Sustainable Business Models. Business Strategy and the Environment, 26(5), 597-608,. DOI: 10.1002/bse.1939
24. FAO (2017) The Future of Food and Agriculture - Trend and Challenges, Rome: FAO.
25. Ferasso M., Beliaeva T., Kraus S., Clauss T., Ribeiro-Soriano D. (2020) Circular economy business models: The state of research and avenues ahead. Business Strategy and the Environment, 29(8), 3006-3024. DOI: 10.1002/bse.2554 EDN: NCFFPQ
26. Franceschelli M.V., Santoro G., Candelo E. (2018) Business model innovation for sustainability: A food start-up case study. British Food Journal, 120(10), 2483-2494. DOI: 10.1108/BFJ-01-2018-0049 EDN: YINZKP
27. Garza-Reyes J.A., Kumar V., Batista L., Cherrafi A., Rocha-Lona L. (2019) From linear to circular manufacturing business models. Journal of Manufacturing Technology Management, 30(3), 554-560. DOI: 10.1108/JMTM-04-2019-356
28. Geissdoerfer M., Morioka S.N., de Carvalho M.M., Evans S. (2018) Business models and supply chains for the circular economy. Journal of Cleaner Production, 190, 712-721. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.04.159
29. Geissdoerfer M., Pieroni M.P.P., Pigosso D.C.A., Soufani K. (2020) Circular business models: A review. Journal of Cleaner Production, 277, 123741. DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.123741 EDN: IVHQSY
30. Goyal S., Esposito M., Kapoor A. (2018) Circular economy business models in developing economies: Lessons from India on reduce, recycle, and reuse paradigms. Thunderbird International Business Review, 60(5), 729-740. DOI: 10.1002/tie.21883
31. Hamam M., Chinnici G., Di Vita G., Pappalardo G., Pecorino B., Maesano G., D’Amico M. (2021) Circular Economy Models in Agro-Food Systems: A Review. Sustainability, 13(6), 3453. DOI: 10.3390/su13063453 EDN: MTIPDY
32. Hussain A., Jehangir I.A., Sofi N.R., Anwar Bhat M., Sheraz Mahdi S. (2022) Linkage Between Primary and Secondary Agriculture: Role of High-Value Field Crops in Increasing Farmers’ Income. In: Secondary Agriculture (eds. F.A. Bahar, M. Anwar Bhat, S.S. Mahdi), Cham: Springer, 1-11. DOI: 10.1007/978-3-031-09218-3_1
33. Klein O., Nier S., Tamásy C. (2022) Circular agri-food economies: Business models and practices in the potato industry. Sustainability Science, 17(6), 2237-2252. DOI: 10.1007/s11625-022-01106-1 EDN: LMPXGK
34. Koop C., Grosse Erdmann J., Koller J., Döpper F. (2021) Circular Business Models for Remanufacturing in the Electric Bicycle Industry. Frontiers in Sustainability, 2, 785036. DOI: 10.3389/frsus.2021.785036 EDN: PCLNAS
35. Kuzma E., Sehnem S. (2023) Proposition of a structural model for business value creation based on circular business models, innovation, and resource recovery in the pet industry. Business Strategy and the Environment, 32(1), 516-537. DOI: 10.1002/bse.3158 EDN: UOFJIL
36. Lauten-Weiss J., Ramesohl S. (2021) The Circular Business Framework for Building, Developing and Steering Businesses in the Circular Economy. Sustainability, 13(2), 963. DOI: 10.3390/su13020963 EDN: XAPGRU
37. Laverty M., Littel C. (2020) Business Model Plan: Conducting a Feasibility Analysis, Houston, TX: OpenStax.
38. Lewandowski M. (2016) Designing the Business Models for Circular Economy - Towards the Conceptual Framework. Sustainability, 8(1), 43. DOI: 10.3390/su8010043
39. Lüdeke-Freund F., Gold S., Bocken N.M.P. (2019) A Review and Typology of Circular Economy Business Model Patterns. Journal of Industrial Ecology, 23(1), 36-61. DOI: 10.1111/jiec.12763
40. McDonough W., Braungart M. (2002) Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things, New York: North Point Press.
41. Morseletto P. (2020a) Restorative and regenerative: Exploring the concepts in the circular economy. Journal of Industrial Ecology, 24(4), 763-773. DOI: 10.1111/jiec.12987 EDN: IHXYIF
42. Morseletto P. (2020b) Targets for a circular economy. Resources, Conservation and Recycling, 153, 104553. DOI: 10.1016/j.resconrec.2019.104553 EDN: MDASTQ
43. Morseletto P. (2023) Sometimes linear, sometimes circular: States of the economy and transitions to the future. Journal of Cleaner Production, 390, 136138. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.136138 EDN: JHGYAG
44. Nasution A.H., Aula M., Ardiantono D.S. (2020) Circular economy business model design. International Journal of Integrated Supply Management, 13(2/3), p. 159-177. DOI: 10.1504/IJISM.2020.107848 EDN: NLERPK
45. Némethy S. (2021) New, regenerative approaches to sustainability: Redefining ecosystem functions, environmental management, and heritage conservation. Ecocycles, European Ecocycles Society, 7(2), 86-91. DOI: 10.19040/ecocycles.v7i2.212
46. Nilsen H.R. (2019) The hierarchy of resource use for a sustainable circular economy. International Journal of Social Economics, 47(1), 27-40. DOI: 10.1108/IJSE-02-2019-0103
47. Nosratabadi S., Mosavi A., Shamshirband S., Kazimieras-Zavadskas E., Rakotonirainy A., Chau K.W. (2019) Sustainable Business Models: A Review. Sustainability, 11(6), 1663. DOI: 10.3390/su11061663
48. Novara A., Sampino S., Paternò F., Keesstra S. (2022) Climate Smart Regenerative Agriculture to Produce Sustainable Beauty Products: The Case Study of Snail Secretion Filtrate (LX360®). Sustainability, 14(4), 14042367. DOI: 10.3390/su14042367 EDN: PQQRMV
49. Nußholz J. (2017) Circular Business Models: Defining a Concept and Framing an Emerging Research Field. Sustainability, 9(10), 1810. DOI: 10.3390/su9101810
50. Osterwalder A., Pigneur Y. (2010) Business Model Generation: A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers, Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
51. Parte L., Alberca P. (2023) Circular Economy and Business Models: Managing Efficiency in Waste Recycling Firms. Business & Society, 63(6), 1426-1461. DOI: 10.1177/00076503231205798 EDN: MPIFTG
52. Pegorin M.C., Caldeira-Pires A., Faria E. (2024) Interactions between a circular city and other sustainable urban typologies: A review. Discover Sustainability, 5(1), 14,. DOI: 10.1007/s43621-024-00184-8 EDN: QHCSOD
53. Pires A., Martinho G. (2019) Waste hierarchy index for circular economy in waste management. Waste Management, 95, 298-305. DOI: 10.1016/j.wasman.2019.06.014
54. Pollard J., Osmani M., Cole C., Grubnic S., Colwill J. (2021) A circular economy business model innovation process for the electrical and electronic equipment sector. Journal of Cleaner Production, 305, 127211. DOI: 10.1016/j.jclepro.2021.127211 EDN: FKDYRT
55. Potting J., Hekkert M., Worrell E., Hanemaaijer A. (2017) Circular Economy: Measuring Innovation in The Product Chain, The Hague: Planbureau voor de Leefomgeving.
56. Rashid A., Asif F.M.A., Krajnik P., Nicolescu C.M. (2013) Resource Conservative Manufacturing: an essential change in business and technology paradigm for sustainable manufacturing. Journal of Cleaner Production, 57, 166-177. DOI: 10.1016/j.jclepro.2013.06.012
57. Rossi E., Bertassini A.C., Ferreira C., Neves do Amaral W.A., Ometto A.R. (2020) Circular economy indicators for organisations considering sustainability and business models: Plastic, textile and electro-electronic cases. Journal of Cleaner Production, 247, 119137. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.119137 EDN: FYHEKN
58. Rukundo R., Bergeron S., Bocoum I., Pelletier N., Doyon M. (2021) A Methodological Approach to Designing Circular Economy Indicators for Agriculture: An Application to the Egg Sector. Sustainability, 13(15), 8656. DOI: 10.3390/su13158656 EDN: MVUYZI
59. Saleh R., Ost C. (2023) Innovative business model for adaptive reuse of cultural heritage in a circular economy perspective. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 48(1), 39. DOI: 10.1504/IJESB.2023.10053086 EDN: FZROTA
60. Schneider S., Spieth P. (2013) Business Model Innovation: Towards An Integrated Future Research Agenda. International Journal of Innovation Management, 17(1), 1340001. DOI: 10.1142/S136391961340001X
61. Schulte U.G. (2013) New business models for a radical change in resource efficiency. Environmental Innovation and Societal Transitions, 9, 43-47. DOI: 10.1016/j.eist.2013.09.006
62. Schwager P., Moser F. (2006) The Application of Chemical Leasing Business Models in Mexico. Environmental Science and Pollution Research - International, 13(2), 131-137. DOI: 10.1065/espr2006.02.294 EDN: IPPMPV
63. Souza G.C. (2019) Remanufacturing Business Models. In: Remanufacturing in the Circular Economy (ed. N. Nasr), New York: Wiley, pp. 61-84. DOI: 10.1002/9781119664383.ch3
64. Stahel W.R. (2010) The Performance Economy, London: Palgrave Macmillan.
65. Stubbs W., Cocklin C. (2008) Conceptualising a ‘Sustainability Business Model. Organization & Environment, 21(2), 103-127. DOI: 10.1177/1086026608318042 EDN: JOOVFL
66. Uvarova I., Atstaja D., Grinbergs U., Petersons J., Gegere-Zetterstroma A., Kraze S. (2020) Transition to the circular economy and new circular business models - an in-depth study of the whey recycling. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 578(1), 012019. DOI: 10.1088/1755-1315/578/1/012019 EDN: UNPXCE
67. Valencia M., Bocken N., Loaiza C., De Jaeger S. (2023) The social contribution of the circular economy. Journal of Cleaner Production, 408, 137082. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.137082 EDN: OJXIYR
68. Van Ewijk S., Stegemann J.A. (2016) Limitations of the waste hierarchy for achieving absolute reductions in material throughput. Journal of Cleaner Production, 132, 122-128. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.11.051
69. Villalba-Eguiluz U., Sahakian M., González-Jamett C., Etxezarreta E. (2023) Social and solidarity economy insights for the circular economy: Limited-profit and sufficiency. Journal of Cleaner Production, 418, 138050. DOI: 10.1016/j.jclepro.2023.138050 EDN: NZOPAI
70. Wadod M.M., Mohammed F.G. (2023) Review on Drone application methodologies in agriculture precision. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 1202(1), 012001. DOI: 10.1088/1755-1315/1202/1/012001 EDN: VCBPIJ
71. Wirtz B.W., Pistoia A., Ullrich S., Göttel V. (2016) Business Models: Origin, Development and Future Research Perspectives. Long Range Planning, 49(1), 36-54. DOI: 10.1016/j.lrp.2015.04.001
72. WEF (2014) Towards the Circular: Accelerating the Scale-up across Global Supply Chains, Geneva: World Economic Forum.
73. Yadav S.K., Kauldhar B.S., Sandhu P.P., Thakur K., Sucheta T., Sharma R. (2020) Retrospect and prospects of secondary agriculture and bioprocessing. Journal of Plant Biochemistry and Biotechnology, 29(1), 1-14. DOI: 10.1007/s13562-020-00550-3 EDN: DODJVJ
74. Zhang M., Qin J., Tan H., Mao H., Tu X., Jian J. (2023) Education level of farmers, market-oriented reforms, and the utilisation efficiency of agricultural water resources in China. Economic Change and Restructuring, 56(6), 3927-3947. DOI: 10.1007/s10644-022-09474-5 EDN: EGQXSV
75. Zucchella A., Previtali P. (2019) Circular business models for sustainable development: A ‘waste is food’ restorative ecosystem. Business Strategy and the Environment, 28(2), 274-285. DOI: 10.1002/bse.2216
Выпуск
Другие статьи выпуска
Внушительные запасы нефти и газа и стратегическое расположение Ирана открывают большие перспективы перед нефтехимической промышленностью страны. Вместе с тем, быстрые и сложные политико-экономические, технологические и правовые перемены порождают серьезные вызовы для будущего отрасли. Для изучения возможных вариантов развития событий в исследовании представлены результаты Форсайт-анализа иранской нефтехимической индустрии, выполненного совместно с профильными торгово-промышленными палатами по методологии сценарного планирования Глобальной бизнес-сети (Global Business Network, GBN). Первичные и вторичные данные для исследования были собраны с применением различных методов, включая углубленный анализ литературы, межстрановый сравнительный анализ и подробные интервью с экспертами. Данный подход позволил выявить ключевые факторы, определяющие траекторию развития отрасли, которые были классифицированы по уровню неопределенности и значимости для ее развития. Результаты анализа легли в основу четырех сценариев, отражающих полный спектр потенциальных траекторий развития нефтехимической отрасли Ирана: «Феникс» (потенциальное возрождение), «Проблески» (умеренный рост), «Застой» (отсутствие динамики) и «Амфибия» (борьба за выживание). Кроме того, были выявлены индикаторы реализации каждого из сценариев. Исследование не ограничивается простым описанием возможных вариантов будущего: участие в сценарном планировании руководителей отрасли позволило определить ключевые возможности и угрозы, соответствующие каждой из выявленных траекторий. Подобный комплексный подход обеспечил более глубокое понимание эволюции отрасли, чтобы заинтересованные стороны могли разрабатывать обоснованную политику и предлагать стратегии достижения успеха в постоянно меняющемся мире
Тема формирования специфического человеческого потенциала, ориентированного на предпринимательство, приобретает новую актуальность, так как с ним связывают перспективы экономического развития в меняющемся контексте. Опора на солидный арсенал знаний, компетенций, прогрессивных инструментов позволит молодым профессионалам производить достойные результаты в сложных предпринимательских экосистемах. Следовательно, пристальное внимание уделяется содержанию предпринимательского образования. В статье анализируется динамика складывающегося ландшафта исследований в отношении предпринимательского образования. Новый контекст требует пересмотра и корректировки обучающих программ с учетом многих факторов. Наиболее распространены следующие дискуссионные темы: переход от формального обучения к творческому, гибридному, сочетающему разные форматы и стили обучения; целостное изучение противоречивой природы инновационных процессов; развитие предпринимательского мышления и поведения через ранее не затрагиваемые глубинные когнитивные измерения. Представлен кейс индийской Академии научных исследований и образования им. Каласалингама (Kalasalingam Academy of Research and Education, KARE) по подготовке предпринимателей, их адаптации к предпринимательским экосистемам разного уровня и сложности
Форсайт-исследователи, как и другие профессиональные сообщества, эволюционируя, совершают переходы к более сложным теориям и практикам, позволяющим решать комплексные задачи на новых уровнях, требующих целостного охвата в работе со сложными социальными, экономическими, технологическими и экологическими системами. Возникает необходимость понимания природы сложных систем для формирования соответствующего мышления, выходящего за рамки устоявшихся представлений о природе возможностей. Неоднородная способность к освоению новых знаний привела к появлению в кругах Форсайт-исследователей философского разделения между относительно узким (в логике корпоративных стратегий) и более целостным, трансформативным взглядами на будущее. В статье оценивается степень такого разделения и динамика его изменения посредством выборочного анализа практик ведущих мировых Форсайт-центров. Представлен обзор их философий, концепций и практик, оценена степень готовности к системному подходу сквозь призму пяти измерений Форсайта. Исследование выявило не столь очевидный тренд — многие центры понимают ценность и действенность теории систем для решения современных проблем в усложняющемся контексте и вводят «системность» в свою философию. Однако возникают трудности с синтезом рациональных и иррациональных аспектов в стратегическом мышлении, которые заложены историческими и когнитивными аспектами. Преодоление этой когнитивной дитохомии позволяет специалистам по Форсайту «видеть будущее далеко, глубоко и всеохватно в целостности» и получать более точное представление о том, что приближается и как к этому превентивно подготовиться
Малый и средний бизнес вносит существенный вклад в ВВП как развитых, так и развивающихся экономик. Предприятия этого сегмента стараются подражать крупным компаниям — разрабатывают инновации, корректируют бизнес-модели, трансформируют производственные процессы и т. п. Среди прогрессивных подходов, позволяющих перейти на более высокие уровни развития, — открытые инновации и цифровые платформы. Вместе они открывают новый тип возможностей, освоение которых возможно только при условии определенной подготовки, зрелости и наличия редких компетенций. В статье на примере индонезийского бизнеса анализируются эффекты подобной комбинации, которая генерирует естественный переток информации, идей, знаний и других ценных ресурсов. Исследование обогащает концептуальную и эмпирическую базы знаний о потенциале, возникающем для малого и среднего бизнеса в результате синтеза открытых инноваций и цифровых платформ
Управленческий консалтинг принадлежит к числу самых динамично растущих секторов современной мировой экономики, отличающихся высокой устойчивостью к колебаниям макроэкономической конъюнктуры. Тем не менее исследователи отмечают подрывные тенденции в глобальном консалтинговом бизнесе, связанные с распространением цифровых технологий, в особенности аналитики больших данных и искусственного интеллекта, и прогнозируют их разрушительные последствия для традиционных лидеров индустрии. В попытке разобраться с обоснованностью подобных оценок автор статьи последовательно анализирует специфику отраслевого ландшафта управленческого консалтинга и его эволюцию, исследует ключевые факторы подрывных изменений, которые несет для индустрии углубление цифровизации, и рассматривает основные механизмы, применяемые глобальными лидерами отрасли для адаптации к стремительно развивающейся среде. Показано, что, несмотря на вызовы цифровой трансформации, ведущие игроки мирового рынка консалтинговых услуг не только продолжают динамичный рост, сохраняя конкурентные позиции, но и ведут активную экспансию в новые рыночные сегменты, порождаемые цифровыми сдвигами
Технологические переходы и связанная с ними трансформация ключевых секторов радикально меняют всю социально-экономическую систему. Аграрный сектор как одно из ее ключевых звеньев сегодня интенсивно насыщается новыми технологиями и управленческими инновациями. Впервые возникает возможность «вести дела совершенно иначе», восстанавливать и развивать как природный, так и человеческий потенциал сельских территорий. Это позволяет создавать умные производства с их динамичными цепочками, сложной инфраструктурой, масштабными цифровыми платформами и сетями, реализовывать концепции устойчивого развития, осуществлять переход от продуктивизма (исключительная ставка на производительность) к постпродуктивизму (баланс между обеспечением экономических интересов и здоровой целостности природного многообразия). В статье анализируются текущее состояние и перспективы агросектора Китая с точки зрения двух уровней — «сверху вниз» (инициативы государства) и «снизу вверх» (видения производителей продукции, выявленные в ходе регионального Форсайт-проекта, но, по всей видимости, характерные для большинства китайских сельских территорий). Ключевой сдерживающей силой в освоении рассматриваемых концепций является слишком медленный процесс формирования человеческого капитала, проживающего непосредственно в сельских районах, и развития в них смежных секторов
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/