Рассмотрена система фискализации расчетов с применением контрольно-кассовой техники в Республике Узбекистан. Выявлена неопределенность правового регулирования данной сферы, создающая почву для уклонения от налогообложения. В результате обозначены точки роста повышения уровня налоговой дисциплины за счет совершенствования правового поля (в условиях существования узкого подхода к пониманию обязанности применения контрольно-кассовой техники): демаркация сферы фискализации, пересмотр системы налоговых штрафов и введение новых видов санкций и обеспечительных мер к нарушителям, улучшение системы мотивации гражданского контроля.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
Юридическая техника в данном вопросе достаточно проста. Исходя из положений ст. 790 Гражданского кодекса РУз о существовании двух видов расчетов: наличных и безналичных, – все те расчеты, в которых не участвуют наличные деньги (с момента начала расчета до момента его завершения) являются безналичными. В этой связи в целях всеобщего охвата фискализацией денежных расчетов достаточно внести изменения в термин «расчеты», употребляемый в Постановлении No 943, заменив слова «электронных средств платежа» на «в безналичном порядке».
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Налоговые процедуры : учеб. пособие / под ред. А. Н. Козырина. - М. : Норма, 2008. - 256 c.
2. Синельников-Мурылев С. Г. Цифровизация налогового администрирования в России: возможности и риски / С. Г. Синельников-Мурылев, Н. С. Милоголов, А. Б. Берберов // Экономическая политика. - 2022. - Т. 17, № 2. - С. 8-33. - https://doi.org/10.18288/1994-5124-2022-2-8-33.
3. Пономарева К. А. Налогообложение операций с цифровыми финансовыми активами в контексте классических правил налогообложения / К. А. Пономарева, А. О. Симонов // Правоприменение. - 2023. - Т. 7, № 4. - С. 35-44. - https://doi.org/10.52468/25421514.2023.7(4).35-44.
4. Грачева Е. Ю. Трансформация правового регулирования налоговых отношений в условиях цифровой экономики / Е. Ю. Грачева, Н. М. Артемов, К. А. Пономарева // Правоприменение. - 2021. - Т. 5, № 3. - С. 45-56. - https://doi.org/10.52468/2542-1514.2021.5(3).45-56.
5. Пономарева К. А. Налогообложение доходов от экономической деятельности на цифровых платформах: мировой опыт поиска решений / К. А. Пономарева, А. А. Батарин // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2024. - Т. 17, № 3. - С. 239-262. - https://doi.org/10.17323/2072-8166.2024.3.239.262.
6. Маслов К. В. Правовые проблемы информационного обмена в системе налоговых органов / К. В. Маслов // Правоприменение. - 2017. - Т. 1, № 4. - С. 46-55. - https://doi.org/10.24147/2542-1514.2017.1(4).46-55.
7. Пономарева К. А. Участие цифровых платформ в налогообложении доходов физических лиц от сдачи недвижимости в аренду: опыт Дании / К. А. Пономарева // Налоговед. - 2024. - № 8 (248). - С. 76-85.
8. Пономарева К. А. Правовые проблемы налогообложения цифровых бизнес-моделей / К. А. Пономарева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2022. - Вып. 58. - C. 605-620.
9. Милогонов Н. С. Налогообложение бизнес-моделей с высоким уровнем цифровизации: поиск консенсуса на международном и национальном уровнях / Н. С. Милогонов, К. А. Пономарева // Налоги. - 2020. - № 4. - С. 40- 44.
10. Гончаренко Л. И. Современные формы налогового контроля как инструмент обеспечения бюджетной устойчивости / Л. И. Гончаренко, А. С. Адвокатова // Инновационное развитие экономики. - 2016. - № 6 (36), ч. 2. - С. 129-135.
11. Адвокатова А. С. Налоговый контроль в условиях модификации отношений налоговых органов и налогоплательщиков : моногр. / А. С. Адвокатова ; под науч. ред. Л. И. Гончаренко. - М. : Русайнс, 2020. - 190 с.
12. Петров А. А. Возможности и направления развития цифровой экономики в России и блокирующие факторы ее развития / А. А. Петров // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 3. - С. 45-66. - https://doi.org/10.17803/1994-1471.2019.100.3.045-066.
13. Гусев А. Б. Постсоветское пространство 30 лет спустя: самостоятельность vs синергия / А. Б. Гусев, М. А. Юревич, Н. А. Екимова, А. С. Адвокатова // Terra Economicus. - 2022. - Т. 20, № 2. - С. 21-39. - https://doi.org/10.18522/2073-6606-2022-20-2-21-39.
14. Гончаренко Л. И. Эволюция содержательного наполнения сервисной функции налоговых органов / Л. И. Гончаренко, К. Д. Краюшкин // Управленческие науки. - 2024. - Т. 14, № 2. - С. 51-63. - https://doi.org/10.26794/2304-022X-2024-14-2-51-63.
15. Адвокатова А. С. Развитие налогового контроля как проявление объективной контрольной функции налогов / А. С. Адвокатова // Инновационное развитие экономики. - 2018. - № 6 (48), ч. 2. - С. 109-115.
16. Исследование альтернативных концепций налогового регулирования как фактора обеспечения новой индустриальной революции в России : моногр. / под науч. ред. Л. И. Гончаренко, В. П. Вишневского, А. В. Гурнака. - М. : КноРус, 2023. - 486 с.
17. Гончаренко Л. И. Налоговое администрирование как важный фактор обеспечения улучшения собираемости налогов / Л. И. Гончаренко, С. В. Богачев // Экономика. Налоги. Право. - 2024. - Т. 17, № 6. - С. 140-151.
18. Адвокатова А. С. Развитие моделей налогового контроля как фактора снижения уровня теневых экономических процессов в условиях цифровизации / А. С. Адвокатова // Экономика. Налоги. Право. - 2018. - Т. 11, № 5. - С. 136-145.
19. Пинская М. Р. Администрирование налогообложения добавленной стоимости в евразийском пространстве: компаративный анализ / М. Р. Пинская, А. Иванов // Налоги и налогообложение. - 2019. - № 10. - С. 19-24. - https://doi.org/10.7256/2454-065X.2019.10.31322.
20. Пинская М. Р. Управление рисками при сокращении неформальной экономики (на примере Республики Узбекистан) / М. Р. Пинская, С. Д. Шаталов, К. А. Пономарева // Управленческие науки. - 2022. - Т. 12, № 4. - С. 76-88. - https://doi.org/10.26794/2304-022X-2022-12-4-76-88.
21. Батарин А. А. Ограничение наличных расчетов как гарантия транспарентности налогообложения (на примере Кыргызской Республики) / А. А. Батарин, Л. И. Гончаренко // Экономика. Налоги. Право. - 2024. - Т. 17, № 5. - С. 137-145. - https://doi.org/10.26794/1999-849X-2024-17-5-137-145.
22. Батарин А. А. Налоговое законодательство государства и правила применения контрольно-кассовой техники: вопросы интеграции / А. А. Батарин // Правоприменение. - 2023. - Т. 7, № 1. - С. 62-71. - https://doi.org/10.52468/2542-1514.2023.7(1).62-71.
23. Батарин А. А. Особенности государственного регулирования применения контрольно-кассовых машин в Киргизской Республике / А. А. Батарин // Финансовый журнал. - 2022. - Т. 14, № 1. - С. 108-125. - https://doi.org/10.31107/2075-1990-2022-1-108-125.
24. Гончаренко Л. И. Идентификация обязанности фиксации расчетов в системе налоговых правоотношений / Л. И. Гончаренко, А. С. Адвокатова, А. А. Батарин // Экономика. Налоги. Право. - 2022. - Т. 15, № 2. - С. 156-166. - https://doi.org/10.26794/1999-849X-2022-15-2-156-166.
25. Батарин А. А. Оперативный контроль в системе государственного контроля (надзора): проблемы реализации и пути повышения эффективности / А. А. Батарин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - 2024. - Т. 15, вып. 4. - С. 974-992. - https://doi.org/10.21638/spbu14.2024.404.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен обзор докладов, которые прозвучали на экспертной площадке «Российская конституционно-правовая модель местного самоуправления: законодательство, практика», состоявшейся в рамках XI Уральского форума конституционалистов в г. Екатеринбурге, Российская Федерация.
Исследуется значение правового регулирования мер поддержки малого и среднего предпринимательства в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) с целью анализа эффективности правовых и организационных механизмов поддержки малых и средних предприятий в контексте международного сотрудничества. Делаются выводы о значимости совместных усилий государств – членов ШОС в сфере развития малого и среднего бизнеса, а также предлагаются рекомендации по улучшению правовых и организационных механизмов поддержки для стимулирования предпринимательской активности в регионе.
Проанализированы изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности». Изучены проблемные аспекты квалификации преступления, связанного с занятием высшего положения в преступной иерархии (ст. 2101 Уголовного кодекса РФ), а также судебная практика по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии. Установлен ряд основным проблем при расследовании и квалификации анализируемого преступления, а также объективные проблемы, препятствующие эффективному, объективному и результативному уголовному судопроизводству по данной категории дел. Изучен зарубежный опыт противодействия организованной преступности. Сделан ряд предложений по изменению уголовного законодательства и практики его применения.
На основе анализа современных подходов к определению понятия виртуальной реальности и отношений, возникающих в связи с оборотом предметов виртуальной реальности, утверждается возможность и потребность в регулировании таких отношений, в частности в сфере онлайн-игр. Желание урегулировать все сферы жизни человека избыточно и не влечет тех последствий, на которые оно нацелено, но игровая виртуальная деятельность будет подчиняться реальному праву, если лицо, вступающее в нее, осознает, что его действия повлекут последствия для реального мира. В центре внимания авторов – отношения, возникающие между участниками многопользовательских онлайн-игр, взятые как пример виртуальной реальности, мало изученной со стороны юриспруденции и не имеющей адекватного правового регулирования. В частности, рассматривается проблема юридической квалификации отношений между игроками по отчуждению друг другу различных игровых предметов в многопользовательской онлайнигре: допустимы ли такие сделки, носят ли они юридический характер, какой институт и какой отрасли права призван регулировать действия игроков? Сделан вывод, что в таких случаях имеет место уступка права требования между пользователями-игроками: уступается право требования к разработчику игры, возникшее по договору об организации игрового процесса. Сегодня такая квалификация отношений оптимальна, однако имеет характер временного решения. По мнению авторов, ни вещное, ни обязательственное право в традиционном виде не способны стать полноценным регулятором виртуальной реальности, рано или поздно суды, а вслед за ними и законодатели будут вынуждены признать реальность виртуальной собственности как особой разновидности общественных отношений.
Проанализированы нормы общероссийских спортивных федераций, регламентирующие процедуру обязательного досудебного разрешения дисциплинарных споров в спорте на предмет закрепления стандартов доказывания и принципа оценки доказательств членами юрисдикционных органов федераций «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела» в различных вариантах приведенной формулировки. В результате проведенного мониторинга было выявлено, что закрепление одного из двух стандартов доказывания («достаточной убежденности» и «баланса вероятностей»), используемых в глобальном спорте для разрешения споров, имеет место у единичных федераций. Намного чаще встречается включение в регламентирующие нормы ссылки на «свое внутреннее убеждение» при оценке доказательств. Последнее можно рассматривать в качестве стандарта доказывания, однако его соответствие «достаточной убежденности» или «балансу вероятностей» остается неопределенным. Распространено и отсутствие в регламентирующих нормах федераций требования к членам-арбитрам юрисдикционных органов оценивать доказательства по «своему внутреннему убеждению». Однако к такой правовой политики федераций не следует относиться критически, ошибочно приравнивая ее к игнорированию гарантий субъектов спорта на предсказуемость решений по дисциплинарным спорам. Также авторы считают необходимым рассмотреть возможность снижения порога доказывания клубов по спорам о так называемой «строгой ответственности» до «баланса вероятностей».
Конверсия реформированного института налогового обязательства, принудительного порядка взыскания в отношении физических лиц путем экспансии его содержания в современный институт «совокупной обязанности» как основы публично-правового статуса налогоплательщика требует комплексного изучения и обновленного правоприменительного подхода при интерпретации законодательных новелл с 1 ноября 2025 г. Исследование нового цифрового феномена «приостановленной задолженности» с 1 ноября 2025 г. при изменении принудительного порядка взыскания показало существующие проблемы в правоприменении после принятия федеральных законов от 31 июля 2025 г. № 287-ФЗ и от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ.
Методология сравнительно-правовых исследований в контексте разделения национальных правовых систем на отдельные семьи предполагает обращение к некоторым критериям. В последние годы в практических сравнительно-правовых исследованиях, выражающихся в подсчете индексов верховенства права, прав человека и свободы прессы, а также в теоретической сравнительно-правовой литературе наблюдается проблема некорректной универсализации таких критериев на основе одной лишь западной правовой традиции. Особенно отчетливо эта проблема проявляется в состоянии неопределенности отдельных регионов европейского правового пространства, в частности Восточной Европы. Для разрешения поставленной проблемы и внесения определенности в вопрос об идентификации правового пространства Восточной Европы авторы производят ревизию существующих критериев классификации правовых семей. Также рассматриваются критерии разделения правовых семей, как и сами классификации правовых семей, предлагаемые Р. Леже, К. Цвайгертом и Х. Кётцем, В. А. Лафитским. С позиций неклассической науки авторами предлагается механизм верификации правовой системы в контексте аксиологии права через оценку легитимности ценностно нагруженных норм, по которым корректно сделать вывод о принадлежности к той или иной правовой семье, определить место в системе либеральных и консервативных ценностей.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) выступает важным инструментом развития инфраструктуры. В настоящее время наблюдается рост числа и сложности проектов, что приводит к увеличению количества споров между партнерами, требующих оперативных и прозрачных механизмов их разрешения. В статье исследуется адъюдикация как инструмент быстрого урегулирования конфликтов в ГЧП, оценивается ее применение в международной и российской практике, а также предлагается инновационная модель цифровой адъюдикации, интегрирующая технологии блокчейна, интернета вещей (IoT) и онлайн-платформ. На основе сравнительного правового анализа и изучения кейсов установлено, что цифровая адъюдикация способна сократить сроки разрешения споров до 28–40 дней, обеспечивая прозрачность и объективность процесса. Разработаны практические рекомендации по внедрению цифровой адъюдикации в российской юрисдикции с учетом правовых и технологических особенностей. Результаты исследования могут быть полезны для совершенствования законодательства и практики реализации проектов ГЧП в России.
В связи с обширной практикой рецепции норм гражданского законодательства о пороке воли в трудовых спорах предпринята попытка осмысления этого понятия в контексте трудовых правоотношений. Отраслевые особенности трудового права требуют выработки специальных правил и особого подхода к использованию категорий, заимствованных из других областей права. На основе проведенного анализа судебной практики утверждается, что при разрешении трудовых споров категории, относящиеся к пороку воли, используются бессистемно, что приводит к многочисленным ошибкам правоприменения. Опровергается допустимость применения аналогии, бесконтрольного использования терминов гражданского законодательства в судебной практике по трудовым спорам и предлагается к рассмотрению ряд специальных правил, подлежащих применению в случае необходимости установления дефектов воли работника.
Цифровая трансформация публичной власти объективно расширяет инструменты вовлечения граждан в подготовку и принятие юридически значимых решений. Вместе с тем термин «краудсорсинг», сформировавшийся в частноправовой сфере, не обеспечивает должной юридической определенности в публичном управлении. Цель статьи – обосновать и ввести в научный оборот понятие гражданского сотрудничества как публично-правового института, определить его признаки и формы, отличающие его от частноправовых краудтехнологий, а также предложить направления правовой регламентации. Научная новизна исследования состоит в авторском определении гражданского сотрудничества как урегулированной нормами публичного права совокупности процедур вовлечения неопределенного круга граждан с использованием цифровых технологий, приводящих к юридически значимому результату (акту управления или иному публично значимому решению), при координации со стороны публичных органов и с соблюдением конституционных принципов народовластия, законности и равенства.
Рассмотрены основные исторические этапы эволюции выборов в Беларуси с момента ее суверенного существования. Выявлено существенное качественное влияние правовой эволюции избирательной системы страны на деятельность институтов политической власти и развитие всей политической системы страны. Детально проанализирована избирательная кампания Президента Республики Беларусь 2025 г. При анализе использовались данные долгосрочного и краткосрочного мониторинга за президентскими выборами, который осуществляла экспертная группа Межпарламентской Ассамблеи Стран СНГ в статусе международного наблюдения, в состав которой входила и автор статьи.
Исследуются понятие и сущность государственных программ с позиции их значимости для развития государства с учетом реалий российского государства и общества. Актуальность темы исследования определяется необходимостью поддержки различных отраслей и сфер общества и государства ресурсами бюджетной системы, наличием широкого перечня социально значимых вопросов, которые наиболее оптимально решить посредством инструментария государственных программ, программно-целевого планирования. В рамках решения этих задач осуществляется анализ свойств правового режима государственных программ с позиции их взаимосвязи с ключевыми характеристиками государства и обоснования понимания государственных программ в качестве правового средства обеспечения устойчивого развития государства.
Догматика немецкого административного права исходит из самодостаточности теоретических постулатов «полицейского права» и «права общественного порядка», рассматриваемых главным образом в контексте особенного административного права. В статье ставится цель применительно к общему административному праву изучить теоретические догматы понятия Verwaltungsrecht как отрасли права, его отличия от «науки управления» (Verwaltungswissenschaft) в контексте германского и австрийского административного права.
Анализируется общая эгалитарноая природа теорий социальной справедливости, разрабатываемых с начала 1970-х гг. в русле нормативной политико-правовой мысли. Демонстрируется общая тенденция ключевых теорий справедливости англо-американской либеральной мысли (таких как утилитаризм, либеральный эгалитаризм и либертарианство) апеллировать к идеалу фундаментального равенства, а также различия в интерпретации ими надлежащего понимания этого идеала в социально-экономической сфере. Утверждается, что стремление воплотить идеал равного отношения публичных институтов ко всем гражданам приводит теоретиков социальной справедливости к противоположным нормативным выводам относительно собственности и проблемы имущественного неравенства. Констатируется роль публичного демократического диалога о надлежащей «валюте равенства» при оценке социальных институтов и разработке механизмов компенсации неравенства.
В связи с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ рассматриваются проблемы отражения в нем определения компетенции местного самоуправления, вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления. Также поднимаются проблемы определения порядка перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Делаются выводы о необходимости включения в федеральное законодательство положений об определении компетенции местного самоуправления и вопросах местного значения. Констатируется, что механизм перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вызывает вопросы о его конституционности.
Издательство
- Издательство
- ОМГУ ИМ. Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
- Регион
- Россия, Омск
- Почтовый адрес
- 644077, Омская обл, г Омск, Советский округ, пр-кт Мира, д 55А
- Юр. адрес
- 644077, Омская обл, г Омск, Советский округ, пр-кт Мира, д 55А
- ФИО
- Замятин Сергей Владимирович (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______