Проанализированы изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности». Изучены проблемные аспекты квалификации преступления, связанного с занятием высшего положения в преступной иерархии (ст. 2101 Уголовного кодекса РФ), а также судебная практика по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии. Установлен ряд основным проблем при расследовании и квалификации анализируемого преступления, а также объективные проблемы, препятствующие эффективному, объективному и результативному уголовному судопроизводству по данной категории дел. Изучен зарубежный опыт противодействия организованной преступности. Сделан ряд предложений по изменению уголовного законодательства и практики его применения.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
Устанавливая время совершения данного деяния, следователям следует учитывать, что и при привлечении к уголовной ответственности лицо не теряет своего статуса, т. е. отсутствует такая важная и необходимая задача уголовного законодательства, как исправление осужденного, и, поскольку статус лицо не утрачивает, оно может оказывать существенное влияние в исправительном учреждении, пропагандируя воровские традиции, негативно воздействуя на других осужденных, вовлекая их в криминальную субкультуру, соответственно, продолжая осуществлять свои функции и иметь высший статус в преступном мире.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Куфлева В. Н. Уголовное законодательство о борьбе с преступными сообществами (преступными организациями): необходимость модернизации / В. Н. Куфлева // Российский следователь. - 2012. - № 23. - С. 27-29.
2. Быков В. М. Организация преступного сообщества (преступной организации) / В. М. Быков // Законность. - 2010. - № 2 (904). - С. 18-21.
3. Лихолетов А. А. Новое в уголовном законодательстве в части противодействия организованной преступности: проблемы и пути решения / А. А. Лихолетов, М. У. Михайлов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - № 2 (49). - С. 32-40.
4. Никитенко И. В. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации / И. В. Никитенко, Т. В. Якушева // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 58-62.
5. Годунов И. В. Организованная преступность от расцвета до заката : учеб. пособие для вузов / И. В. Годунов. - М. : Академический проект, 2008. - 611 с.
6. Белоцерковский С. Д. Система правового регулирования борьбы с организованной преступностью и научные основы ее оптимизации / С. Д. Белоцерковский. - М. : Рос. криминол. ассоц., 2011. - 585 с.
7. Бажутов С. А. Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 2101 УК) / С. А. Бажутов, А. А. Кунашев // Законность. - 2022. - № 11 (1057). - С. 25-33.
8. Шеслер А. В. «Вор в законе»: криминальный статус или основание уголовной ответственности / А. В. Шеслер // Вестник Кузбасского института. - 2020. - № 1 (42). - С. 110-123. - https://doi.org/10.53993/2078-3914/2020/1(42)/110-123.
9. Виденькина Ж. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем : дис. ... канд. юрид. наук / Ж. В. Виденькина. - М., 2012. - 199 с.
10. Агильдин В. В. Высшее положение в преступной иерархии: проблемы толкования и реализации / В. В. Агильдин, С. Е. Ловцевич, А. А. Лохова // Молодой ученый. - 2019. - № 24 (262). - С. 165-169.
11. Кондратюк С. В. Криминологическая характеристика и предупреждение занятия высшего положения в преступной иерархии : дис. ... канд. юрид. наук / С. В. Кондратюк. - М., 2022. - 255 с.
12. Григорьев Д. А. Как определить лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии? / Д. А. Григорьев, В. И. Морозов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4 (30). - С. 50-58.
13. Хлебницына Е. А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: проблемы теории и практики / Е. А. Хлебницына, Е. К. Шершакова // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 4. - С. 132-137.
14. Мондохонов А. Н. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) / А. Н. Мондохонов // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 53-57.
15. Мухин А. А. Российская организованная преступность и власть: История взаимоотношений / А. А. Мухин. - М. : Центр полит. информ., 2003. - 384 с.
16. Рагулин А. В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии / А. В. Рагулин, В. В. Фефелов // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 67-70.
17. Шалагин А. Е. Криминологическая характеристика лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии / А. Е. Шалагин // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016. - № 4 (26). - С. 36-39.
18. Егорова Н. А. Уголовная ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии: продолжение дискуссии / Н. А. Егорова, А. Г. Егоров // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2020. - № 1 (52). - С. 34-44.
19. Морозов А. С. Актуальные проблемы квалификации деяния, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ «занятие высшего положения в преступной иерархии» (статья вторая) / А. С. Морозов, А. Н. Сухаренко // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. - 2023. - № 4 (68). - С. 110-120. - https://doi.org/10.29039/2312-7937-2023-4-110-120.
20. Кадников Н. Г. Опасное состояние личности как основание уголовной ответственности / Н. Г. Кадников // Союз криминалистов и криминологов. - 2020. - № 1. - С. 50-55.
21. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2010. - 557 с.
22. Агапов П. В. Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии / П. В. Агапов, Н. В. Сальников, С. В. Кондратюк // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 3 (30). - С. 49-55.
23. Борков В. Н. Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) / В. Н. Борков // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2022. - № 2. - С. 3-13. - https://doi.org/10.24412/2071-6184-2022-2-3-13.
24. Eldar S. Holding Organized Crime Leaders Accountable for the Crimes of their Subordinates / S. Eldar // Criminal Law and Philosophy. - 2012. - Vol. 6, Iss. 2. - P. 207-225. - https://doi.org/10.1007/s11572-012-9139-z.
25. Багмет А. М. Занятие высшего положения в преступной иерархии (статья 210.1 УК РФ): квалификация и расследование : моногр. / А. М. Багмет, В. В. Бычков, С. В. Харченко, В. А. Шурухнов. - М. : ИНФРА-М, 2023. - 204 с. - https://doi.org/10.12737/2032512.
26. Стукалова Т. В. Занятие высшего положения в преступной иерархии: проблемы квалификации и доказывания / Т. В. Стукалова // Международный научно-исследовательский журнал. - 2021. - № 1 (103), ч. 4. - С. 93-97. - https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.1.105.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен обзор докладов, которые прозвучали на экспертной площадке «Российская конституционно-правовая модель местного самоуправления: законодательство, практика», состоявшейся в рамках XI Уральского форума конституционалистов в г. Екатеринбурге, Российская Федерация.
Исследуется значение правового регулирования мер поддержки малого и среднего предпринимательства в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) с целью анализа эффективности правовых и организационных механизмов поддержки малых и средних предприятий в контексте международного сотрудничества. Делаются выводы о значимости совместных усилий государств – членов ШОС в сфере развития малого и среднего бизнеса, а также предлагаются рекомендации по улучшению правовых и организационных механизмов поддержки для стимулирования предпринимательской активности в регионе.
На основе анализа современных подходов к определению понятия виртуальной реальности и отношений, возникающих в связи с оборотом предметов виртуальной реальности, утверждается возможность и потребность в регулировании таких отношений, в частности в сфере онлайн-игр. Желание урегулировать все сферы жизни человека избыточно и не влечет тех последствий, на которые оно нацелено, но игровая виртуальная деятельность будет подчиняться реальному праву, если лицо, вступающее в нее, осознает, что его действия повлекут последствия для реального мира. В центре внимания авторов – отношения, возникающие между участниками многопользовательских онлайн-игр, взятые как пример виртуальной реальности, мало изученной со стороны юриспруденции и не имеющей адекватного правового регулирования. В частности, рассматривается проблема юридической квалификации отношений между игроками по отчуждению друг другу различных игровых предметов в многопользовательской онлайнигре: допустимы ли такие сделки, носят ли они юридический характер, какой институт и какой отрасли права призван регулировать действия игроков? Сделан вывод, что в таких случаях имеет место уступка права требования между пользователями-игроками: уступается право требования к разработчику игры, возникшее по договору об организации игрового процесса. Сегодня такая квалификация отношений оптимальна, однако имеет характер временного решения. По мнению авторов, ни вещное, ни обязательственное право в традиционном виде не способны стать полноценным регулятором виртуальной реальности, рано или поздно суды, а вслед за ними и законодатели будут вынуждены признать реальность виртуальной собственности как особой разновидности общественных отношений.
Проанализированы нормы общероссийских спортивных федераций, регламентирующие процедуру обязательного досудебного разрешения дисциплинарных споров в спорте на предмет закрепления стандартов доказывания и принципа оценки доказательств членами юрисдикционных органов федераций «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела» в различных вариантах приведенной формулировки. В результате проведенного мониторинга было выявлено, что закрепление одного из двух стандартов доказывания («достаточной убежденности» и «баланса вероятностей»), используемых в глобальном спорте для разрешения споров, имеет место у единичных федераций. Намного чаще встречается включение в регламентирующие нормы ссылки на «свое внутреннее убеждение» при оценке доказательств. Последнее можно рассматривать в качестве стандарта доказывания, однако его соответствие «достаточной убежденности» или «балансу вероятностей» остается неопределенным. Распространено и отсутствие в регламентирующих нормах федераций требования к членам-арбитрам юрисдикционных органов оценивать доказательства по «своему внутреннему убеждению». Однако к такой правовой политики федераций не следует относиться критически, ошибочно приравнивая ее к игнорированию гарантий субъектов спорта на предсказуемость решений по дисциплинарным спорам. Также авторы считают необходимым рассмотреть возможность снижения порога доказывания клубов по спорам о так называемой «строгой ответственности» до «баланса вероятностей».
Конверсия реформированного института налогового обязательства, принудительного порядка взыскания в отношении физических лиц путем экспансии его содержания в современный институт «совокупной обязанности» как основы публично-правового статуса налогоплательщика требует комплексного изучения и обновленного правоприменительного подхода при интерпретации законодательных новелл с 1 ноября 2025 г. Исследование нового цифрового феномена «приостановленной задолженности» с 1 ноября 2025 г. при изменении принудительного порядка взыскания показало существующие проблемы в правоприменении после принятия федеральных законов от 31 июля 2025 г. № 287-ФЗ и от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ.
Методология сравнительно-правовых исследований в контексте разделения национальных правовых систем на отдельные семьи предполагает обращение к некоторым критериям. В последние годы в практических сравнительно-правовых исследованиях, выражающихся в подсчете индексов верховенства права, прав человека и свободы прессы, а также в теоретической сравнительно-правовой литературе наблюдается проблема некорректной универсализации таких критериев на основе одной лишь западной правовой традиции. Особенно отчетливо эта проблема проявляется в состоянии неопределенности отдельных регионов европейского правового пространства, в частности Восточной Европы. Для разрешения поставленной проблемы и внесения определенности в вопрос об идентификации правового пространства Восточной Европы авторы производят ревизию существующих критериев классификации правовых семей. Также рассматриваются критерии разделения правовых семей, как и сами классификации правовых семей, предлагаемые Р. Леже, К. Цвайгертом и Х. Кётцем, В. А. Лафитским. С позиций неклассической науки авторами предлагается механизм верификации правовой системы в контексте аксиологии права через оценку легитимности ценностно нагруженных норм, по которым корректно сделать вывод о принадлежности к той или иной правовой семье, определить место в системе либеральных и консервативных ценностей.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) выступает важным инструментом развития инфраструктуры. В настоящее время наблюдается рост числа и сложности проектов, что приводит к увеличению количества споров между партнерами, требующих оперативных и прозрачных механизмов их разрешения. В статье исследуется адъюдикация как инструмент быстрого урегулирования конфликтов в ГЧП, оценивается ее применение в международной и российской практике, а также предлагается инновационная модель цифровой адъюдикации, интегрирующая технологии блокчейна, интернета вещей (IoT) и онлайн-платформ. На основе сравнительного правового анализа и изучения кейсов установлено, что цифровая адъюдикация способна сократить сроки разрешения споров до 28–40 дней, обеспечивая прозрачность и объективность процесса. Разработаны практические рекомендации по внедрению цифровой адъюдикации в российской юрисдикции с учетом правовых и технологических особенностей. Результаты исследования могут быть полезны для совершенствования законодательства и практики реализации проектов ГЧП в России.
В связи с обширной практикой рецепции норм гражданского законодательства о пороке воли в трудовых спорах предпринята попытка осмысления этого понятия в контексте трудовых правоотношений. Отраслевые особенности трудового права требуют выработки специальных правил и особого подхода к использованию категорий, заимствованных из других областей права. На основе проведенного анализа судебной практики утверждается, что при разрешении трудовых споров категории, относящиеся к пороку воли, используются бессистемно, что приводит к многочисленным ошибкам правоприменения. Опровергается допустимость применения аналогии, бесконтрольного использования терминов гражданского законодательства в судебной практике по трудовым спорам и предлагается к рассмотрению ряд специальных правил, подлежащих применению в случае необходимости установления дефектов воли работника.
Цифровая трансформация публичной власти объективно расширяет инструменты вовлечения граждан в подготовку и принятие юридически значимых решений. Вместе с тем термин «краудсорсинг», сформировавшийся в частноправовой сфере, не обеспечивает должной юридической определенности в публичном управлении. Цель статьи – обосновать и ввести в научный оборот понятие гражданского сотрудничества как публично-правового института, определить его признаки и формы, отличающие его от частноправовых краудтехнологий, а также предложить направления правовой регламентации. Научная новизна исследования состоит в авторском определении гражданского сотрудничества как урегулированной нормами публичного права совокупности процедур вовлечения неопределенного круга граждан с использованием цифровых технологий, приводящих к юридически значимому результату (акту управления или иному публично значимому решению), при координации со стороны публичных органов и с соблюдением конституционных принципов народовластия, законности и равенства.
Рассмотрена система фискализации расчетов с применением контрольно-кассовой техники в Республике Узбекистан. Выявлена неопределенность правового регулирования данной сферы, создающая почву для уклонения от налогообложения. В результате обозначены точки роста повышения уровня налоговой дисциплины за счет совершенствования правового поля (в условиях существования узкого подхода к пониманию обязанности применения контрольно-кассовой техники): демаркация сферы фискализации, пересмотр системы налоговых штрафов и введение новых видов санкций и обеспечительных мер к нарушителям, улучшение системы мотивации гражданского контроля.
Рассмотрены основные исторические этапы эволюции выборов в Беларуси с момента ее суверенного существования. Выявлено существенное качественное влияние правовой эволюции избирательной системы страны на деятельность институтов политической власти и развитие всей политической системы страны. Детально проанализирована избирательная кампания Президента Республики Беларусь 2025 г. При анализе использовались данные долгосрочного и краткосрочного мониторинга за президентскими выборами, который осуществляла экспертная группа Межпарламентской Ассамблеи Стран СНГ в статусе международного наблюдения, в состав которой входила и автор статьи.
Исследуются понятие и сущность государственных программ с позиции их значимости для развития государства с учетом реалий российского государства и общества. Актуальность темы исследования определяется необходимостью поддержки различных отраслей и сфер общества и государства ресурсами бюджетной системы, наличием широкого перечня социально значимых вопросов, которые наиболее оптимально решить посредством инструментария государственных программ, программно-целевого планирования. В рамках решения этих задач осуществляется анализ свойств правового режима государственных программ с позиции их взаимосвязи с ключевыми характеристиками государства и обоснования понимания государственных программ в качестве правового средства обеспечения устойчивого развития государства.
Догматика немецкого административного права исходит из самодостаточности теоретических постулатов «полицейского права» и «права общественного порядка», рассматриваемых главным образом в контексте особенного административного права. В статье ставится цель применительно к общему административному праву изучить теоретические догматы понятия Verwaltungsrecht как отрасли права, его отличия от «науки управления» (Verwaltungswissenschaft) в контексте германского и австрийского административного права.
Анализируется общая эгалитарноая природа теорий социальной справедливости, разрабатываемых с начала 1970-х гг. в русле нормативной политико-правовой мысли. Демонстрируется общая тенденция ключевых теорий справедливости англо-американской либеральной мысли (таких как утилитаризм, либеральный эгалитаризм и либертарианство) апеллировать к идеалу фундаментального равенства, а также различия в интерпретации ими надлежащего понимания этого идеала в социально-экономической сфере. Утверждается, что стремление воплотить идеал равного отношения публичных институтов ко всем гражданам приводит теоретиков социальной справедливости к противоположным нормативным выводам относительно собственности и проблемы имущественного неравенства. Констатируется роль публичного демократического диалога о надлежащей «валюте равенства» при оценке социальных институтов и разработке механизмов компенсации неравенства.
В связи с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ рассматриваются проблемы отражения в нем определения компетенции местного самоуправления, вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления. Также поднимаются проблемы определения порядка перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Делаются выводы о необходимости включения в федеральное законодательство положений об определении компетенции местного самоуправления и вопросах местного значения. Констатируется, что механизм перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вызывает вопросы о его конституционности.
Издательство
- Издательство
- ОМГУ ИМ. Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
- Регион
- Россия, Омск
- Почтовый адрес
- 644077, Омская обл, г Омск, Советский округ, пр-кт Мира, д 55А
- Юр. адрес
- 644077, Омская обл, г Омск, Советский округ, пр-кт Мира, д 55А
- ФИО
- Замятин Сергей Владимирович (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______