Государственно-частное партнерство (ГЧП) выступает важным инструментом развития инфраструктуры. В настоящее время наблюдается рост числа и сложности проектов, что приводит к увеличению количества споров между партнерами, требующих оперативных и прозрачных механизмов их разрешения. В статье исследуется адъюдикация как инструмент быстрого урегулирования конфликтов в ГЧП, оценивается ее применение в международной и российской практике, а также предлагается инновационная модель цифровой адъюдикации, интегрирующая технологии блокчейна, интернета вещей (IoT) и онлайн-платформ. На основе сравнительного правового анализа и изучения кейсов установлено, что цифровая адъюдикация способна сократить сроки разрешения споров до 28–40 дней, обеспечивая прозрачность и объективность процесса. Разработаны практические рекомендации по внедрению цифровой адъюдикации в российской юрисдикции с учетом правовых и технологических особенностей. Результаты исследования могут быть полезны для совершенствования законодательства и практики реализации проектов ГЧП в России.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
Адъюдикация наиболее эффективна для разрешения технических и операционных споров, где требуется экспертная оценка и быстрое решение для продолжения проекта. Для финансовых споров ее применимость зависит от сложности вопроса и суммы спора. Политические споры, как правило, требуют более сложных механизмов разрешения, включая международный арбитраж или дипломатические каналы.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Allen M. Global construction disputes / M. Allen // International In-House Counsel Journal. - 2016. - Vol. 9, No. 36. - P. 1-13.
2. Jones D. Resolving Infrastructure Disputes: The Interplay between International Commercial Courts and International Arbitration / D. Jones, J. Walker. - URL: https://dougjones.info/content/uploads/2023/04/SCL-International-Paper.pdf.
3. Кемалов О. А. Блокчейн и Интернет вещей (IoT): Взаимодействие и перспективы интеграции / О. А. Кемалов // Инновации и инвестиции. - 2024. - № 8. - С. 393-397.
4. El Issa Y. Les contrats internationaux de construction. Responsabilités et droit applicable : Thèse de doctorat de l’université Paris-Saclay / Y. El Issa. - Paris, 2022. - 512 p.
5. Бутенко Р. Н. Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров : дис. ... канд. юрид. наук / Р. Н. Бутенко. - М., 2018. - 224 с.
6. Lessambo F. I. Alternative Dispute Resolution / F. I. Lessambo // Lessambo F. I. International Project Finance: The Public-Private Partnership / F. I. Lessambo. - Cham : Palgrave Macmillan, 2022. - P. 99-125. - https://doi.org/10.1007/978-3-030-96390-3_9.
7. Stewart J. Adjudicator jurisdiction across jurisdictions / J. Stewart, R. Cook, I. Kim // Construction Law International. - 2021. - Vol. 16, Iss. 3. - P. 17-23.
8. Weinstock N. N. Expert opinion and reform in Anglo-American, Continental, and Israeli adjudication / N. N. Weinstock // Hastings International and Comparative Law Review. - 1986. - Vol. 10, No. 1. - P. 9-55.
9. Yescombe E. R. Risk Analysis - Theory and Methodologies / E. R. Yescombe, E. Farquharson // Yescombe E. R. Public-Private Partnerships for Infrastructure: Principles of Policy and Finance / E. R. Yescombe, E. Farquharson. - 2nd ed. - Oxford : Butterworth-Heinemann., 2018. - P. 139-149. - https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100766-2.00011-5.
10. Lekkas Z. Disputes in the Digital era: The evolution of dispute resolution and the model ODR system : Thèse En vue de l’obtention du Doctorat de L’université de Toulouse / Z. Lekkas. - Toulouse, 2015. - 455 p.
11. Chern C. The law of construction disputes / C. Chern. - 3rd ed. - London : Informa Law from Routledge, 2020. - 710 p. - https://doi.org/10.4324/9780429027246.
12. Bailey J. Construction law / J. Bailey. - 2nd ed. - London : Informa Law from Routledge, 2016. - 3670 p. - https://doi.org/10.4324/9781315755465.
13. Hwang M. Commercial Courts and International Arbitration - Competitors or Partners? / M. Hwang // Arbitration International. - 2015. - Vol. 31, Iss. 2. - P. 193-212. - https://doi.org/10.1093/arbint/aiv038.
14. Shang G. Adoption of smart contracts in the construction industry: an institutional analysis of drivers and barriers / G. Shang, L. S. Pheng, R. L. Zhong Xia // Construction Innovation: Information Process Management. - 2024. - Vol. 24, No. 5. - P. 1401-1421. - https://doi.org/10.1108/CI-03-2022-0066.
15. Ast F. When Online Dispute Resolution Meets Cryptoeconomics: The Birth of Decentralized Justice/ F. Ast, B. Deffains // Stanford Journal of Blockchain Law & Policy. - June 30, 2021. - URL: https://stanford-jblp.pub-pub.org/pub/birth-of-decentralized-justice/release/1.
16. Ghosh A. Patterns and trends in Internet of Things (IoT) research: future applications in the construction industry / A. Ghosh, D. J. Edwards, M. R. Hosseini // Engineering, Construction and Architectural Management. - 2021. - Vol. 28, No. 2. - P. 457-481. - https://doi.org/10.1108/ecam-04-2020-0271.
17. Helberger N. The rise of technology courts, or: How technology companies reinvent adjudication for a digital world / N. Helberger // Computer Law & Security Review. - 2025. - Vol. 56. - Art. 106118. - https://doi.org/10.1016/j.clsr.2025.106118.
18. Rajendra J. B. The deployment of artificial intelligence in alternative dispute resolution: the AI augmented arbitrator / J. B. Rajendra, A. S. Thuraisingam // Information & Communications Technology Law. - 2022. - Vol. 31, Iss. 2. - P. 176-193. - https://doi.org/10.1080/13600834.2021.1998955.
19. Castro-Jiménez V. Generalidades de los mecanismos alternativos de solución de controversias / V. CastroJiménez // Revista de Investigaciones Universidad del Quindío. - 2021. - Vol. 33, No. S2. - P. 213-218. - https://doi.org/10.33975/riuq.vol33nS2.453.
20. Moreno J. P. G. Dispute boards en América Latina: resolución de controversias de infraestructura / J. P. G. Moreno // USFQ Law Review. - 2023. - Vol. 10, No. 2. - P. 102-128. - https://doi.org/10.18272/ulr.v10i2.3023.
21. Taran K. K. Approaches Determining the Applicable Law Using Internet Technologies in the Digital Economy / K. K. Taran // Digital Age: Chances, Challenges and Future (ISCDTE 2019) : Conference proceedings / eds. S. Ashmarina, M. Vochozka, V. Mantulenko. - Cham : Springer, 2020. - P. 622-629. - (Lecture Notes in Networks and Systems; vol. 84). - https://doi.org/10.1007/978-3-030-27015-5_74.
22. Брановицкий К. Л. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые проблемы и перспективы / К. Л. Брановицкий, И. Г. Ренц, Ал. В. Незнамов, Ан. В. Незнамов, В. В. Ярков // Вестник гражданского процесса. - 2019. - Т. 9, № 4. - С. 52-95. - https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-9-4-52-95.
23. Савельев А. И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву / А. И. Савельев // Закон. - 2017. - № 5. - С. 94-117.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен обзор докладов, которые прозвучали на экспертной площадке «Российская конституционно-правовая модель местного самоуправления: законодательство, практика», состоявшейся в рамках XI Уральского форума конституционалистов в г. Екатеринбурге, Российская Федерация.
Исследуется значение правового регулирования мер поддержки малого и среднего предпринимательства в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) с целью анализа эффективности правовых и организационных механизмов поддержки малых и средних предприятий в контексте международного сотрудничества. Делаются выводы о значимости совместных усилий государств – членов ШОС в сфере развития малого и среднего бизнеса, а также предлагаются рекомендации по улучшению правовых и организационных механизмов поддержки для стимулирования предпринимательской активности в регионе.
Проанализированы изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности». Изучены проблемные аспекты квалификации преступления, связанного с занятием высшего положения в преступной иерархии (ст. 2101 Уголовного кодекса РФ), а также судебная практика по делам о занятии высшего положения в преступной иерархии. Установлен ряд основным проблем при расследовании и квалификации анализируемого преступления, а также объективные проблемы, препятствующие эффективному, объективному и результативному уголовному судопроизводству по данной категории дел. Изучен зарубежный опыт противодействия организованной преступности. Сделан ряд предложений по изменению уголовного законодательства и практики его применения.
На основе анализа современных подходов к определению понятия виртуальной реальности и отношений, возникающих в связи с оборотом предметов виртуальной реальности, утверждается возможность и потребность в регулировании таких отношений, в частности в сфере онлайн-игр. Желание урегулировать все сферы жизни человека избыточно и не влечет тех последствий, на которые оно нацелено, но игровая виртуальная деятельность будет подчиняться реальному праву, если лицо, вступающее в нее, осознает, что его действия повлекут последствия для реального мира. В центре внимания авторов – отношения, возникающие между участниками многопользовательских онлайн-игр, взятые как пример виртуальной реальности, мало изученной со стороны юриспруденции и не имеющей адекватного правового регулирования. В частности, рассматривается проблема юридической квалификации отношений между игроками по отчуждению друг другу различных игровых предметов в многопользовательской онлайнигре: допустимы ли такие сделки, носят ли они юридический характер, какой институт и какой отрасли права призван регулировать действия игроков? Сделан вывод, что в таких случаях имеет место уступка права требования между пользователями-игроками: уступается право требования к разработчику игры, возникшее по договору об организации игрового процесса. Сегодня такая квалификация отношений оптимальна, однако имеет характер временного решения. По мнению авторов, ни вещное, ни обязательственное право в традиционном виде не способны стать полноценным регулятором виртуальной реальности, рано или поздно суды, а вслед за ними и законодатели будут вынуждены признать реальность виртуальной собственности как особой разновидности общественных отношений.
Проанализированы нормы общероссийских спортивных федераций, регламентирующие процедуру обязательного досудебного разрешения дисциплинарных споров в спорте на предмет закрепления стандартов доказывания и принципа оценки доказательств членами юрисдикционных органов федераций «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела» в различных вариантах приведенной формулировки. В результате проведенного мониторинга было выявлено, что закрепление одного из двух стандартов доказывания («достаточной убежденности» и «баланса вероятностей»), используемых в глобальном спорте для разрешения споров, имеет место у единичных федераций. Намного чаще встречается включение в регламентирующие нормы ссылки на «свое внутреннее убеждение» при оценке доказательств. Последнее можно рассматривать в качестве стандарта доказывания, однако его соответствие «достаточной убежденности» или «балансу вероятностей» остается неопределенным. Распространено и отсутствие в регламентирующих нормах федераций требования к членам-арбитрам юрисдикционных органов оценивать доказательства по «своему внутреннему убеждению». Однако к такой правовой политики федераций не следует относиться критически, ошибочно приравнивая ее к игнорированию гарантий субъектов спорта на предсказуемость решений по дисциплинарным спорам. Также авторы считают необходимым рассмотреть возможность снижения порога доказывания клубов по спорам о так называемой «строгой ответственности» до «баланса вероятностей».
Конверсия реформированного института налогового обязательства, принудительного порядка взыскания в отношении физических лиц путем экспансии его содержания в современный институт «совокупной обязанности» как основы публично-правового статуса налогоплательщика требует комплексного изучения и обновленного правоприменительного подхода при интерпретации законодательных новелл с 1 ноября 2025 г. Исследование нового цифрового феномена «приостановленной задолженности» с 1 ноября 2025 г. при изменении принудительного порядка взыскания показало существующие проблемы в правоприменении после принятия федеральных законов от 31 июля 2025 г. № 287-ФЗ и от 28 ноября 2025 г. № 425-ФЗ.
Методология сравнительно-правовых исследований в контексте разделения национальных правовых систем на отдельные семьи предполагает обращение к некоторым критериям. В последние годы в практических сравнительно-правовых исследованиях, выражающихся в подсчете индексов верховенства права, прав человека и свободы прессы, а также в теоретической сравнительно-правовой литературе наблюдается проблема некорректной универсализации таких критериев на основе одной лишь западной правовой традиции. Особенно отчетливо эта проблема проявляется в состоянии неопределенности отдельных регионов европейского правового пространства, в частности Восточной Европы. Для разрешения поставленной проблемы и внесения определенности в вопрос об идентификации правового пространства Восточной Европы авторы производят ревизию существующих критериев классификации правовых семей. Также рассматриваются критерии разделения правовых семей, как и сами классификации правовых семей, предлагаемые Р. Леже, К. Цвайгертом и Х. Кётцем, В. А. Лафитским. С позиций неклассической науки авторами предлагается механизм верификации правовой системы в контексте аксиологии права через оценку легитимности ценностно нагруженных норм, по которым корректно сделать вывод о принадлежности к той или иной правовой семье, определить место в системе либеральных и консервативных ценностей.
В связи с обширной практикой рецепции норм гражданского законодательства о пороке воли в трудовых спорах предпринята попытка осмысления этого понятия в контексте трудовых правоотношений. Отраслевые особенности трудового права требуют выработки специальных правил и особого подхода к использованию категорий, заимствованных из других областей права. На основе проведенного анализа судебной практики утверждается, что при разрешении трудовых споров категории, относящиеся к пороку воли, используются бессистемно, что приводит к многочисленным ошибкам правоприменения. Опровергается допустимость применения аналогии, бесконтрольного использования терминов гражданского законодательства в судебной практике по трудовым спорам и предлагается к рассмотрению ряд специальных правил, подлежащих применению в случае необходимости установления дефектов воли работника.
Цифровая трансформация публичной власти объективно расширяет инструменты вовлечения граждан в подготовку и принятие юридически значимых решений. Вместе с тем термин «краудсорсинг», сформировавшийся в частноправовой сфере, не обеспечивает должной юридической определенности в публичном управлении. Цель статьи – обосновать и ввести в научный оборот понятие гражданского сотрудничества как публично-правового института, определить его признаки и формы, отличающие его от частноправовых краудтехнологий, а также предложить направления правовой регламентации. Научная новизна исследования состоит в авторском определении гражданского сотрудничества как урегулированной нормами публичного права совокупности процедур вовлечения неопределенного круга граждан с использованием цифровых технологий, приводящих к юридически значимому результату (акту управления или иному публично значимому решению), при координации со стороны публичных органов и с соблюдением конституционных принципов народовластия, законности и равенства.
Рассмотрена система фискализации расчетов с применением контрольно-кассовой техники в Республике Узбекистан. Выявлена неопределенность правового регулирования данной сферы, создающая почву для уклонения от налогообложения. В результате обозначены точки роста повышения уровня налоговой дисциплины за счет совершенствования правового поля (в условиях существования узкого подхода к пониманию обязанности применения контрольно-кассовой техники): демаркация сферы фискализации, пересмотр системы налоговых штрафов и введение новых видов санкций и обеспечительных мер к нарушителям, улучшение системы мотивации гражданского контроля.
Рассмотрены основные исторические этапы эволюции выборов в Беларуси с момента ее суверенного существования. Выявлено существенное качественное влияние правовой эволюции избирательной системы страны на деятельность институтов политической власти и развитие всей политической системы страны. Детально проанализирована избирательная кампания Президента Республики Беларусь 2025 г. При анализе использовались данные долгосрочного и краткосрочного мониторинга за президентскими выборами, который осуществляла экспертная группа Межпарламентской Ассамблеи Стран СНГ в статусе международного наблюдения, в состав которой входила и автор статьи.
Исследуются понятие и сущность государственных программ с позиции их значимости для развития государства с учетом реалий российского государства и общества. Актуальность темы исследования определяется необходимостью поддержки различных отраслей и сфер общества и государства ресурсами бюджетной системы, наличием широкого перечня социально значимых вопросов, которые наиболее оптимально решить посредством инструментария государственных программ, программно-целевого планирования. В рамках решения этих задач осуществляется анализ свойств правового режима государственных программ с позиции их взаимосвязи с ключевыми характеристиками государства и обоснования понимания государственных программ в качестве правового средства обеспечения устойчивого развития государства.
Догматика немецкого административного права исходит из самодостаточности теоретических постулатов «полицейского права» и «права общественного порядка», рассматриваемых главным образом в контексте особенного административного права. В статье ставится цель применительно к общему административному праву изучить теоретические догматы понятия Verwaltungsrecht как отрасли права, его отличия от «науки управления» (Verwaltungswissenschaft) в контексте германского и австрийского административного права.
Анализируется общая эгалитарноая природа теорий социальной справедливости, разрабатываемых с начала 1970-х гг. в русле нормативной политико-правовой мысли. Демонстрируется общая тенденция ключевых теорий справедливости англо-американской либеральной мысли (таких как утилитаризм, либеральный эгалитаризм и либертарианство) апеллировать к идеалу фундаментального равенства, а также различия в интерпретации ими надлежащего понимания этого идеала в социально-экономической сфере. Утверждается, что стремление воплотить идеал равного отношения публичных институтов ко всем гражданам приводит теоретиков социальной справедливости к противоположным нормативным выводам относительно собственности и проблемы имущественного неравенства. Констатируется роль публичного демократического диалога о надлежащей «валюте равенства» при оценке социальных институтов и разработке механизмов компенсации неравенства.
В связи с принятием Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ рассматриваются проблемы отражения в нем определения компетенции местного самоуправления, вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления. Также поднимаются проблемы определения порядка перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Делаются выводы о необходимости включения в федеральное законодательство положений об определении компетенции местного самоуправления и вопросах местного значения. Констатируется, что механизм перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вызывает вопросы о его конституционности.
Издательство
- Издательство
- ОМГУ ИМ. Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
- Регион
- Россия, Омск
- Почтовый адрес
- 644077, Омская обл, г Омск, Советский округ, пр-кт Мира, д 55А
- Юр. адрес
- 644077, Омская обл, г Омск, Советский округ, пр-кт Мира, д 55А
- ФИО
- Замятин Сергей Владимирович (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______