Проанализированы нормы общероссийских спортивных федераций, регламентирующие процедуру обязательного досудебного разрешения дисциплинарных споров в спорте на предмет закрепления стандартов доказывания и принципа оценки доказательств членами юрисдикционных органов федераций «по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела» в различных вариантах приведенной формулировки. В результате проведенного мониторинга было выявлено, что закрепление одного из двух стандартов доказывания («достаточной убежденности» и «баланса вероятностей»), используемых в глобальном спорте для разрешения споров, имеет место у единичных федераций. Намного чаще встречается включение в регламентирующие нормы ссылки на «свое внутреннее убеждение» при оценке доказательств. Последнее можно рассматривать в качестве стандарта доказывания, однако его соответствие «достаточной убежденности» или «балансу вероятностей» остается неопределенным. Распространено и отсутствие в регламентирующих нормах федераций требования к членам-арбитрам юрисдикционных органов оценивать доказательства по «своему внутреннему убеждению». Однако к такой правовой политики федераций не следует относиться критически, ошибочно приравнивая ее к игнорированию гарантий субъектов спорта на предсказуемость решений по дисциплинарным спорам. Также авторы считают необходимым рассмотреть возможность снижения порога доказывания клубов по спорам о так называемой «строгой ответственности» до «баланса вероятностей».
Общероссийские спортивные федерации, профессиональные лиги и Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) законодательно наделены правами создания юрисдикционных органов по обязательному досудебному урегулированию споров в спорте, возникающих между субъектами профессионального спорта и спорта высших достижений. Перечисленные спортивные организации самостоятельно разрабатывают и утверждают процессуальные нормы, используемые при процедурах урегулирования названных споров, в том числе устанавливая определенные стандарты доказывания. Последние могут как иметь буквальное отражение в положениях регламентов спортивных организаций без специальной детализации, так и выражаться в нормах, обязывающих правоприменителя к определенному анализу доказательств и обоснованию принимаемого на основе такового решения. Проанализировав регламенты общероссийских спортивных федераций, профессиональных лиг и РУСАДА, авторы выделили несколько ключевых особенностей закрепления за юрисдикционными органами свободы собирания и оценки доказательств: как предоставленных сторонами, так и полученных по инициативе таких органов. Эти аспекты отличают нормотворческие подходы спортивных организаций в отношении использования стандартов доказывания, в частности обязывание субъекта спорта к сотрудничеству в целях получения юрисдикционным органом доказательств и оценка им доказательств на предмет допустимости. В качестве репрезентативного правового опыта были использованы регламентные нормы Российского футбольного союза.