Мышечная дистрофия Дюшенна (МДД) — одно из наиболее тяжёлых и распространённых наследственных нервно-мышечных заболеваний, характеризующееся прогрессирующей дегенерацией мышечной ткани, утратой двигательных функций и ранней смертностью пациентов. Несмотря на наличие определённых терапевтических опций, исход заболевания во многом зависит от сроков постановки диагноза и начала наблюдения. Одним из наиболее перспективных направлений раннего выявления заболевания является неонатальный скрининг, основанный на определении активности креатинфосфокиназы (КФК) в образцах сухих пятен крови с последующим генетическим подтверждением диагноза. В мировой практике проведено множество пилотных проектов скрининга новорождённых на МДД с применением различных аналитических подходов, включая флуоресцентный и иммунофлуоресцентный анализ КФК для выявления пациентов группы повышенного риска, а также применение молекулярно-генетических методов для подтверждения диагноза. В данной работе представлен обзор истории развития и текущего состояния программ скрининга на МДД в разных странах мира, а также ключевые этические и психологические аспекты досимптоматической диагностики МДД.
Идентификаторы и классификаторы
Мышечная дистрофия Дюшенна (МДД) — тяжёлое Х-сцепленное наследственное заболевание, связанное с мутациями в гене DMD (гене дистрофина) и характеризующееся прогрессирующей дегенерацией мышечных волокон [1]. Дефицит или функциональная недостаточность данного белка приводит к структурной нестабильности мышечных волокон и их прогрессирующей дегенерации, ввиду чего заболевание проявляется проксимальной мышечной слабостью и быстрым прогрессированием симптомов. Первые клинические признаки появляются у пациентов в возрасте 3–5 лет: наблюдаются нарастающая мышечная слабость, снижение толерантности к нагрузкам, быстрая утомляемость, неуклюжесть, частые падения, затруднения при подъёме по лестнице. К 11 годам пациенты утрачивают способность к самостоятельному передвижению, а к 3-му десятилетию вследствие сердечно-лёгочных осложнений наступает смерть [1].
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Клинические рекомендации № 773 “Прогрессирующая мышечная дистрофия Дюшенна. Прогрессирующая мышечная дистрофия Беккера” (КР 773); 2023.
2. Dubowitz V. Screening for Duchenne muscular dystrophy. Arch. Dis. Child. 1976; 51(4): 249-51. DOI: 10.1136/adc.51.4.249
3. Timonen A., Lloyd-Puryear M., Hougaard D.M., Meriö L., Mäkinen P., Laitala V., et al. Duchenne muscular dystrophy newborn screening: evaluation of a new GSP® neonatal creatine kinase-MM Kit in a US and Danish population. Int. J. Neonatal. Screen. 2019; 5(3): 27. DOI: 10.3390/ijns5030027
4. Zellweger H., Antonik A. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy. Pediatrics. 1975; 55(1): 30-4.
5. Drummond L.M. Creatine phosphokinase levels in the newborn and their use in screening for Duchenne muscular dystrophy. Arch. Dis. Child. 1979; 54(5): 362-6. DOI: 10.1136/adc.54.5.362
6. Skinner R., Emery A.E., Scheuerbrandt G., Syme J. Feasibility of neonatal screening for Duchenne muscular dystrophy. J. Med. Genet. 1982; 19(1): 1-3. DOI: 10.1136/jmg.19.1.1
7. Scheuerbrandt G., Lundin A., Lövgren T., Mortier W. Screening for Duchenne muscular dystrophy: an improved screening test for creatine kinase and its application in an infant screening program. Muscle Nerve. 1986; 9(1): 11-23. DOI: 10.1002/mus.880090103
8. Greenberg C.R., Rohringer M., Jacobs H.K., Averill N., Nylen E., van Ommen G.J., et al. Gene studies in newborn males with Duchenne muscular dystrophy detected by neonatal screening. Lancet. 1988; 2(8608): 425-7. DOI: 10.1016/s0140-6736(88)90414-x
9. Drousiotou A., Ioannou P., Georgiou T., Mavrikiou E., Christopoulos G., Kyriakides T., et al. Neonatal screening for Duchenne muscular dystrophy: a novel semiquantitative application of the bioluminescence test for creatine kinase in a pilot national program in Cyprus. Genet. Test. 1998; 2(1): 55-60. DOI: 10.1089/gte.1998.2.55
10. Eyskens F., Philips E.G.P. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy. The experience in the province of Antwerp. Neuromuscul. Disord. 2006; 16(9): 721.
11. Parsons E.P., Clarke A.J., Hood K., Lycett E., Bradley D.M. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy: a psychosocial study. Arch. Dis. Child Fetal. Neonatal. Ed. 2002; 86(2): F91-5. DOI: 10.1136/fn.86.2.f91
12. van Ommen G.J., Scheuerbrandt G. Neonatal screening for muscular dystrophy. Consensus recommendation of the 14th workshop sponsored by the European Neuromuscular Center (ENMC). Neuromuscul. Disord. 1993; 3(3): 231-9. DOI: 10.1016/0960-8966(93)90065-r
13. Moat S.J., Bradley D.M., Salmon R., Clarke A., Hartley L. Newborn bloodspot screening for Duchenne muscular dystrophy: 21 years experience in Wales (UK). Eur. J. Hum. Genet. 2013; 21(10): 1049-53. DOI: 10.1038/ejhg.2012.301
14. Mendell J.R., Shilling C., Leslie N.D., Flanigan K.M., al-Dahhak R., Gastier-Foster J., et al. Evidence-based path to newborn screening for Duchenne muscular dystrophy. Ann. Neurol. 2012; 71(3): 304-13. DOI: 10.1002/ana.23528
15. Tavakoli N.P., Gruber D., Armstrong N., Chung W.K., Maloney B., Park S., et al. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy: A two-year pilot study. Ann. Clin. Transl. Neurol. 2023; 10(8): 1383-96. DOI: 10.1002/acn3.51829
16. Lee B.H., Deng S., Chiriboga C.A., Kay D.M., Irumudomon O., Laureta E., et al. Newborn screening for spinal muscular atrophy in New York state: clinical outcomes from the first 3 years. Neurology. 2022; 99(14): e1527-37. DOI: 10.1212/WNL.0000000000200986
17. Kucera K., Boyea M.B., Migliore B., Robles V., Cope H., Rehder C., et al. P497: Two years of newborn screening for Duchenne muscular dystrophy in North Carolina: Results from early check. Genet. Med. Open. 2023; 1(1 Suppl.): 100544. DOI: 10.1016/j.gimo.2023.100544 т
18. Kucera K.S., Boyea B.L., Migliore B., Potter S.N., Robles V.R., Kutsa O., et al. Two years of newborn screening for Duchenne muscular dystrophy as a part of the statewide Early Check research program in North Carolina. Genet. Med. 2024; 26(1): 101009. DOI: 10.1016/j.gim.2023.101009
19. Ke Q., Zhao Z.Y., Griggs R., Wiley V., Connolly A., Kwon J., et al. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy in China: follow-up diagnosis and subsequent treatment. World J. Pediatr. 2017; 13(3): 197-201. DOI: 10.1007/s12519-017-0036-3
20. Jia X., Jiang X., Huang Y. A pilot study of newborn screening for Duchenne muscular dystrophy in Guangzhou. Heliyon. 2022; 8(10): e11071. DOI: 10.1016/j.heliyon.2022.e11071
21. Jia C., Zhao D., Li Y., Gao Y., Zhang X., Li X., et al. Newborn screening and genomic analysis of Duchenne muscular dystrophy in Henan, China. Clin. Chim. Acta. 2023; 539: 90-6. DOI: 10.1016/j.cca.2022.11.024
22. Jing M., Wang Y., Jing X.Y., Mao X.M. Screening for Duchenne muscular dystrophy in newborns in the Ningxia region. Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi. 2024; 26(3): 258-61. issn.1008-8830.2309151 (in Chinese). DOI: 10.7499/j
23. Chien Y.H., Lee N.C., Weng W.C., Chen L.C., Huang Y.H., Wu C.S., et al. Duchenne muscular dystrophy newborn screening: the first 50,000 newborns screened in Taiwan. Neurol. Sci. 2022; 43(7): 4563-6. DOI: 10.1007/s10072-022-06128-2
24. Parad R.B., Sheldon Y., Bhattacharjee A. Implementation of hospital-based supplemental Duchenne muscular dystrophy newborn screening (sDMDNBS): a pathway to broadening adoption. Int. J. Neonatal. Screen. 2021; 7(4): 77. DOI: 10.3390/ijns7040077
25. Ellis J.A., Vroom E., Muntoni F. 195th ENMC international workshop: Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy 14-16th December, 2012, Naarden, The Netherlands. Neuromuscul. Disord. 2013; 23(8): 682-9. DOI: 10.1016/j.nmd.2013.05.008
26. Fenton-May J., Bradley D.M., Sibert J.R., Smith R., Parsons E.P., Harper P.S., et al. Screening for Duchenne muscular dystrophy. Arch. Dis. Child. 1994; 70(6): 551-2. DOI: 10.1136/adc.70.6.551
27. Cyrus A., Street N., Quary S., Kable J., Kenneson A., Fernhoff P. Clinic-based infant screening for Duchenne muscular dystrophy: a feasibility study. PLoS Curr. 2012; 4: e4f99c5654147a. DOI: 10.1371/4f99c5654147a
28. Cohen G., Shtorch-Asor A., Ben-Shachar S., Goldfarb-Yaacobi R., Kaiser M., Rosenfeld R., et al. Large scale population screening for Duchenne muscular dystrophy-Predictable and unpredictable challenges. Prenat. Diagn. 2022; 42(9): 1162-72. DOI: 10.1002/pd.6201
29. Singer A., Aartsma-Rus A., Grinshpun-Cohen J., Sagi-Dain L. Lessons learned from the first national population-based genetic carrier-screening program for Duchenne muscular dystrophy. Genet. Med. 2023; 25(12): 100981. DOI: 10.1016/j.gim.2023.100981
30. Crossnohere N.L., Armstrong N., Fischer R., Bridges J.F.P. Diagnostic experiences of Duchenne families and their preferences for newborn screening: A mixed-methods study. Am. J. Med. Genet. C Semin. Med. Genet. 2022; 190(2): 169-77. DOI: 10.1002/ajmg.c.31992
31. Ji C., Kariyawasam D.S., Sampaio H., Lorentzos M., Jones K.J., Farrar M.A. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy: the perspectives of stakeholders. Lancet Reg. Health West. Pac. 2024; 45: 101049. DOI: 10.1016/j.lanwpc.2024.101049
32. Bhattacharyya O., Campoamor N.B., Armstrong N., Freed M., Schrader R., Crossnohere N.L., et al. Assessing the benefits and harms associated with early diagnosis from the perspective of parents with multiple children diagnosed with Duchenne muscular dystrophy. Int. J. Neonatal. Screen. 2024; 10(2): 32. DOI: 10.3390/ijns10020032
33. Bowman J.E. Screening newborn infants for Duchenne muscular dystrophy. BMJ. 1993; 306(6874): 349. DOI: 10.1136/bmj.306.6874.349
34. Parsons E.P., Clarke A.J., Hood K., Lycett E., Bradley D.M. Newborn screening for Duchenne muscular dystrophy: a psychosocial study. Arch. Dis. Child Fetal. Neonatal. Ed. 2002; 86(2): F91-5. DOI: 10.1136/fn.86.2.f91
35. Chung J., Smith A.L., Hughes S.C., Niizawa G., Abdel-Hamid H.Z., Naylor E.W., et al. Twenty-year follow-up of newborn screening for patients with muscular dystrophy. Muscle Nerve. 2016; 53(4): 570-8.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Кардиомиопатия (КМП) является ведущей причиной смертности при дистрофинопатиях. Стандартные методы скрининга часто не выявляют ранние доклинические изменения. Целью исследования была сравнительная оценка диагностической ценности современных методов (глобальный продольный стрейн — GLS, суточное мониторирование ЭКГ — ХМ-ЭКГ, биомаркёры повреждения миокарда) в выявлении ранней кардиальной дисфункции.
Материалы и методы. В проспективное кросс-секционное исследование был включён 31 пациент с мышечной дистрофией Дюшенна/Беккера (МДД/МДБ). Всем пациентам выполнена комплексная оценка: эхокардиография (ЭхоКГ) с анализом GLS, ХМ-ЭКГ, определение уровней предсердного натрийуретического пептида (NT-proBNP) и тропонина I.
Результаты. Снижение фракции выброса левого желудочка (ФВ ЛЖ) < 50% выявлено у 5 (16,1%) пациентов. При сохранной ФВ ЛЖ у 68,8% пациентов отмечалось субклиническое снижение GLS. ХМ-ЭКГ статистически значимо чаще выявляла тахикардию, чем разовая ЭКГ (p < 0,050), а также сочетание тахикардии со сниженной вариабельностью ритма и высокой желудочковой эктопической активностью. Уровень NT-proBNP был достоверно выше в группе с ФВ ЛЖ < 50% (279,8 [73,28; 844,8] против 60,83 [34,24; 104,5] пг/мл; p = 0,020).
Заключение. Методы speckle-tracking ЭхоКГ и ХМ-ЭКГ обладают существенно более высокой чувствительностью в выявлении доклинической КМП при МДД/МДБ по сравнению со стандартным скринингом. Их комбинированное применение с определением NT-proBNP и тропонина I позволяет стратифицировать риск и обосновать раннее начало кардиопротективной терапии.
Дефицит окислительного фосфорилирования, 10 тип является редким вариантом митохондриального заболевания, характеризующимся лактат-ацидозом, поражением сердечно-сосудистой и центральной нервной систем. Учитывая вариабельность фенотип-генотипических корреляций, подробное описание клинической картины заболевания является значимым для понимания возможных вариантов течения заболевания.
Материалы и методы. При проведении молекулярно-генетического исследования 314 пробандам детского возраста с направляющим диагнозом «Гипертрофическая кардиомиопатия» выявлен один пациент с дефицитом окислительного фосфорилирования, 10 тип.
Результаты. Проведён анализ характера течения заболевания за период динамического наблюдения (в течение 3 лет).
Заключение. Дефицит окислительного фосфорилирования, 10 тип является редкой причиной гипертрофического фенотипа кардиомиопатии, в литературе описаны единичные случаи данного заболевания, что делает наблюдение значимым для широкого круга специалистов (педиатров, неврологов, кардиологов).
Спинальная мышечная атрофия 5q (СМА) — прогрессирующее нейромышечное заболевание, обусловленное мутацией в гене SNN1. Патогенетическая терапия существенно изменила естественное течение заболевания, но не обеспечила полного восстановления ранее утраченных моторных функций. На фоне сохраняющейся мышечной слабости реабилитация остаётся важнейшим компонентом комплексного ведения пациентов. Цель исследования — оценить объём и структуру реабилитации у пациентов со СМА 1–3-го типов, получающих патогенетическую терапию, и определить её связь с динамикой моторного развития по числу моторных навыков.
Материалы и методы. В исследование включено 143 пациента со СМА 1–3-го типов (59 — СМА 1-го типа; 52 — СМА 2-го типа; 32 — СМА 3-го типа) в возрасте 0–18 лет. Медиана времени до начала патогенетической терапии от дебюта заболевания равнялась 6,0 [3,0; 13,0] мес при СМА 1-го типа, 45,0 [14,0; 90,0] мес при СМА 2-го типа и 100,0 [67,0; 147,5] мес при СМА 3-го типа. Период наблюдения составил 3 года от инициации патогенетической терапии. Функциональный статус оценивали по 8 моторным навыкам согласно критериям ВОЗ. Объём реабилитации определяли по опросу и медицинской документации.
Результаты. На фоне патогенетической терапии у пациентов со СМА 1-го типа отмечена положительная динамика развития к конечной точке наблюдения: удержание головы увеличилось с 35,6% случаев до 82,5%, перевороты — с 1,7% до 67,5%, самостоятельное сидение достигнуто у 75% детей, у 15% появилась опора на ноги. У пациентов со СМА 2-го типа на патогенетической терапии зафиксирована стабилизация базовых функций и умеренный прирост сложных моторных навыков (освоение ползания увеличилось с 12,5% до 17,4% пациентов; стояния с поддержкой — с 8,3% до 21,7%; ходьбы с поддержкой — с 2,1% до 13%; самостоятельной ходьбы — до 7,9%). В группе пациентов со СМА 3-го типа моторная динамика на фоне патогенетической терапии характеризовалась преимущественно сохранением имеющихся навыков с отдельными улучшениями (например, рост частоты ползания до 42,9% и единичный случай появления самостоятельной ходьбы у исходно «сидячего» пациента). У исходно «ходячих» пациентов со СМА 3-го типа отмечалась стабилизация состояния. Выявлена значимая связь между числом приобретённых моторных навыков и объёмом реабилитации у пациентов со СМА 1-го типа, а также у исходно «сидячих» пациентов со СМА 2-го и 3-го типов (p ≤ 0,014). У пациентов со СМА 1-го типа регулярная комплексная реабилитация обеспечивала достоверно более высокие показатели моторных навыков по сравнению со всеми другими подходами (рpadj < 0,001). У пациентов со СМА 2-го типа регулярные формы реабилитации (комплексная или домашняя) демонстрировали преимущество перед курсовой реабилитацией (рpadj ≤ 0,024). В группе со СМА 3-го типа у сидячих пациентов реабилитация курсами (курсовая) в течение года приводила к лучшему моторному ответу на лечение по сравнению с детьми, не получающими реабилитации (рpadj = 0,028).
Заключение. Реабилитационные мероприятия на регулярной основе, особенно в комплексе с курсами на базе медицинских центров, были связаны с лучшим моторным ответом на патогенетическую терапию как у пациентов со СМА 1-го типа, так и у исходно «сидячих» пациентов со СМА 2-го и 3-го типов. Полученные данные подтверждают важную роль непрерывной реабилитации в составе стандарта ведения пациента со СМА как необходимого условия достижения наилучшего моторного прогресса при современных терапевтических патогенетических подходах.
Дилатационный фенотип кардиомиопатии (ДКМП) представляет собой группу заболеваний миокарда, основными характеристиками которых являются расширение полости левого желудочка и нарушение его сократительной функции. Благодаря значительному прогрессу в области молекулярной генетики в настоящее время идентифицировано свыше 50 генов, обусловливающих развитие первичной формы КМП, причём на долю мутаций гена MYH7 приходится до 50% генетически подтверждённых случаев. Цель исследования — установить клинические и генетические характеристики КМП с дилатационным фенотипом, обусловленной мутациями в гене MYH7, у детей.
Материалы и методы. В работе проанализированы данные 250 детей с дилатационным фенотипом КМП, обследованных в кардиологическом отделении ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Минздрава России в 2015–2024 гг. Использованы современные методы молекулярно-генетической диагностики и комплексное клинико-инструментальное обследование с оценкой динамики состояния в течение 5 лет.
Результаты. Изолированная MYH7-обусловленная КМП с дилатационным фенотипом подтверждена у 80 (40,8%) неродственных детей с выявленными каузальными вариантами. Клиническими характеристиками заболевания являются ранний дебют (более 80% случаев на 1-м году жизни), частое сочетание с некомпактным миокардом (85%) и развитие обратного ремоделирования миокарда левого желудочка на фоне лечения. Установлено, что варианты в экзонах 19–23 ассоциированы с тяжёлой митральной недостаточностью, требующей хирургического вмешательства в раннем возрасте. В 3 случаях отмечено редкое сочетание КМП и миопатии.
Заключение. Исследование подтверждает важную роль вариантов гена MYH7 в развитии КМП у детей. MYH7-обусловленные формы заболевания при своевременно начатой и адекватной медикаментозной терапии характеризуются благоприятным прогнозом, о чём свидетельствует высокая 5-летняя выживаемость (97,4%) пациентов. Проведение молекулярно-генетической диагностики имеет важное значение в верификации диагноза, организации раннего обследования родственников, прогнозировании течения заболевания. Систематизация клинико-генетических характеристик создаёт фундамент для разработки персонализированных подходов к лечению. Междисциплинарный подход к ведению пациентов с КМП и экстракардиальными проявлениями приобретает особое значение.
Введение. Использование генной терапии у пациентов со спинальной мышечной атрофией (СМА) привело к значительному улучшению прогнозов двигательного развития. Включение СМА в расширенный неонатальный скрининг в России позволило не только максимально рано выявлять пациентов, но и для части из них стала доступна генная терапия на пресимптоматической стадии (ПС) заболевания.
Цель исследования — оценить в условиях реальной клинической практики эффективность генной терапии при 2-летнем катамнестическом наблюдении за пациентами со СМА, получивших лечение препаратом онасемноген абепарвовек на СМА-ПС.
Материалы и методы. В исследование были включены 35 ребёнка со СМА, с генетически верифицированным диагнозом СМА без развития симптомов заболевания. Диагноз СМА был установлен при проведении пилотного проекта расширенного неонатального скрининга или с 01.01.2023 в рамках расширенного неонатального скрининга. Диагноз был верифицирован при проведении молекулярно-генетического исследования — у всех детей была выявлена делеция 7-го и/или 8-го экзонов гена SMN1 в гомозиготном состоянии. Все пациенты получили генную терапию препаратом онасемноген абепарвовек, средний возраст на момент проведения терапии составил 2,00 ± 0,94 мес (95% ДИ 1,68–2,32), min — 1,00, max — 5,00. Проводилась комплексная оценка клинических (основные этапы моторного развития по критериям ВОЗ, оценка по шкалам HINE-2 и CHOP-INTEND), электронейромиографических (латентность, амплитуда и площадь негативного пика дистального М-ответа при электрической стимуляции локтевого нерва на запястье, скорость распространения возбуждения по двигательным волокнам локтевого нерва на предплечье) и биохимических (уровни лёгких и тяжёлых цепей нейрофиламентов (НФ) в сыворотке крови) показателей у пациентов со СМА-ПС до инициации генной терапии и через 6, 12, 18 и 24 мес после её проведения.
Результаты. Пациенты со СМА-ПС в нашем исследовании как до, так и после проведения генной терапии имели моторное развитие в соответствии с возрастными нормами и достоверно не отличались от детей без неврологической патологии. При сравнительном анализе электронейромиографических показателей детей со СМА и группы здоровых детей установлено, что у пациентов ср СМА-ПС на фоне генной терапии статистически значимых различий не получено. При проведении сравнительного анализа уровней лёгких и тяжёлых цепей НФ в сыворотке крови пациентов со СМА-ПС до проведения генной терапии и 76 неврологически здоровых детей, полученных в недавнем исследовании, показано, что медиана уровня лёгких цепей НФ при СМА была достоверно (p < 0,001) выше: 6,00 [Q1; Q3 — 6,00; 31,43] и 4,00 [2,50; 9,57] пг/мл соответственно. В то же время уровень тяжёлых цепей НФ при сравнении пациентов со СМА-ПС до проведения генной терапии со здоровыми сверстниками достоверно не отличался. Применение онасемногена абепарвовека у пациентов со СМА-ПС приводило к статистически значимому снижению уровня лёгких цепей НФ в сыворотке крови. Максимальное снижение показателей НФ отмечалось через 3–6 мес после проведения генной терапии.
Заключение. Проведение генной терапии с применением препарата онасемноген абепарвовек у пациентов со СМА-ПС позволило предупредить развитие симптомов заболевания и формировать основные этапы моторного развития в соответствии с критериями ВОЗ.
Издательство
- Издательство
- НМИЦ здоровья детей
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119991, город Москва, Ломоносовский пр-кт, д.2 стр.1
- Юр. адрес
- 119991, город Москва, Ломоносовский пр-кт, д.2 стр.1
- ФИО
- Фисенко Андрей Петрович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- director@nczd.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1343083
- Сайт
- https://nczd.ru