В развитии исследований, движимых научно-исследовательским программным обеспечением за последние десятилетия было многое достигнуто и есть убедительные примеры доказывающие, что компьютерные программы создают явные вклады в научное знание, которые весьма сложно оценить.
Целью статьи является определение эпистемологических перспектив для изучения эпистемического статуса программного обеспечения в научном процессе с точки зрения стадий его развития в качестве когнитивной сущности, интеллектуального и эпистемического агента. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Информатика
В настоящее время программное обеспечение (ПО) становится не только важным инструментом (агентом) для получения и систематизации знания во многих дисциплинах, а также в индустриях, но и часто само служит представлением знания.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Kitano H. Artificial intelligence to win the Nobel Prize and beyond: Creating the engine for scientific discovery // AI magazine 2016. № 37. P. 39-49.
2. Brey P.A.E. The epistemology and ontology of human-computer interaction // Minds and machines. 2005. № 15 (3-4). Р. 383-398. EDN: TCTNMF
3. Boon M. How Scientists Are Brought Back into Science - The Error of Empiricism // A Critical Reflection on Automated Science / eds. M. Bertolaso, F. Sterpetti (Human Perspectives in Health Sciences and Technology 1). Cham: Springer International Publishing, 2020. P. 43-65.
4. Kitano H. Nobel Turing Challenge: creating the engine for scientific discovery // Systems Biology and Applications. 2021. № 7. P. 29. EDN: QYVEEJ
5. Khinsen K. What can we do to check scientific computation more effectively? URL: http://blog.khinsen.net/posts/2018/03/07/what-can-we-do-to-check-scientific-computation-more-effectively/ (accessed: 10.07.22).
6. Khinsen K. The lifecycle of digital scientific knowledge. URL: http://blog.khin-sen.net/posts/2015/11/09/the-lifecycle-of-digital-scientific-knowledge/ (accessed: 10.07.22).
7. Li F., Li L., Yin J., Zhang Y., Zhou O., Kuang K. How to Interpret Machine Knowledge // Engineering. 2020. № 6 (3). Р. 218-220.
8. Pan Y. H. Heading toward artificial intelligence 2.0 // Engineering. 2016. № 2 (4). Р. 409-413.
9. Patton P. Epistemic Tools and Epistemic Agents in Scientonomy // Scientonomy: Journal for the Science of Science. 2019. № 3. Р. 63-89.
10. Pietsch W., Wernecke J. Ten Theses on Big Data and Computability // Berechenbarkeit der Welt? Philosophie und Wissenschaft im Zeitalter von Big Data / eds. W. Pietsch, J. Wernecke, M. Ott. Wiesbaden: Springer VS. 2017. P. 37-57.
11. Bishop С. AI4Science to empower the fifth paradigm of scientific discovery. URL: https://www.microsoft.com/en-us/ research/blog/ai4science-to-empower-the-fifth-paradigm-of-scien-tific-discovery/(accessed: 07.07.2023).
12. Nickles T. Alien Reasoning: Is a Major Change in Scientific Research Underway? // Topoi, Dordrecht. Sep. 2020. Vol. 39, is. 4. Р. 901-914.
13. Humphreys P. Extending Ourselves: Computational Science, Empiricism and Scientific Method. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 172 p.
14. Weinberger D. Alien knowledge: when machines justify knowledge// Wired Magazine. 2017. URL: https://www.wired.com/story/our-machines-now-have-knowledge-well-never-understand, (accessed: 07.07.2023).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рассматриваются публичная и приватная сферы как взаимосвязанная пара терминов, в которых проявляются социокультурные особенности западных обществ Нового времени. Описываются особенности членов данной дихотомии, отражающей биполярный способ организации социума. Приводятся связанные с приватностью и публичностью пары терминов: улица - дом, открытое - сокрытое, сцена - искренность, природа - культура, мужчина - женщина. Утверждается, что для успешного функционирования общества необходим баланс этих сфер. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается проблема идентичности в контексте реалий современной цифровой трансформации. Предполагается, что идентичность в условиях цифровизации претерпевает вслед за трансформацией социокультурных норм и ценностей глобальные изменения, приводя к одиночеству субъекта. Анализируется проблема персональной идентичности в контексте темы ответственности.
Авторы приходят к выводу, что идентичность, при всей многоаспектности этого феномена, следует понимать как специфическую точку опоры, особенно в цифровом мире, где индивид находится в постоянном балансе между реальным и виртуальным. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
На примере социально-философской рецепции моды, исходя из методологической оптики объектно-ориентированной философии, предпринята попытка выработать представление о «модных вещах» как о самостоятельной региональной онтологии социального. В парадигме consumption studies обсуждается возможность тематизации социальности посредством описания горизонтальных социальных связей в условиях современного потребления, где модная вещь наделена специфической субъектностью и предстает как универсальный агент сетевого социального пространства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Ставится вопрос о необходимости выработки научного определения термина «культура отмены» и преодолении практик его использования в академическом дискурсе в качестве метафоры и «оборота речи». Предполагается, что базисом отмены является исключение индивида, социальной группы или сакрального существа из настоящих или минувших процессов социального обмена. Выявлены разные виды отмены и прослежена их взаимосвязь с социально-политической организацией общества и его символическими (прежде всего, этноисторическими) моделями.
Сделан вывод о возможности использования предложенного методологического инструментария для компаративистских исследований отмены в разных сферах жизни общества, в том числе, например, в конструировании образов прошлом. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
В сжатом виде представлена суть авторской концепции перманентной современности, основанной на работах А. В. Павлова и Дж. Агамбена, а также ряда других философов. Обозначаются основные пространства-составляющие - бытие, субъект, политическое, культура - перманентной современности, в пределах которых происходит трансформация культурного поля. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Представлена попытка реконструкции исходной концепции одиночества в рамках пессимистической антропологии «отцов» протестантизма - М. Лютера и Ж. Кальвина. Выдвигаемая реконструированная модель дает основание для сомнения в правильности веберовского понимания одиночества, которое раскрывает суть одиночества на поверхности, улавливая только многомерный спектр его следствий в виде внутренних переживаний. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается сущность этнических стереотипов, которые являются непосредственным элементом процесса межкультурной коммуникации. Возникнув в контексте нехватки информации, являясь коммуникативным барьером, этнические стереотипы наполняют взаимодействия эмоциональностью и придают оценочность. Однако обозначенные образы выполняют и положительные функции, помогая дифференцировать собственную группу от других и оперативно ориентироваться в потоке информации. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Анализируется специфика и потенциальность «Большой страны», или русской цивилизации. Заявлено новое понимание России - как Цивилизации-Материка на основе Религии. Основное внимание уделено исследованиям по этой теме Ф. М. Достоевского и А. С. Панарина. Показана неизбежность и глубина («слишком») столкновения русской и западной цивилизаций, а также вероятность реализации именно Россией «полноты Логоса» (на основе Традиции и «не-буржуазности»). Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Посредством сравнительного анализа текстов первоисточников устанавливается «идейное родство» между теоретическими положениями философии эмпириокритицизма о «принципиальной координации», «русского махизма» о наивном и живом реализме единого мира опыта с феноменологической концепцией общечеловеческого «жизненного мира» Э. Гуссерля. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Исследуется генезис антиномизма философии психиатрии в концептуализации установок, понятий, практик. Анализируются истоки антиномизма в философской интерпретации психического заболевания в XX в. Прослеживаются трансформации антиномизма от экзистенциально-феноменологической традиции в психиатрии до философии психиатрии. Вскрываются основания современных дискуссий о патологическом сознании на границе философии, психиатрии и нейронаук. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, Томская обл, г Томск, пр-кт Ленина, д 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru