Статья: ПУБЛИЧНОЕ И ПРИВАТНОЕ КАК "ВЕЛИКАЯ ДИХОТОМИЯ" ЗАПАДНОГО МИРА (2025)

Рассматривается проблема идентичности в контексте реалий современной цифровой трансформации. Предполагается, что идентичность в условиях цифровизации претерпевает вслед за трансформацией социокультурных норм и ценностей глобальные изменения, приводя к одиночеству субъекта. Анализируется проблема персональной идентичности в контексте темы ответственности.

Авторы приходят к выводу, что идентичность, при всей многоаспектности этого феномена, следует понимать как специфическую точку опоры, особенно в цифровом мире, где индивид находится в постоянном балансе между реальным и виртуальным. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

На примере социально-философской рецепции моды, исходя из методологической оптики объектно-ориентированной философии, предпринята попытка выработать представление о «модных вещах» как о самостоятельной региональной онтологии социального. В парадигме consumption studies обсуждается возможность тематизации социальности посредством описания горизонтальных социальных связей в условиях современного потребления, где модная вещь наделена специфической субъектностью и предстает как универсальный агент сетевого социального пространства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Ставится вопрос о необходимости выработки научного определения термина «культура отмены» и преодолении практик его использования в академическом дискурсе в качестве метафоры и «оборота речи». Предполагается, что базисом отмены является исключение индивида, социальной группы или сакрального существа из настоящих или минувших процессов социального обмена. Выявлены разные виды отмены и прослежена их взаимосвязь с социально-политической организацией общества и его символическими (прежде всего, этноисторическими) моделями.

Сделан вывод о возможности использования предложенного методологического инструментария для компаративистских исследований отмены в разных сферах жизни общества, в том числе, например, в конструировании образов прошлом. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

В сжатом виде представлена суть авторской концепции перманентной современности, основанной на работах А. В. Павлова и Дж. Агамбена, а также ряда других философов. Обозначаются основные пространства-составляющие - бытие, субъект, политическое, культура - перманентной современности, в пределах которых происходит трансформация культурного поля. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Представлена попытка реконструкции исходной концепции одиночества в рамках пессимистической антропологии «отцов» протестантизма - М. Лютера и Ж. Кальвина. Выдвигаемая реконструированная модель дает основание для сомнения в правильности веберовского понимания одиночества, которое раскрывает суть одиночества на поверхности, улавливая только многомерный спектр его следствий в виде внутренних переживаний. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Рассматривается сущность этнических стереотипов, которые являются непосредственным элементом процесса межкультурной коммуникации. Возникнув в контексте нехватки информации, являясь коммуникативным барьером, этнические стереотипы наполняют взаимодействия эмоциональностью и придают оценочность. Однако обозначенные образы выполняют и положительные функции, помогая дифференцировать собственную группу от других и оперативно ориентироваться в потоке информации. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Анализируется специфика и потенциальность «Большой страны», или русской цивилизации. Заявлено новое понимание России - как Цивилизации-Материка на основе Религии. Основное внимание уделено исследованиям по этой теме Ф. М. Достоевского и А. С. Панарина. Показана неизбежность и глубина («слишком») столкновения русской и западной цивилизаций, а также вероятность реализации именно Россией «полноты Логоса» (на основе Традиции и «не-буржуазности»). Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Посредством сравнительного анализа текстов первоисточников устанавливается «идейное родство» между теоретическими положениями философии эмпириокритицизма о «принципиальной координации», «русского махизма» о наивном и живом реализме единого мира опыта с феноменологической концепцией общечеловеческого «жизненного мира» Э. Гуссерля. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В развитии исследований, движимых научно-исследовательским программным обеспечением за последние десятилетия было многое достигнуто и есть убедительные примеры доказывающие, что компьютерные программы создают явные вклады в научное знание, которые весьма сложно оценить.

Целью статьи является определение эпистемологических перспектив для изучения эпистемического статуса программного обеспечения в научном процессе с точки зрения стадий его развития в качестве когнитивной сущности, интеллектуального и эпистемического агента. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Исследуется генезис антиномизма философии психиатрии в концептуализации установок, понятий, практик. Анализируются истоки антиномизма в философской интерпретации психического заболевания в XX в. Прослеживаются трансформации антиномизма от экзистенциально-феноменологической традиции в психиатрии до философии психиатрии. Вскрываются основания современных дискуссий о патологическом сознании на границе философии, психиатрии и нейронаук. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.