Представлена попытка реконструкции исходной концепции одиночества в рамках пессимистической антропологии «отцов» протестантизма - М. Лютера и Ж. Кальвина. Выдвигаемая реконструированная модель дает основание для сомнения в правильности веберовского понимания одиночества, которое раскрывает суть одиночества на поверхности, улавливая только многомерный спектр его следствий в виде внутренних переживаний. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Философия
Не может остаться без внимания тот факт, что теоретические и методологические основания господствующей модели понимания одиночества в эпоху Реформации восходят к самой популярной и известной работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», опубликованной в 1904–1905 гг.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Маграт А. Богословская мысль Реформации. Одесса: ОБШ “Богомыслие”, 1994. 316 с.
2. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / пост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Даводов; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с. EDN: SGUYOR
3. Rodertson H.M. Aspects of the Rise of Economic Individualism: A Criticism of Max Weber and His School. New York: Kelley & Millman, INC, 1959. 223 p.
4. Клочков В.В. Кальвинизм и европейская модернизация XVI-XVIII веков: социальноправовые аспекты // Юрист-Правовед. 2011. № 1 (44). С. 62-66.
5. MacKinnon M.H. Part I: Calvinism and the Infallible Assurance of Grace: The Weber Thesis Reconsidered // The British Journal of Sociology. 1988. Vol. 39, № 2. P. 143-177.
6. Giddens A.Introduction // Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism / transl. by T. Parsons. London; New York: Routledge, 2001. P. VII-XXIV.
7. Забаев И.В. Религия и экономика: можем ли мы все еще опираться на Макса Вебера? // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17, № 3. С. 107-148. EDN: VLVIAW
8. Капелюшников Р.И. Гипноз Вебера. Заметки о “Протестантской этике и духе капитализма” // Экономическая социология. 2018. Т. 19, № 3. С. 25-49. EDN: XRLIBN
9. Забаев И.В. Ницшеанский взгляд на стодолларовую купюру: чтение веберовской “Протестантской этики” в связи с замечаниями современного экономиста // Экономическая социология. 2019. Т. 20, № 1. С. 20-71. EDN: OSXNIW
10. Покровский Н.Е. Человек. Одиночество. Гуманизм // Лабиринты одиночества: пер. англ. / сост., общ. ред., предисл. Н.Е. Покровского. М.: Прогресс, 1989. С. 5-20.
11. Гагарин А.С. Одиночества как экзистенциал человеческого бытия в воззрениях Эразма Роттердамского и “Отцов” Реформации // Гуманитарные исследования. 2018. № 1 (18). С. 15 19. EDN: XSMMRN
12. Ишанов С.А., Осин Е.Н. Наедине с собой: уединение и одиночество // Человек. 2019. Т. 30, № 3. С. 165-183. EDN: ZSQZOX
13. Пузанова Ж.В. Философия одиночества и одиночество философа // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2003. № 4-5. С. 47-58.
14. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / пер. с англ. Д.Н. Дудинский. Минск: Попурри, 1998. 672 с.
15. Лютер М. О свободе христианина // Избранные произведения. СПб.: Фонд Лютеранского Наследия, 1994. С. 16-54.
16. Лютер М. О рабстве воли // Избранные произведения. СПб.: Фонд Лютеранского Наследия, 1994. С. 185-382.
17. Turner M. The Churches of the Johannine Letters as Communities of “Trinitarian” Koinonia // The Spirit and Spirituality. Essays in Honour of Russell P. Spittler / ed. R. Menzies. London: T & T Clark, 2004. P. 41-61.
18. Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. М.: Политиздат, 1991. 236 с. EDN: TMQDAP
19. Holl K. Die Geschichte des Worts Berus // Gesammelte Aulsat/e zur Kirchengeschichte. Bd. 3: Der Westen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1928. S. 189-219.
20. Бандуровский К.В. Место Лютера в дискуссии о свободе/рабстве воли // Verbum. Вып. 15. Реформация Мартина Лютера в горизонте европейской философии и культуры: Альманах. СПб.: Изд-во СПб. филос. общества, 2013. С. 89-115.
21. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере / пер. с фр. и англ. А.Д. Бакулова; науч. ред. д-р филос. наук, проф. Ю.А. Кимелев. М.: Изд-во Рос. гос. гуман. ун-та, 1998. Т. 2, кн. III. 480 с. EDN: TTYDSC
Выпуск
Другие статьи выпуска
Рассматриваются публичная и приватная сферы как взаимосвязанная пара терминов, в которых проявляются социокультурные особенности западных обществ Нового времени. Описываются особенности членов данной дихотомии, отражающей биполярный способ организации социума. Приводятся связанные с приватностью и публичностью пары терминов: улица - дом, открытое - сокрытое, сцена - искренность, природа - культура, мужчина - женщина. Утверждается, что для успешного функционирования общества необходим баланс этих сфер. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается проблема идентичности в контексте реалий современной цифровой трансформации. Предполагается, что идентичность в условиях цифровизации претерпевает вслед за трансформацией социокультурных норм и ценностей глобальные изменения, приводя к одиночеству субъекта. Анализируется проблема персональной идентичности в контексте темы ответственности.
Авторы приходят к выводу, что идентичность, при всей многоаспектности этого феномена, следует понимать как специфическую точку опоры, особенно в цифровом мире, где индивид находится в постоянном балансе между реальным и виртуальным. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
На примере социально-философской рецепции моды, исходя из методологической оптики объектно-ориентированной философии, предпринята попытка выработать представление о «модных вещах» как о самостоятельной региональной онтологии социального. В парадигме consumption studies обсуждается возможность тематизации социальности посредством описания горизонтальных социальных связей в условиях современного потребления, где модная вещь наделена специфической субъектностью и предстает как универсальный агент сетевого социального пространства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Ставится вопрос о необходимости выработки научного определения термина «культура отмены» и преодолении практик его использования в академическом дискурсе в качестве метафоры и «оборота речи». Предполагается, что базисом отмены является исключение индивида, социальной группы или сакрального существа из настоящих или минувших процессов социального обмена. Выявлены разные виды отмены и прослежена их взаимосвязь с социально-политической организацией общества и его символическими (прежде всего, этноисторическими) моделями.
Сделан вывод о возможности использования предложенного методологического инструментария для компаративистских исследований отмены в разных сферах жизни общества, в том числе, например, в конструировании образов прошлом. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
В сжатом виде представлена суть авторской концепции перманентной современности, основанной на работах А. В. Павлова и Дж. Агамбена, а также ряда других философов. Обозначаются основные пространства-составляющие - бытие, субъект, политическое, культура - перманентной современности, в пределах которых происходит трансформация культурного поля. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается сущность этнических стереотипов, которые являются непосредственным элементом процесса межкультурной коммуникации. Возникнув в контексте нехватки информации, являясь коммуникативным барьером, этнические стереотипы наполняют взаимодействия эмоциональностью и придают оценочность. Однако обозначенные образы выполняют и положительные функции, помогая дифференцировать собственную группу от других и оперативно ориентироваться в потоке информации. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Анализируется специфика и потенциальность «Большой страны», или русской цивилизации. Заявлено новое понимание России - как Цивилизации-Материка на основе Религии. Основное внимание уделено исследованиям по этой теме Ф. М. Достоевского и А. С. Панарина. Показана неизбежность и глубина («слишком») столкновения русской и западной цивилизаций, а также вероятность реализации именно Россией «полноты Логоса» (на основе Традиции и «не-буржуазности»). Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Посредством сравнительного анализа текстов первоисточников устанавливается «идейное родство» между теоретическими положениями философии эмпириокритицизма о «принципиальной координации», «русского махизма» о наивном и живом реализме единого мира опыта с феноменологической концепцией общечеловеческого «жизненного мира» Э. Гуссерля. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
В развитии исследований, движимых научно-исследовательским программным обеспечением за последние десятилетия было многое достигнуто и есть убедительные примеры доказывающие, что компьютерные программы создают явные вклады в научное знание, которые весьма сложно оценить.
Целью статьи является определение эпистемологических перспектив для изучения эпистемического статуса программного обеспечения в научном процессе с точки зрения стадий его развития в качестве когнитивной сущности, интеллектуального и эпистемического агента. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Исследуется генезис антиномизма философии психиатрии в концептуализации установок, понятий, практик. Анализируются истоки антиномизма в философской интерпретации психического заболевания в XX в. Прослеживаются трансформации антиномизма от экзистенциально-феноменологической традиции в психиатрии до философии психиатрии. Вскрываются основания современных дискуссий о патологическом сознании на границе философии, психиатрии и нейронаук. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, Томская обл, г Томск, пр-кт Ленина, д 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru