Статья: Коневодство у кочевых народов юга России в XIX в. и природно-климатический фактор (2024)

In this article, the authors propose the study revealed that we need to search for the biographies and books of the remaining Mongolian lama. Luvsanjambaa is one of the Mongolian lamas (monks) who wrote many books and works in the Tibetan language and a disciple of the Dalai Günii Khüree, who lived from the last half of the 19th century to the beginning of the 20th century. The contents of his books indicate that Luvsanjambaa is a person who has the talent to write books and the ability to teach. He wrote his books for the Mongolian VIII Bogd Agvaan Luvsan Choijinnyam Danzin Vanchüg, Bigchüsumadi, Lama Luvsan Chimed Dorj, Namjal Sodnom Vanchüg, Dagva Luvsan, Tsorj lama Luvsan Tseveen Ravdan of the Western Monastery (Shangkh Monastery was located in Kharkhorin soum area of Ӧverkhangai province of present-day Mongolia) and respecting them as teachers. Among the books and works of these high lamas, the books of the VIII Bogd Agvaan Luvsan Choijinnyam Danzin Vanchüg, lama Luvsan Chimed Dorj and Namjal Sodnom Vanchüg, and the Tsorj lama Luvsan Tseveen Ravdan of the Western Monastery have now entered the circulation of current academic research. Also, it is clear that Luvsanjamba’s books written in the Tibetan language are valuable materials for the history of Mongolian religion, the study of religious rituals, and the study of Mongolian historical literature written in Tibetan.

Статья посвящена выявлению национально-культурной специфики калмыцких и монгольских личных имен. Антропонимия имеет большую познавательную и культурно-историческую ценность. Это своего рода история жизни этноса, настоящая энциклопедия народного быта, передающая его неповторимый колорит, своеобразие материальной и духовной культуры, неписаные правила поведения в семье и обществе. Изучение особенностей личных имен особенно продуктивно в рамках лингвокультурологии и этнолингвистики. Объектом исследования являются антропонимические лингвокультурные коды, предметом — антропонимы как их репрезентанты. Личные имена калмыков и монголов тесно связаны с материальной и духовной культурой кочевников. Многие антропонимы возникли в результате онимизации апеллятивной лексики (названий животных и растений, буддийских терминов и др.), а также трансонимизации (переход теонимов в антропонимы). Личные имена вызывают у автора особый интерес как с точки зрения их особой роли в ономастическом пространстве, так и с точки зрения их представленности в языках, обслуживающих буддийскую культуру (в частности, в калмыцком и монгольском). В статье дается семантический и этимологический анализ антропонимов в контексте родильного обряда у калмыков. Показано, что данный класс заимствованной онимической лексики заслуживает системного описания с учетом буддийского контекста, а, соответственно, санскритско-тибетских параллелей. Большая часть рассмотренных имен относятся к именам-дескриптивам и именам-дезиративам, являются репрезентантами базовых лингвокультурных кодов (прежде всего биоморфного, абстрактного и духовно-религиозного).

Это захватывающая тема на стыке этноботаники и лингвистики. Статья Юки Конагаи (Yuki Konagaya) и коллег поднимает важный вопрос о том, как человеческое восприятие и практический опыт формируют язык, в отличие от строгой систематики западной науки.

Энэхүү өгүүллийг зохиогч БНХАУ-ын ӨМӨЗО-ны Тунляо хотын Хорчин зүүн гарын дунд хошууны Шибахуа балгасны Баянтариа гацаанд 2015-2017 онд хийсэн хээрийн судалгааны эх хэрэглэгдэхүүнд тулгуурлан туурвилаа. Тус өгүүлэлд ӨМӨЗО-ны зүүн хэсэгт орших тариалангийн аж ахуй эрхлэх, хятад соёлын нөлөө нэлээдгүй хүртсэн хорчин монголчуудын ураг төрлийн тогтолцоо хийгээд төрөл садны дуудлагын өөрчлөлтийн тухай өгүүлэх болно. Удам угсаа, ураг төрлийн тогтолцоо нь тодорхойлоход маш хэцүү тул маш сонирхолтой судалгааны объект юм. Материалыг хамгийн албан ёсны тайлбараар системчлэх нь илүү алс холын ирээдүйн асуудал юм. Зохиогч энэ удаад судлаачдын дүгнэсэн ураг төрлийн тогтолцооны утга учир, чадамжийн тухай гурван талт дүгнэлт (1. Харьяалах ай; 2. Эрх ашиг, үүрэг хариуцлага; 3. Үйл ажиллагаа)-ийн харьяалах ай (нэрийдэл болон хуваарилалтын аргыг бүрэлдүүлж, хүмүүсийн орчин тойрноо биечлэн ойлгох болон ойлгоход ойлгогдохууны загвар болдог)- н асуудлыг хорчин монголчуудын жишээн дээр шинжлэхийг оролдов. Тус өгүүллийг уншигч хэн бүхэнд ойлгомжтой байлгах үүднээс XX зууны эхэн хагасын Өвөр монголын цахрын ураг төрлийн тогтолцооны схем зургийг өнөөгийн хорчины ураг төрлийн тогтолцооны схемтэй зэрэгцүүлэн оруулав.

Известны две крупные миграции монголов за пределы территории Монголии. Первая — в процессе монгольских завоеваний XIII в. Вторая — переход монголов-ойратов из Западной Монголии в Синьцзян, Семиречье и Северный Прикаспий в первой половине XVII в. с формированием Джунгарского и Калмыцкого ханств. Была также и миграция калмаков (джунгар) с территории Джунгарского ханства в другие регионы после его разгрома Китаем в 1755-59 гг. В рамках популяционной генетики у монголов выделяют две субпопуляции: монголы-ойраты и монголы-халха (западные и восточные монголы). В первой миграции участвовали обе субпопуляции, во второй и третьей — только монголы-ойраты. По частотам у субпопуляций доминируют разные субклады гаплогруппы Y-хромосомы С. Исходя из данного факта в статье поставлена задача раздельного поиска генетических следов миграции моголов в XIII в., а также миграций ойратов в XVII и XVIII вв. в генофонде популяций Восточной Европы и регионов Азии. Субклады гаплогруппы C выделены в Дереве YTree: C-Y11591 «Сунгирь», C-K281 «Костёнки», C-M8574 «Не идентифицированный», C-Y10418 «Авары», C-M48 «Калмыки», C-M504 «Хазарейцы» и C-F1067 «Монголы-халха (?)». В исследовании рассмотрена их этногеография. Субклады «Калмыки» и «Хазарейцы» являются ойратскими. Субклад «Монголы-халха (?)» предположительно относится к монголам-халха. Выявлены генетические следы переселения монголов-ойратов в XVII и XVIII вв. у татар Татарстана, Томской, Нижегородской и Рязанской областей. Татары, носители гаплогруппы C, являются их потомками.

В данной статье проведен краткий анализ водных ресурсов Калмыкии в преломлении к истории рыболовецкой отрасли региона в низовьях Волги, и главным образом в Прикаспии. Водные биологические ресурсы, в особенности рыбные, играют существенную социальную и экономическую роль среди всех природных богатств нашей страны. В современный период рыбная промышленность по-прежнему играет огромную роль в развитии народного хозяйства Российской Федерации. От того, как будет развиваться российская рыбная отрасль в целом и в ее регионах, зависят ВВП России и ВРП ее субъектов, обеспечение продовольственной безопасности страны, социальное самочувствие наших граждан, так как рыбная продукция ― важная и необходимая составляющая здорового питания и жизнедеятельности человека. Цель статьи — показать сложный процесс зарождения и становления рыбной промышленности Калмыцкой автономной области на примере Калмрыбтреста в 1920-е гг. В современный период развития рыночной экономики страны изучение исторического опыта зарождения и становления рыбной отрасли Калмыкии в условиях новой экономической политики весьма актуально с точки зрения организации рыболовного дела и методов управления. Использование в работе исторического и проблемно-хронологического методов позволило осветить историю становления рыбной отрасли Калмыкии в первое десятилетие советской власти, показать особенности ее развития. Статья основана на различных источниках, главным образом на архивных материалах и опубликованных работах по истории рыбной отрасли Калмыцкой автономной области. В центре внимания исследования ― изучение и анализ партийно-государственных решений Центра, Калмыцкой автономной области и Астраханской губернии в 1920-е гг., направленных на территориальное определение рыбных промыслов и поиск оптимальных путей развития рыбной промышленности степного региона. Одним из своевременных и верных решений федеральных и региональных властей стала организация в 1923 г. Калмрыбактреста, деятельность которого обстоятельно рассматривается в настоящей статье.