Цель исследования. Провести анализ публикаций, посвященных истории развития взглядов на проблему фантомно-болевого синдрома, изучению патогенетических механизмов и лечению данного болевого синдрома.
Материал и методы. Поиск публикаций проведен по базам данных eLibrary, PubMed, Google Scholar, CyberLeninka, Cochrane Library и по электронному каталогу ФГБУ «Российсая государственная библиотека». В анализ включались источники разных лет, имеющие значимые результаты для понимания проблемы фантомно-болевого синдрома, а также источники, имеющие историческую ценность для понимания этапов развития взглядов на проблему.
Результаты. Первое упоминание фантомно-болевого синдрома датируется XVI веком, но до настоящего времени продолжают уточняться патофизиологические механизмы, лежащие в основе развития данного болевого синдрома. Во многом сложности в подборе эффективного лечения обусловлены вовлечением в патогенез фантомной боли многочисленных структур периферической и центральной нервной системы. Анализ исследований показал, что предложенные разнообразные методики лечения не всегда способны избавить пациента от фантомной боли.
Заключение. Современные патофизиологические концепции возникновения и хронизации фантомно-болевого синдрома указывают на необходимость использования для достижения эффективного лечения у одного пациента как медикаментозных, так и немедикаментозных средств.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
Можно с уверенностью сказать, что фантомная боль, а также фантомные ощущения были известны людям очень давно, так как заболевания и травмы, приводящие к утрате какой-либо части тела, сопровождают людей на протяжении всей истории человечества. Археологические находки доказывают, что в древних цивилизациях Южной Америки, в Древней Греции, в Древнем Риме, на территории бывших республик СССР ампутации были результатом травм, ритуалов, лечения, а порой и наказаний [1].
Список литературы
1. Padula PA, Friedmann LW. Acquired amputation and prostheses before the sixteenth century. Angiology. 1987;38(2 Pt 1):133-141. DOI: 10.1177/000331978703800207
2. Hsu E, Cohen SP. Postamputation pain: epidemiology, mechanisms, and treatment. J Pain Res. 2013;6:121-136. DOI: 10.2147/JPR.S32299
3. McDonald CL, Westcott-McCoy S, Weaver MR, Haagsma J, Kartin D. Global prevalence of traumatic non-fatal limb amputation. Prosthet Orthot Int. 2021;45(2):105-114. DOI: 10.1177/0309364620972258
4. McMahon SB, Koltzenburg M, Tracey I, Turk D. Wall & Melzack’s Textbook of Pain E-Book: Expert Consult-Online and Print. Elsevier Health Sciences; 2013.
5. Culp CJ, Abdi S. Current Understanding of Phantom Pain and its Treatment. Pain Physician. 2022;25(7):E941-E957.
6. Nikolajsen L. Postamputation pain: studies on mechanisms. Dan Med J. 2012;59(10):B4527.
7. Kumar A, Soliman N, Gan Z, Cullinan P, Vollert J, Rice ASC, Kemp H. A systematic review of the prevalence of postamputation and chronic neuropathic pain associated with combat injury in military personnel. Pain. 2024;165(4):727-740. DOI: 10.1097/j.pain.0000000000003094
8. Giummarra MJ, Gibson SJ, Georgiou-Karistianis N, Bradshaw JL. Central mechanisms in phantom limb perception: the past, present and future. Brain Res Rev. 2007;54(1):219-232. DOI: 10.1016/j.brainresrev.2007.01.009
9. Ishigami S, Boctor C. Epidemiology and risk factors for phantom limb pain. Front Pain Res (Lausanne). 2024;5:1425544. Published 2024 Aug 21. DOI: 10.3389/fpain.2024.1425544
10. Stankevicius A, Wallwork SB, Summers SJ, Hordacre B, Stanton TR. Prevalence and incidence of phantom limb pain, phantom limb sensations and telescoping in amputees: A systematic rapid review. Eur J Pain. 2021; 25(1):23-38. DOI: 10.1002/ejp.1657
11. Hernigou P. Ambroise Paré II: Paré’s contributions to amputation and ligature. Int Orthop. 2013;37(4):769-772. DOI: 10.1007/s00264-013-1857-x
12. Finger S, Hustwit MP. Five early accounts of phantom limb in context: Paré, Descartes, Lemos, Bell, and Mitchell. Neurosurgery. 2003;52(3):675-686. DOI: 10.1227/01.neu.0000048478.42020.97
13. Descartes R. The Correspondence. In: The Philosophical Writings of Descartes. Cambridge: Cambridge University Press; 1991.
14. Wade NJ, Finger S. William Porterfield (ca. 1696-1771) and his phantom limb: an overlooked first self-report by a man of medicine. Neurosurgery. 2003;52(5):1196-1199.
15. Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии. Дрезден: Типография Э. Блохмана и сына; 1865;1:468.
Pirogov NI. Nachala obshchej voenno-polevoj khirurgii. Drezden. Tipografiya E. Blokhmana i syna; 1865;1:468. (In Russ.).
16. Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии. Дрезден: Типография Э. Блохмана и сына; 1866;2:627-628.
Pirogov NI. Nachala obshchej voenno-polevoj khirurgii. Drezden: Tipografiya E. Blokhmana i syna; 1865;2:627-628. (In Russ.).
17. Mitchell SW. Phantom limbs. Lippincott’s magazine. 1871;8(48):563-569.
18. Charchot J.M. Leçons du mardi à la Salpêtrière. Paris: Bureaux du Progres Medical; 1888;1:447-460. (In French).
19. Leriche R. La Chirurgie de la douleur. Paris: Masson; 1937. (In French).
20. Drouin E, Tatu L, Hautecoeur P. What you feel is not always what you’ve got. Jean Lhermitte (1877-1959) and the phantom limb phenomenon. Rev Neurol (Paris). 2024;180(10):1145-1150. DOI: 10.1016/j.neurol.2023.10.015
21. Бурденко Н.Н. Опыт изучения ампутированных бойцов Красной Армии. М.: Медгиз; 1942:1-15.
Burdenko NN. Opyt izucheniya amputirovannykh bojtsov Krasnoj Armii. M.: Medgiz; 1942:1-15. (In Russ.).
22. Шмидт Е.В. Фантом ампутированных. М.: Медгиз; 1948.
Shmidt EV. Fantom amputirovannykh. M.: Medgiz; 1948. (In Russ.).
23. Melzack R. Phantom limbs and the concept of a neuromatrix. Trends Neurosci. 1990;13(3):88-92. DOI: 10.1016/0166-2236(90)90179-e
24. Крыжановский Г.Н. Общая патофизиология нервной системы. М.: Медицина; 1997.
Kryzhanovskiy GN. Obshchaya patofiziologiya nervnoj sistemy. M.: Meditsina; 1997. (In Russ.).
25. Ramachandran VS, Rogers-Ramachandran D, Cobb S. Touching the phantom limb. Nature. 1995;377(6549):489-490. DOI: 10.1038/377489a0
26. Ramachandran VS, Hirstein W. The perception of phantom limbs. The D.O. Hebb lecture. Brain. 1998;121(Pt 9):1603-1630. DOI: 10.1093/brain/121.9.1603
27. Блейксли С. Фантомы мозга. М.: АСТ; 2019.
Blakeslee S. Phantoms in the brain. M.: AST; 2019. (In Russ.).
28. Ramachandran VS, Rogers-Ramachandran D. Synaesthesia in phantom limbs induced with mirrors. Proc Biol Sci. 1996;263(1369):377-386. DOI: 10.1098/rspb.1996.0058
29. Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л. Хроническая боль: медико-биологические и социально-экономические аспекты. Вестник Российской академии медицинских наук. 2012;67(9):54-58. DOI: 10.15690/vramn.v67i9.407
Yakhno NN, Kukushkin ML. Chronic pain: medico-biologic and sotsio-economic aspects. Vestnik Rossijskoj akademii meditsinskikh nauk. 2012;67(9): 54-58. (In Russ.). DOI: 10.15690/vramn.v67i9.407
30. Яхно Н.Н. Неврология боли. Российский журнал боли. 2013;2(39):3-5.
Yakhno NN. Nevrologiya boli. Russian Journal of Pain. 2013;2(39):3-5. (In Russ.).
31. Решетняк В.К., Кукушкин М.Л., Гурко Н.С. Патогенетические механизмы фантомно-болевого синдрома. Патологическая физиология и экспериментальная терапия. 2015;(59)4:101-107.
Reshetnyak VK, Kukushkin ML, Gurko NS. Patogeneticheskie mekhanizmy fantomno-bolevogo sindroma. Patologicheskaya fiziologiya i eksperimental’naya terapiya. 2015;(59)4:101-107. (In Russ.).
32. Юдин В.Е., Ярошенко В.П., Косухин Е.С., Будко А.А., Устинова М.Е., Трубина В.Г. Фантомно-болевой синдром: клиника, диагностика, лечение (обзор литературы). Вестник Медицинского института непрерывного образования. 2023;3(1):39-43. DOI: 10.36107/2782-1714_2023-3-1-39-43
Yudin VE, Yaroshenko VP, Kosukhin ES, Budko AA, Ustinova ME, Trubina VG. Phantom limb syndrome: clinic, diagnostic assessment and treatment (literature review). Vestnik Meditsinskogo instituta nepreryvnogo obrazovaniya. 2023;3(1):39-43. (In Russ.). DOI: 10.36107/2782-1714_2023-3-1-39-43
33. Боль. Практическое руководство. Под редакцией акад. РАН Яхно Н.Н. М.: МЕДпресс-информ; 2022:34-41.
Pain. A practical guide. Yakhno NN, ed. M.: MEDpress-inform; 2022:34-41. (In Russ.).
34. Rajput K, Reddy S, Shankar H. Painful neuromas. Clin J Pain. 2012; 28(7):639-645. DOI: 10.1097/AJP.0b013e31823d30a2
35. Sehirlioglu A, Ozturk C, Yazicioglu K, Tugcu I, Yilmaz B, Goktepe AS. Painful neuroma requiring surgical excision after lower limb amputation caused by landmine explosions. Int Orthop. 2009;33(2):533-536. DOI: 10.1007/s00264-007-0466-y
36. Black JA, Nikolajsen L, Kroner K, Jensen TS, Waxman SG. Multiple sodium channel isoforms and mitogen-activated protein kinases are present in painful human neuromas. Ann Neurol. 2008;64(6):644-653. DOI: 10.1002/ana.21527
37. Кукушкин М.Л. Хроническая боль. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2010;3:80-86.
Kukushkin ML. Khronicheskaya bol’. Nevrologiya, neiropsikhiatriya, psikhosomatika. 2010;3:80-86. (In Russ.).
38. Stone AB, Hollmann MW, Terwindt LE, Lirk P. Chronic post amputation pain: pathophysiology and prevention options for a heterogenous phenomenon. Curr Opin Anaesthesiol. 2023;36(5):572-579. DOI: 10.1097/ACO.0000000000001298
39. Melzack R. Pain and the neuromatrix in the brain. J Dent Educ. 2001; 65(12):1378-1382.
40. Makin TR, Flor H. Brain (re)organisation following amputation: Implications for phantom limb pain. Neuroimage. 2020;218:116943. DOI: 10.1016/j.neuroimage.2020.116943
41. Limakatso K, Bedwell GJ, Madden VJ, Parker R. The prevalence and risk factors for phantom limb pain in people with amputations: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2020;15(10):e0240431. Published 2020 Oct 14.
42. Nikolajsen L, Ilkjaer S, Krøner K, Christensen JH, Jensen TS. The influence of preamputation pain on postamputation stump and phantom pain. Pain. 1997;72(3):393-405. DOI: 10.1016/s0304-3959(97)00061-4
43. Buchheit T, Van de Ven T, Hsia HL, McDuffie M, MacLeod DB, White W, Chamessian A, Keefe FJ, Buckenmaier CT, Shaw AD. Pain Phenotypes and Associated Clinical Risk Factors Following Traumatic Amputation: Results from Veterans Integrated Pain Evaluation Research (VIPER). Pain Med. 2016;17(1):149-161. DOI: 10.1111/pme.12848
44. Limakatso K, Parker R. Treatment Recommendations for Phantom Limb Pain in People with Amputations: An Expert Consensus Delphi Study. PM R. 2021;13(11):1216-1226. DOI: 10.1002/pmrj.12556
45. Obata H. Analgesic Mechanisms of Antidepressants for Neuropathic Pain. Int J Mol Sci. 2017;18(11):2483. Published 2017 Nov 21. DOI: 10.3390/ijms18112483
46. Catalisano G, Campione GM, Spurio G, Galvano AN, di Villalba CP, Giarratano A, Alongi A, Ippolito M, Cortegiani A. Neuropathic pain, antidepressant drugs, and inflammation: a narrative review. J Anesth Analg Crit Care. 2024;4(1):67. Published 2024 Sept 27. DOI: 10.1186/s44158-024-00204-z
47. Alviar MJ, Hale T, Dungca M. Pharmacologic interventions for treating phantom limb pain. Cochrane Database Syst Rev. 2016;10(10):CD006380. Published 2016 Oct 14. DOI: 10.1002/14651858.CD006380.pub3
48. Spiegel DR, Lappinen E, Gottlieb M. A presumed case of phantom limb pain treated successfully with duloxetine and pregabalin. Gen Hosp Psychiatry. 2010 Mar-Apr;32(2):228.e5-228.e7. Epub 2009 July 03. PMID: 20303003. DOI: 10.1016/j.genhosppsych.2009.05.012 PMID: 20303003
49. McCormick Z, Chang-Chien G, Marshall B, Huang M, Harden RN. Phantom limb pain: a systematic neuroanatomical-based review of pharmacologic treatment. Pain Med. 2014;15(2):292-305. DOI: 10.1111/pme.12283
50. Государственный реестр лекарственных средств [Электронный ресурс]. Ссылка активна на 22.09.2025.
Gosudarstvennyj reestr lekarstvennykh sredstv [Elektronnyj resurs]. Accessed September 22, 2025.
51. Chincholkar M. Analgesic mechanisms of gabapentinoids and effects in experimental pain models: a narrative review. Br J Anaesth. 2018;120(6):1315-1334. DOI: 10.1016/j.bja.2018.02.066
52. Bone M, Critchley P, Buggy DJ. Gabapentin in postamputation phantom limb pain: a randomized, double-blind, placebo-controlled, cross-over study. Reg Anesth Pain Med. 2002;27(5):481-486. DOI: 10.1053/rapm.2002.35169
53. Smith DG, Ehde DM, Hanley MA, Campbell KM, Jensen MP, Hoffman AJ, Awan AB, Czerniecki JM, Robinson LR. Efficacy of gabapentin in treating chronic phantom limb and residual limb pain. J Rehabil Res Dev. 2005 Sept-Oct;42(5):645-54. PMID: 16586190. DOI: 10.1682/jrrd.2005.05.0082 PMID: 16586190
54. Nikolajsen L, Finnerup NB, Kramp S, Vimtrup AS, Keller J, Jensen TS. A randomized study of the effects of gabapentin on postamputation pain. Anesthesiology. 2006;105(5):1008-1015. DOI: 10.1097/00000542-200611000-00023
55. Harden RN, Houle TT, Remble TA, Lin W, Wang K, Saltz S. Topiramate for phantom limb pain: a time-series analysis. Pain Med. 2005;6(5):375-378. DOI: 10.1111/j.1526-4637.2005.00060.x
56. Давыдов О.С. Невропатическая боль в общемедицинской практике: как обеспечить эффективную терапию. Клиническая фармакология и терапия. 2023;2(32):37-42. DOI: 10.32756/0869-5490-2023-2-37-42
Davydov OS. Nevropaticheskaya bol’ v obshchemeditsinskoj praktike: kak obespechit’ effektivnuyu terapiyu. Klinicheskaya farmakologiya i terapiya. 2023;2(32):37-42. (In Russ.). DOI: 10.32756/0869-5490-2023-2-37-42
57. Давыдов О.С., Яхно Н.Н., Кукушкин М.Л., Чурюканов М.Ю., Абузарова Г.Р., Амелин А.В., Балязин В.А., Баранцевич Е.Р., Баринов А.Н., Барулин А.Е., Бельская Г.Н., Быков Ю.Н., Данилов А.Б., Доронина О.Б., Древаль О.Н., Евсеев М.А., Загорулько О.И., Исагулян Э.Д., Калинский П.П., Каракулова Ю.В., Каратеев А.Е., Копенкин С.С., Курушина О.В., Медведева Л.А., Парфенов В.А., Сергиенко Д.А., Строков И.А., Хабиров Ф.А., Широков В.А. Невропатическая боль: клинические рекомендации по диагностике и лечению Российского общества по изучению боли. Российский журнал боли. 2018;4(58):5-41. DOI: 10.25731/RASP.2018.04.025
Davydov OS, Yakhno NN, Kukushkin ML, Churyukanov MYu, Abuzarova GR, Amelin AV, Balyazin VA, Barantsevich ER, Barinov AN, Barulin AE, Bel’skaya GN, Bykov YuN, Danilov AB, Doronina OB, Dreval’ ON, Evseev MA, Zagorul’ko OI, Isagulyan ED, Kalinskii PP, Karakulova YuV, Karateev AE, Kopenkin SS, Kurushina OV, Medvedeva LA, Parfenov VA, Sergienko DA, Strokov IA, Khabirov FA, Shirokov VA. Neuropathic pain: clinical guidelines on the diagnostics and treatment from the Russian Association for the Studying of Pain. Russian Journal of Pain. 2018;4(58):5-41. (In Russ.). DOI: 10.25731/RASP.2018.04.025
58. Neil, M. J. E. Pain after amputation. Bja Education. 2016;16(3):107-112. DOI: 10.1093/bjaed/mkv028
59. Wössner S, Weber K, Steinbeck AC, Oberhauser M, Feuerecker M. Pregabalin as adjunct in a multimodal pain therapy after traumatic foot amputation - A case report of a 4-year-old girl. Scand J Pain. 2017;17:146-149.
60. Calandre EP, Rico-Villademoros F, Slim M. Alpha2delta ligands, gabapentin, pregabalin and mirogabalin: a review of their clinical pharmacology and therapeutic use. Expert Rev Neurother. 2016;16(11):1263-1277. DOI: 10.1080/14737175.2016.1202764
61. Hartland H, Mahdavi K, Jelen LA, Strawbridge R, Young AH, Alexander L. A transdiagnostic systematic review and meta-analysis of ketamine’s anxiolytic effects. J Psychopharmacol. 2023;37(8):764-774. DOI: 10.1177/02698811231161627
62. Balachandran A, Tassone VK, Adamsahib F, Di Passa AM, Kuburi S, Demchenko I, Ladha KS, Bhat V. Efficacy of ketamine for comorbid depression and acute or chronic pain: A systematic review. Front Pain Res (Lausanne). 2022;3:1022767. Published 2022 Oct 24. DOI: 10.3389/fpain.2022.1022767
63. Price RB, Kissel N, Baumeister A, Rohac R, Woody ML, Ballard ED, Zarate CA Jr, Deakin W, Abdallah CG, Feder A, Charney DS, Grunebaum MF, Mann JJ, Mathew SJ, Gallagher B, McLoughlin DM, Murrough JW, Muthukumaraswamy S, McMillan R, Sumner R, Papakostas G, Fava M, Hock R, Phillips JL, Blier P, Shiroma P, Šóš P, Su TP, Chen MH, Tiger M, Lundberg J, Wilkinson ST, Wallace ML. International pooled patient-level meta-analysis of ketamine infusion for depression: In search of clinical moderators. Mol Psychiatry. 2022;27(12):5096-5112. DOI: 10.1038/s41380-022-01757-7
64. Aiyer R, Mehta N, Gungor S, Gulati A. A Systematic Review of NMDA Receptor Antagonists for Treatment of Neuropathic Pain in Clinical Practice. Clin J Pain. 2018;34(5):450-467. DOI: 10.1097/AJP.0000000000000547
65. Wu CL, Tella P, Staats PS, Vaslav R, Kazim DA, Wesselmann U, Raja SN. Analgesic effects of intravenous lidocaine and morphine on postamputation pain: a randomized double-blind, active placebo-controlled, crossover trial. Anesthesiology. 2002;96(4):841-848. DOI: 10.1097/00000542-200204000-00010
66. Ilfeld BM, Moeller-Bertram T, Hanling SR, Tokarz K, Mariano ER, Loland VJ, Madison SJ, Ferguson EJ, Morgan AC, Wallace MS. Treating intractable phantom limb pain with ambulatory continuous peripheral nerve blocks: a pilot study. Pain Med. 2013;14(6):935-942. DOI: 10.1111/pme.12080
67. McCormick ZL, Hendrix A, Dayanim D, Clay B, Kirsling A, Harden N. Lumbar Sympathetic Plexus Block as a Treatment for Postamputation Pain: Methodology for a Randomized Controlled Trial. Pain Med. 2018;19(12): 2496-2503. DOI: 10.1093/pm/pny041
68. Frengopoulos C, Neferu R, Pasquali M, Viana R, Miller T, Payne M. Botulinum toxin therapy for management of phantom and residual limb pain following amputation: A systematic review. Prosthet Orthot Int. 2025;49(1):38-46. DOI: 10.1097/PXR.0000000000000344
69. Есипов А.В., Иволгин А.Ф., Авсейцева Т.Ю., Орлова О.Р., Артеменко А.Р., Супонева Н.А., Мазур А.С. Опыт применения ботулинического токсина типа А в лечении постампутационных болевых синдромов. Госпитальная медицина: наука и практика. 2023;6(3):32-37. DOI: 10.34852/GM3CVKG.2023.18.90.026
Esipov AV, Ivolgin AF, Avseitseva TYu, Orlova OR, Artemenko AR, Suponeva NA, Mazur AS. Experience in the use of botulinum toxin type A in the treatment of post-amputation pain syndromes. Gospital’naya meditsina: nauka i praktika. 2023;6(3):32-37. (In Russ.). DOI: 10.34852/GM3CVKG.2023.18.90.026
70. Воробейчик Я.М., Кукушкин М.Л., Решетняк В.К., Овечкин А.М., Гнездилов А.В. Лечение фантомно-болевого синдрома тизанидином. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1997;97(3):36-39.
Vorobeichik YaM, Kukushkin ML, Reshetnyak VK, Ovechkin AM, Gnezdilov AV. Lechenie fantomno-bolevogo sindroma tizanidinom. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 1997;97(3):36-39. (In Russ.).
71. Zhu LL, Wang YH, Zhou Q. Tizanidine: Advances in Pharmacology & Therapeutics and Drug Formulations. J Pain Res. 2024;17:1257-1271. Published 2024 Mar 21. DOI: 10.2147/JPR.S461032
72. Лукина Е.В., Колоколов О.В., Колоколова А.М. Болевой синдром: возможности использования миорелаксантов. РМЖ. 2013;21(16):852-856.
Lukina EV, Kolokolov OV, Kolokolova AM. Bolevoj sindrom: vozmozhnosti ispol’zovaniya miorelaksantov. RMZh. 2013;21(16):852-856. (In Russ.).
73. Pei W, Zou Y, Wang W, Wei L, Zhao Y, Li L. Tizanidine exerts anti-nociceptive effects in spared nerve injury model of neuropathic pain through inhibition of TLR4/NF-κB pathway. Int J Mol Med. 2018;42(6):3209-3219. DOI: 10.3892/ijmm.2018.3878
74. Sherman RA, Arena JG, Sherman CJ, Ernst JL. The mystery of phantom pain: growing evidence for psychophysiological mechanisms. Biofeedback Self Regul. 1989;14(4):267-280. DOI: 10.1007/BF00999118
75. Чурюканов М.В. Циклобензаприн в лечении скелетно-мышечной боли. Российский журнал боли. 2022;20(1)71-76. DOI: 10.17116/pain20222001171
Churyukanov MV. Cyclobenzaprine in the treatment of musculoskeletal pain. Russian Journal of Pain. 2022;20(1)71-76. (In Russ.). DOI: 10.17116/pain20222001171
76. Ramachandran VS, Altschuler EL. The use of visual feedback, in particular mirror visual feedback, in restoring brain function. Brain. 2009;132(Pt 7): 1693-1710. DOI: 10.1093/brain/awp135
77. McCabe C. Mirror visual feedback therapy. A practical approach. J Hand Ther. 2011;24(2):170-179. DOI: 10.1016/j.jht.2010.08.003
78. Deconinck FJ, Smorenburg AR, Benham A, Ledebt A, Feltham MG, Savelsbergh GJ. Reflections on mirror therapy: a systematic review of the effect of mirror visual feedback on the brain. Neurorehabil Neural Repair. 2015;29(4):349-361. DOI: 10.1177/1545968314546134
79. Xie HM, Zhang KX, Wang S, Wang N, Wang N, Li X, Huang LP. Effectiveness of Mirror Therapy for Phantom Limb Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2022;103(5):988-997. DOI: 10.1016/j.apmr.2021.07.810
80. Herrador Colmenero L, Perez Marmol JM, Martí-García C, Querol Zaldivar MLÁ, Tapia Haro RM, Castro Sánchez AM, Aguilar-Ferrándiz ME. ffectiveness of mirror therapy, motor imagery, and virtual feedback on phantom limb pain following amputation: A systematic review. Prosthet Orthot Int. 2018;42(3):288-298. DOI: 10.1177/0309364617740230
81. Scholl L, Schmidt A, Alfuth M. Efficacy of Mirror Therapy in Patients with Phantom Pain after Amputation of a Lower Limb: A Systematic Literature Review. Wirksamkeit der Spiegeltherapie bei Patienten mit Phantomschmerzen nach Amputationen der unteren Extremität: eine systematische Literaturübersicht. Z Orthop Unfall. 2024;162(6):566-577. DOI: 10.1055/a-2188-3565
82. Rajendram C, Ken-Dror G, Han T, Sharma P. Efficacy of mirror therapy and virtual reality therapy in alleviating phantom limb pain: a meta-analysis and systematic review. BMJ Mil Health. 2022;168(2):173-177. DOI: 10.1136/bmjmilitary-2021-002018
83. Gunduz ME, Pacheco-Barrios K, Bonin Pinto C, Duarte D, Vélez FGS, Gianlorenco ACL, Teixeira PEP, Giannoni-Luza S, Crandell D, Battistella LR, Simis M, Fregni F. Effects of Combined and Alone Transcranial Motor Cortex Stimulation and Mirror Therapy in Phantom Limb Pain: A Randomized Factorial Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2021; 35(8):704-716. DOI: 10.1177/15459683211017509
84. Wang F, Zhang R, Zhang J, Li D, Wang Y, Yang YH, Wei Q. Effects of mirror therapy on phantom limb sensation and phantom limb pain in amputees: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Rehabil. 2021;35(12):1710-1721. DOI: 10.1177/02692155211027332
85. Guémann M, Olié E, Raquin L, Courtet P, Risch N. Effect of mirror therapy in the treatment of phantom limb pain in amputees: A systematic review of randomized placebo-controlled trials does not find any evidence of efficacy. Eur J Pain. 2023;27(1):3-13. DOI: 10.1002/ejp.2035
86. Yang S, Chang MC. Effect of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Pain Management: A Systematic Narrative Review. Front Neurol. 2020; 11:114. Published 2020 Feb 18. DOI: 10.3389/fneur.2020.00114
87. Nardone R, Versace V, Sebastianelli L, Brigo F, Christova M, Scarano GI, Saltuari L, Trinka E, Hauer L, Sellner J. Transcranial magnetic stimulation in subjects with phantom pain and non-painful phantom sensations: A systematic review. Brain Res Bull. 2019;148:1-9. DOI: 10.1016/j.brainresbull.2019.03.001
88. Vats D, Bhatia R, Fatima S, Yadav R, Sagar S, Mir N, Khan MA, Singh A. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation of the Dorsolateral Prefrontal Cortex for Phantom Limb Pain. Pain Physician. 2024;27(5):E589-E595.
89. Knorst GRS, Souza PR, Araújo AGPD, Knorst SAF, Diniz DS, Filho HFDS. Transcranial magnetic stimulation in the treatment of phantom limb pain: a systematic review. Estimulação magnética transcraniana no tratamento da dor do membro fantasma: uma revisão sistemática. Arq Neuropsiquiatr. 2024;82(1):1-10. DOI: 10.1055/s-0044-1779051
90. Malavera A, Silva FA, Fregni F, Carrillo S, Garcia RG. Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation for Phantom Limb Pain in Land Mine Victims: A Double-Blinded, Randomized, Sham-Controlled Trial. J Pain. 2016; 17(8):911-918. DOI: 10.1016/j.jpain.2016.05.003
91. Segal N, Pud D, Amir H, Ratmansky M, Kuperman P, Honigman L, Treister R. Additive Analgesic Effect of Transcranial Direct Current Stimulation Together with Mirror Therapy for the Treatment of Phantom Pain. Pain Med. 2021;22(2):255-265. DOI: 10.1093/pm/pnaa388
92. Falbo KJ, Phelan H, Hackman D, Vogsland R, Rich TL. Graded motor imagery and its phases for individuals with phantom limb pain following amputation: A scoping review. Clin Rehabil. 2024;38(3):287-304. DOI: 10.1177/02692155231204185
93. Moseley GL, Butler DS, Beames TB, Giles TJ. The graded motor imagery handbook. Noigroup publications; 2012.
94. Limakatso K, Corten L, Parker R. The effects of graded motor imagery and its components on phantom limb pain and disability in upper and lower limb amputees: a systematic review protocol. Syst Rev. 2016;5(1):145. Published 2016 Sept 01. DOI: 10.1186/s13643-016-0322-5
95. Limakatso K, Cashin AG, Williams S, Devonshire J, Parker R, McAuley JH. The Efficacy of Graded Motor Imagery and Its Components on Phantom Limb Pain and Disability: A Systematic Review and Meta-Analysis. Can J Pain. 2023;7(1):2188899. Published 2023 May 17.
96. Rierola-Fochs S, Ochandorena-Acha M, Merchán-Baeza JA, Minobes-Molina E. The effectiveness of graded motor imagery and its components on phantom limb pain in amputated patients: A systematic review. Prosthet Orthot Int. 2024;48(2):158-169. DOI: 10.1097/PXR.0000000000000293
97. Hali K, Manzo MA, Koucheki R, Wunder JS, Jenkinson RJ, Mayo AL, Ferguson PC, Lex JR. Use of virtual reality for the management of phantom limb pain: a systematic review. Disabil Rehabil. 2024;46(4):629-636. DOI: 10.1080/09638288.2023.2172222
98. Eldaly AS, Avila FR, Torres-Guzman RA, Maita KC, Garcia JP, Serrano LP, Emam OS, Forte AJ. Virtual and Augmented Reality in Management of Phantom Limb Pain: A Systematic Review. Hand (N Y). 2024;19(4):545-554. DOI: 10.1177/15589447221130093
99. Vassantachart AY, Yeo E, Chau B. Virtual and Augmented Reality-based Treatments for Phantom Limb Pain: A Systematic Review. Innov Clin Neurosci. 2022;19(10-12):48-57..
100. Gautam S, Srivastav AK, Sharma D. Physiotherapy: A potential and novel treatment approach for phantom limb pain in post-amputee patients - A systematic review. Br J Pain. 2024;18(1):5-27. DOI: 10.1177/20494637231197002
Выпуск
Другие статьи выпуска
Дегенеративные поражения позвоночника могут проявляться скелетно-мышечной болью и радикулопатией. Ежегодно в мире регистрируется около 266 млн новых случаев симптомных дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника. В основе патологии лежит дегенерация межпозвонкового диска, одним из ключевых факторов развития которой являются провоспалительные цитокины, а также активация металлопротеиназ и механотрансдукция через каналы Piezo1. В обзоре проанализированы патогенетические механизмы дегенеративных поражений позвоночника и проведена оценка эффективности и безопасности системных глюкокортикостероидов при боли в спине дегенеративного генеза на основе клинических исследований последних лет. Показано, что, несмотря на способность глюкокортикостероидов подавлять ключевые медиаторы воспаления, их клиническая эффективность ограниченна: при радикулопатии отмечается лишь кратковременное улучшение, при скелетно-мышечной боли — отсутствие преимуществ перед терапией нестероидными противовоспалительными средствами, при стенозе — отсутствие эффекта. При этом существует риск развития тяжелых осложнений у людей из группы риска (гипертоническая болезнь, сахарный диабет) даже при коротких курсах лечения. Системное применение глюкокортикостероидов для лечения болей в спине при дегенеративных поражениях позвоночника не рекомендовано из-за низкого профиля по соотношению польза/риск.
Лечение пациентов с головной болью напряжения (ГБН) на сегодняшний день направлено на купирование эпизодов головной боли анальгетиками и на уменьшение количества дней с головной болью антидепрессантами. Перспективным направлением является использование миорелаксантов у пациентов с ГБН с мышечным напряжением.
Цель исследования. Изучение эффективности и безопасности эперизона (Стезиум) для лечения пациентов с головной болью напряжения в условиях реальной клинической практики.
Материал и методы. В исследование вошло 30 пациентов (18 мужчин и 12 женщин, средний возраст 39,8±13,9 года). Диагноз частой эпизодической ГБН был у 6 (20%) пациентов, хронической ГБН — у 24 (80%) пациентов.
Результаты. На фоне 8-недельного курса лечения эперизоном (Стезиум, таблетки с пролонгированным высвобождением, покрытые пленочной оболочкой, АО «Валента Фарм», Россия, в дозе 75 мг перорально 2 раза в сутки) у пациентов с ГБН происходило статистически значимое снижение количества дней с болью. Так, до лечения в группе в среднем отмечалось 25,0±7,7 дня с ГБН, а после лечения — 11,7±11,6 дня (p<0,001). Интенсивность боли снизилась с 3,8±1,1 балла до 2,5±1,5 балла по визуально-аналоговой шкале (p<0,001). Уровень мышечного напряжения статистически значимо уменьшился в перикраниальных мышцах. Доля пациентов-респондеров на терапию эперизоном составила 63,3% (n=19).
Заключение. Оценка напряжения височных и жевательных мышц в рамках пальпаторной альгометрии может быть использована как предиктор эффективности эперизона у пациентов с головной болью напряжения. Эперизон (Стезиум) может быть рекомендован для комплексного лечения пациентов с головной болью напряжения с мышечным напряжением.
Синдром взрывающейся головы (СВГ) — редкий синдром, ассоциированный со сном, характеризующийся повторяющимися кратковременными приступами ощущения внезапного громкого звука в голове, от которых пациент пробуждается. Согласно Международной классификации нарушений сна 3-го пересмотра (2014), СВГ относится к парасомниям. В литературе отмечена коморбидность СВГ и мигрени. Приводим описание клинического случая СВГ у пациентки с мигренью без ауры и краткий обзор литературы на эту тему.
Цель исследования. 1. Дополнить раздел «Вождение» Индекса ограничения жизнедеятельности из-за боли в шее (далее — Индекс) информацией, оценивающей влияние боли в шее на способность совершать поездки с использованием как общественного, так и личного транспорта. 2. Оценить психометрические свойства модифицированной версии опросника.
Материал и методы. Объект исследования — модифицированная (2020) русскоязычная версия Индекса. На первом этапе провели ретроспективный анализ заполненных анкет и рассчитали процент пропусков для раздела «Вождение». На втором этапе модифицировали раздел «Вождение» и оценили психометрические свойства новой версии опросника. Участники исследования — 337 пациентов (221 женщина и 116 мужчин) в возрасте от 18 до 65 лет (средний возраст 39,6±10,4 года) с неспецифической болью в шее (БШ), головной болью напряжения, мигренью и цервикогенной головной болью (ЦГБ).
Результаты. Ретроспективный анализ показал, что раздел «Вождение» был пропущен в 83 (43%) из 194 анкет, заполненных пациентами с БШ. Для устранения пропусков название этого раздела изменили на «Поездки на транспорте / вождение», а каждое утверждение дополнили фразой «Я езжу на транспорте…», например: «Я езжу на транспорте / вожу машину вообще без боли в шее». Эта модификация исключила пропуски при заполнении анкет. Опросник показал хорошую внутреннюю согласованность: α Кронбаха=0,89, коэффициент межпунктовой корреляции=0,47. Факторный анализ выявил двухфакторную структуру Индекса; во 2-м факторе максимальными факторными нагрузками обладали разделы «Головная боль» (0,878) и «Концентрация внимания» (0,876). Кластерный анализ выявил три отдельных непересекающихся кластера пациентов без ограничения жизнедеятельности, с легким и с умеренным ограничением жизнедеятельности. Группа без ограничения жизнедеятельности состояла преимущественно из пациентов с неспецифической БШ. Группа с умеренным ограничением жизнедеятельности состояла преимущественно из пациентов с хронической мигренью, в том числе сочетавшейся с хронической ЦГБ.
Заключение. Индекс ограничения жизнедеятельности из-за боли в шее, модифицированный для оценки способности пациентов совершать поездки на транспорте, — надежный инструмент, обладающим хорошими психометрическими свойствами, готовый к использованию как в повседневной практике, так и в клинических исследованиях.
Цель исследования. Изучить изменения болевой чувствительности у самок крыс при экспериментальном артрите височнонижнечелюстного сустава в условиях иммуномодуляции.
Материал и методы. Исследование проведено на половозрелых самках крыс (n=51). Сформированы пять экспериментальных групп: 1-я группа — интактные животные; 2-я группа — введение препарата «Имунофан» на 2-е, 4-е, 6-е, 8-е и 10-е сутки исследования; 3-я группа — инъекция монойодацетата натрия (МИА) в височно-нижнечелюстной сустав (ВНЧС) в 1-е сутки исследования; 4-я группа — инъекция МИА в ВНЧС в 1-е сутки исследования с последующим введением «Имунофана» на 2-е, 4-е, 6-е, 8-е и 10-е сутки исследования; 5-я группа — инъекция МИА в ВНЧС в 1-е сутки исследования с последующим введением «Имунофана» на 14-е, 16-е, 18-е, 20-е и 22-е сутки исследования. Порог болевой реакции животных изучали по латентному периоду реакции отведения хвоста при светотермальном раздражении методом tail-flick. Измерения выполняли в фазу диэструса эстрального цикла, определяемую путем микроскопии вагинальных мазков.
Результаты. Снижение латентного периода реакции отведения хвоста, характерное для животных, получивших инъекцию монойодацетата натрия в ВНЧС, не происходит в условиях иммуномодуляции. Указанный эффект «Имунофана» не зависит от времени начала применения препарата.
Заключение. Введение иммуномодулирующего препарата «Имунофан» самкам крыс в относительно ранние сроки формирования артрита височно-нижнечелюстного сустава, вызванного внутрисуставной инъекцией монойодацетата натрия, предупреждает усиление ноцицептивной чувствительности. Применение данного препарата на позднем этапе развития исследуемой патологии приводит к увеличению порога болевой реакции у животных с экспериментальным артритом височно-нижнечелюстного сустава.
Цель исследования. Изучение влияния пептидов GHK, PGP и GHK-PGP на спинальные и супраспинальные механизмы формирования температурной болевой чувствительности у крыс.
Материал и методы. Эксперименты выполнены на 100 крысах-самцах Wistar массой 170—190 г. В работе были использованы пептиды, синтезированные в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт»: GHK (Gly-His-Lys), PGP (Pro-Gly-Pro), GHK-PGP (Gly-His-Lys-Pro-Gly-Pro). Пептиды вводили внутрибрюшинно в дозах 0,5 мкг/кг, 5,0 мкг/кг и 50,0 мкг/кг однократно за 15 мин до начала эксперимента. Контрольным животным вводили эквивалентные объемы физиологического раствора. Болевую чувствительность изучали с использованием теста горячей пластины (hot-plate) и теста отдергивания хвоста от теплового излучения (tail-flick).
Результаты. Установлено, что пептид GHK обладает анальгетическим эффектом при боли, вызванной температурным раздражением в тесте горячей пластины, в дозах 0,5 мкг/кг и 50,0 мкг/кг. У пептида PGP обнаружено анальгетическое действие в минимальной исследуемой дозе. При этом пептид GHK-PGP обладает выраженным анальгетическим действием во всех исследуемых дозах, согласно результатам исследования, в тесте горячей пластины, а также в дозе 0,5 мкг/кг в тесте отдергивания хвоста от теплового излучения.
Заключение. Пептиды GHK и PGP обладают анальгетическим эффектом. При этом присоединение PGP к С-концу аминокислотной последовательности GHK потенцирует анальгетическое действие, которое проявляется во всех исследованных дозах. Также пептид GHK-PGP демонстрирует анальгетическое действие в тесте отдергивания хвоста от теплового излучения, что свидетельствует об активации сегментарных механизмов болевой чувствительности.
Введение. Фибромиалгия (ФМ) — хроническое болевое состояние, характеризующееся генерализованной болью, сопровождающейся утомляемостью, нарушением сна и когнитивных функций. От 0,2% до 6% населения мира страдает фибромиалгией. ФМ относится к дисфункциональным болевым синдромам, развитие которых обусловлено не повреждением тканей, а нарушением механизмов регуляции в системе болевой чувствительности. Патогенез ФМ сложен и обусловлен целым рядом факторов. В связи с этим разработка экспериментальной модели ФМ для изучения механизмов развития данного заболевания представляется актуальной.
Цель исследования. Разработать экспериментальную модель генерализованной боли у крыс посредством интермиттирующего стрессорного воздействия.
Материал и методы. Опыты проведены на трех группах животных: 1-я группа — интактный контроль; 2-я группа — животные, подвергнутые воздействию изоляции; 3-я группа — животные, подвергнутые сочетанному воздействию изоляционного и повторяющегося холодового стресса (ИПХС). Оценку изменения порогов болевой реакции (ПБР) у животных проводили с помощью электронного алгезиметра Рэндалла—Селитто (IITC, США), а для измерения порога тактильной чувствительности (ПТЧ) использовали эстезиометр фон Фрея с набором филаментов SupertipsTM (IITC, США) диаметром 0,8 мм с силой воздействия от 0,4 до 74 г. Измерения проводили за сутки до начала эксперимента, а также в 1-й, на 7-й, 14-й и 21-й день после его окончания.
Результаты. Разработана экспериментальная модель генерализованной боли с использованием перемежающегося пролонгированного психологического и холодового стрессорного воздействия.
Заключение. Результаты проведенного исследования свидетельствуют об обоснованности использования модели интермиттирующего стрессорного воздействия в качестве экспериментальной модели генерализованной боли.
Цель исследования. Изучить в эксперименте антиноцицептивную активность агониста каннабиноидного СВ1-рецептора производного 2H-хромена (шифр — CHR) на моделях послеоперационной и нейропатической боли, оценить вклад потенциального антиэкссудативного эффекта в механизм его антиноцицептивного действия.
Материал и методы. Исследование выполняли на мышах CD-1 и крысах Sprague Dawley. Животным в желудок вводили производное 2H-хромена CHR в эффективной дозе 5 мг/кг. Антиноцицептивную активность соединения CHR оценивали на моделях послеоперационной и нейропатической боли в сравнении с действием трамадола в дозе 20 мг/кг и габапентина в дозе 100 мг/кг. Антиэкссудативное и антиноцицептивное влияние соединения CHR исследовали при однократном введении крысам на модели отека задней конечности, вызванного каррагенином, сравнивали с эффектами диклофенака натрия в дозе 10 мг/кг.
Результаты. Соединение CHR повышало болевой порог на модели послеоперационной боли в 40 раз, при экспериментальной нейропатической боли — с 1-го по 7-й день исследования в 3,5 раза, 70 раз и 100 раз соответственно. Антиноцицептивный эффект соединения CHR выражен не слабее действия трамадола и габапентина. На модели отека задней конечности вещество CHR ослабляло экссудацию на 42%, диклофенак натрия уменьшал экссудацию на 67%, оба соединения увеличивали болевой порог в 15 раз (p<0,05).
Заключение. Производное 2H-хромена CHR в эффективной дозе 5 мг/кг оказывает выраженное антиноцицептивное действие при экспериментальной послеоперационной и нейропатической боли. Соединение CHR препятствует развитию экссудации слабее диклофенака натрия, но в такой же степени оказывает антиноцицептивное действие.
Цель работы. Провести сравнительное изучение болевой чувствительности в тесте hot-plate у самцов и самок крыс, проживавших в условиях социальной изоляции в течение года.
Материал и методы. Работа проведена на 69 крысах Wistar под контролем этического комитета ФГБНУ «НИИОПП». После отсаживания крысят от матери на 29-й постнатальный день их распределяли в 4 группы: социально изолированные самки (n=17) и самцы (n=18), которых содержали поодиночке в течение всего эксперимента, контрольные самки (n=17) и самцы (n=17), которых содержали по 4—5 особей в клетке. Пороги болевых реакций (ПБР) оценивали в тесте hot-plate при t=55±0,3°C по латентному периоду появления избавляющих реакций облизывания передней лапки, задней лапки и прыжка. Тестирование половины крыс проводили в возрасте 10,5 мес, всех крыс — в возрасте 12,5 мес. Статистическую обработку результатов проводили с использованием Factorial и Repeated Measures ANOVA.
Результаты. Выявлено повышение ПБР у социально изолированных крыс по сравнению с крысами, которых содержали в группах, по увеличению латентного периода облизывания передней лапки (F(1,62)=11,517, p=0,001) и задней лапки (F(1,60)=5,005, p=0,029). У социально изолированных самок и у самцов контрольной группы ПБР облизывания задней лапки были выше, чем у самок контрольной группы. ПБР облизывания задней лапки и прыжка снижались с увеличением возраста у крыс обоего пола, независимо от условий содержания.
Заключение. Повышение ПБР в тесте hot-plate у крыс обоего пола на поздних сроках социальной изоляции в случае ее раннего начала свидетельствует о развитии гипоалгезии, возможно связанной с процессами адаптации к длительному психосоциальному стрессу. Снижение термической болевой чувствительности было более выраженным у самок, чем у самцов.
Издательство
- Издательство
- МЕДИА СФЕРА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- Издательство «Медиа Сфера», а/я 54, Москва, Россия, 127238
- Юр. адрес
- 127238, город Москва, Дмитровское ш, д. 46 к. 2 стр. 2
- ФИО
- Немцова Нина Валерьевна (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- info@mediasphera.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 4824329