В статье представлен системный анализ термина «цифровая грамотность». Отмечается, что в публикациях по цифровой грамотности проявляются прежде всего три различные точки зрения. Первая берет свое начало с работы П. Гилстера и ориентирована на навыки. Вторая концепция основана на понимании многоаспектного характера цифровой грамотности.
И третья, более критическая точка зрения определяет цифровую грамотность через рефлексивный подход. Указывается, что при определении цифровой грамотности авторами очерчиваются различные области применения цифровой грамотности, например социальные практики и опыт действия субъекта в цифровых пространствах. В заключение делается вывод о том, что системный анализ феномена цифровой грамотности демонстрирует, что основными критериями выступают когнитивный, поведенческий, социальный и рефлексивный критерии.
Представленный в работе системный анализ исследований обеспечивает понимание термина «цифровая грамотность», раскрывая эволюцию концептуальных представлений. Общей характеристикой различного понимания цифровой грамотности является то, что со временем концепции превратились из исключительно оперативного и технического подходов к использованию технологий в ориентированные на знания, когнитивные, критические и рефлексивные подходы. Обзор также демонстрирует, что эти теории используются в различных предметных областях, в том числе в области высшего образования.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Психология
Современная реальность отличается быстрыми темпами роста цифровизации, которая кардинально изменила все виды жизнедеятельности человека. Поменялись способы взаимодействия индивидов, которое в большей части переместилось в цифровые мессенджеры. Приобретение продуктов питания, одежды, предметов домашнего обихода и прочие покупки также осуществляются через различные маркеты посредством цифровых средств [4].
Список литературы
1. Иванов, В. И. Виртуальная реальность в подготовке курсантов Росгвардии / В. И. Иванов, Ю. М. Перевозкина, С. Б. Перевозкин // Современная реальность в социально-психологическом контексте - 2023: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Новосибирск, 15-16 марта 2023 года. - Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2023. - С. 78-84. EDN: VTGKWD
2. Иванов, Д. В. Введение в историю психологии профессионального образования: Электронное учебное пособие / Д. В. Иванов, Н. А. Галюк; Новосибирский государственный педагогический университет, Институт открытого дистанционного образования. - Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2020. - 160 с. ISBN: 978-5-00104-638-7 EDN: FYGYWS
3. Перевозкина, Ю. М. Индивидуальные особенности студенческой молодежи в зависимости от их цифровой активности в социальных сетях / Ю. М. Перевозкина, А. С. Тишкова // Человеческий капитал. - 2024. - № 3(183). - С. 272-279. DOI: 10.25629/HC.2024.03.26 EDN: NWKOHJ
4. Перевозкина, Ю. М. Цифровая социализация личности: исследовательские задачи, практические возможности: Учебное пособие для преподавателей, аспирантов, магистров, специалистов, бакалавров, практических психологов / Ю. М. Перевозкина, А. С. Тишкова. - Новосибирск: Новосибирский государственный педагогический университет, 2023. ISBN: 978-5-00104-917-3 EDN: LUCVVS
5. Рыжов Б. Н. Системная психология: монография. 2-е изд. М.: Т8 Издательские Технологии. 2017. 356 с. EDN: ZFKEGJ
6. Ávila J-A., Pandya J. Z. Critical digital literacies as social praxis: Intersections and challenges (New literacies and digital epistemologies). New-York: Peter Lang Inc., 2013. 228 p.
7. Bancroft J. Multiliteracy centers spanning the digital divide: Providing a full spectrum of support // Computers and Composition. 2016. Vol. 41 (6). P. 46-55. DOI: 10.1016/j.compcom.2016.04.002
8. Beetham H., Sharpe R. Rethinking pedagogy for a digital age: principles and practices of design. New York: Routledge, 2020. 316 p.
9. Calvani A., Cartelli A., Fini A., Ranieri M. Models and instruments for assessing digital competence at school // Journal of E-Learning and Knowledge Society. 2009. Vol. 4 (3). P. 183-193. DOI: 10.20368/19718829/288
10. Castan˜o-Mun˜oz J., Kreijns K., Kalz, M., Punie Y. Does digital competence and occupational setting influence MOOC participation? Evidence from a cross-course survey // Journal of Computing in Higher Education. 2017. Vol. 29 (1). Р. 28-46. DOI: 10.1007/s12528-016-9123-z
11. Determining factors in acceptance of ICT by the university faculty in their teaching practice / G. H. O. Cazco et al. // TEEM’16: Proceedings of the Fourth International conference on technological ecosystems for enhancing multiculturality. 2016. P. 139-146. DOI: 10.1145/3012430.3012509
12. De Wet C. Trends in digital pedagogies: Implications for South African universities expanding through hybrid online education // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2014. Vol. 5 (23). P. 859-867. DOI: 10.5901/mjss.2014.v5n23p859
13. Ferrari A. Digital competence in practice: an analysis of frameworks // JRC Technical Reports. Institute for Prospective Technological Studies, European Union, 2012. 91 р.
14. Gachago D., Dunford M. Understanding our complicity: Reflections on an international collaboration // Co-teaching and co-research in contexts of inequality: Using networked learning to connect Africa and the world / edited by Ph. Z. Shangase, D. Gachago, E. N. Ivala. Wilmington: Vernon Press, 2023. P. 237-260.
15. Gilster P. Digital literacy. New York: John Wiley, 1997. 276 p.
16. Goodfellow R. Literacy, literacies and the digital in higher education // Teaching in Higher Education. 2011. Vol. 16 (1). P. 131-144. DOI: 10.1080/13562517.2011.544125
17. Hilton J. T. Digital critical dialogue: a process for implementing transformative discussion practices within online courses in higher education // Journal of Online Learning & Teaching. 2013. Vol. 9 (4). P. 602-614.
18. Jones R. H., Hafner C. A. Understanding digital literacies: a practical introduction. London: Routledge, 2021. 320 p.
19. Krumsvik R. J. Teacher educators’ digital competence // Scandinavian Journal of Educational Research. 2014. Vol. 58 (3). P. 269-280. DOI: 10.1080/00313831.2012.726273
20. Littlejohn A., Beetham H., Mcgill L. Learning at the digital frontier: a review of digital literacies in theory and practice // Journal of Computer Assisted Learning. 2012. Vol. 28 (6). P. 547-556. DOI: 10.1111/j.1365-2729.2011.00474.x
21. Martin A. A European framework for digital literacy // Nordic Journal of Digital Literacy. 2006. Vol. 1 (02). P. 151-161. DOI: 10.18261/ISSN1891-943X-2006-02-06
22. Martin A., Grudziecki J. DigEuLit: concepts and tools for digital literacy development // Innovation in Teaching and Learning in Information and Computer Sciences. 2006. Vol. 5 (4). P. 249-267. 10.11120/ ital.2006.05040249. DOI: 10.11120/ital.2006.05040249
23. Mattila A. The future educator skills in the digitization era: effects of technological development on higher education // e-Learning (econf): Fifth International conference on e-learning. Manama, 2015. P. 212-215. DOI: 10.1109/ECONF.2015.18
24. Mishra K. E., Wilder K., Mishra A. K. Digital literacy in the marketing curriculum: Are female college students prepared for digital jobs? // Industry and Higher Education. 2017. Vol. 31 (3). P. 204-211. DOI: 10.1177/0950422217697838
25. Novakovich J. Fostering critical thinking and reflection through blog mediated peer feedback // Journal of Computer Assisted Learning. 2016. Vol. 32 (1). P. 16-30. DOI: 10.1111/jcal.12114
26. Pates D., Sumner N. E-learning spaces and the digital university // International Journal of Information and Learning Technology. 2016. Vol. 33 (3). P. 159-171. DOI: 10.1108/IJILT-10-2015-0028
27. Radovanović D., Hogan B., Lalić D. Overcoming digital divides in higher education: Digital literacy beyond Facebook // New Media and Society. 2015. Vol. 17 (10). P. 1733-1749. DOI: 10.1177/1461444815588323
28. Roche T. B. Assessing the role of digital literacy in English for Academic Purposes university pathway programs // Journal of Academic Language and Learning. 2017. Vol. 11 (1). P. A71-A87.
29. Spante M., Sofkova H. S., Lundin M., Algers A. Digital competence and digital literacy in higher education research: systematic review of concept use // Cogent Education. 2018. Vol. 5 (1). P. 1-21. DOI: 10.1080/2331186X.2018.1519143
30. Stewart B. Massiveness + openness = new literacies of participation? // Merlot. Journal of Online Learning & Teaching. 2013. Vol. 9. № 2. P. 228-238.
31. Stordy P. H. Taxonomy of literacies // Journal of Documentation. 2015. Vol. 71 (3) P. 456-476. DOI: 10.1108/JD-10-2013-0128
32. Tang C. M., Chaw L. Y. Digital literacy: a prerequisite for effective learning in a blended learning environment? // Electronic Journal of e-Learning. 2016. Vol. 14 (1). P. 54-65.
33. Tsankov N., Damyanov I. Education majors’ preferences on the functionalities of e-learning platforms in the context of blended learning // International Journal of Emerging Technologies in Learning. 2017. Vol. 12 (5). P. 202-209. DOI: 10.3991/ijet.v12i05.6971
34. Tuamsuk K., Subramaniam M. The current state and influential factors in the development of digital literacy in Thailand’s higher education // Information and Learning Science. 2017. Vol. 118 (5/6). P. 235-251. DOI: 10.1108/ILS-11-2016-0076
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья посвящена доказательству существования различий в выделении лидеров и изгоев в группах разного уровня функционирования. Исследовались различия в самооценке у звезд и изгоев в девиантных и нормативных группах. Респондентами выступили воспитанники Бабичской специальной школы-интерната, обучающиеся 11-17 лет. Всего в исследовании приняли участие 78 человек (60 мальчиков, 18 девочек). В результате тестирования и последующей статистической обработки было доказано, что существует взаимосвязь между самооценкой и социометрическим статусом в нормативных группах ( r = 0,353; p ≤ 0,05), что подтверждается рядом других исследований. Взаимосвязь между самооценкой и социометрическим статусом в девиантных группах отсутствует ( r = 0,23; p > 0,05). Более того, самооценк а звезд в нормативных группах достоверно выше, чем в девиантных ( U = 3,5; p ≤ 0,05), тогда как существенных различий в самооценке изгоев не обнаружено ( U = 15,5; p > 0,05). Вместе с тем в девиантных группах выше уровень конфликтности и зависимого от группы поведения, что косвенно указывает на функционирование групп на уровне базовых допущений.
Статья описывает исследование значимости влияния телесных модификаций на психологические характеристики личности. В настоящее время проблема модификаций актуализируется в современном мире, имея под собой и деструктивный фундамент изменения. Зачастую модификации имеют необратимый характер (татуировки, изменение отдельных частей тела). Цель статьи - выявить наиболее предпочтительные телесные модификации и их влияние на психологические характеристики личности.
Методологию исследования составляет теоретический анализ актуальных литературных источников, психологическое тестирование.
В результате исследования было доказано предположение о влиянии телесных модификаций на уровень самооценки. Представленные в данной статье результаты позволяют сделать выводы о возможном влиянии телесных модификаций на самооценку и формирование самоидентичности, а также обозначить направление для дальнейших исследований в данной области.
В статье описываются результаты теоретического анализа проблемы телесных модификаций, дается определение телесных модификаций как психологического феномена. Имеется краткий исторический экскурс по анализу данного понятия и его рассмотрения как культурного феномена.
Эмпирическая часть исследования описывает влияние телесных модификаций на психологическую составляющую личности. Доказывается предположение о том, что с помощью телесных модификаций личность компенсирует низкий уровень самооценки. Описано также исследование, которое проводилось на базе Академии ФСИН России. Выборка ( N = 65) состояла из курсантов второго и третьего года обучения и адъюнктов первого года обучения факультета психологии и пробации. В качестве инструментов исследования выступили тесты: опросник образа собственного тела и тест уверенности в себе, а также анкета с фото модификаций лиц женского пола, сгенерированными нейронной сетью. Опрос проходил в онлайн-формате.
Представленные в данной статье результаты позволяют сделать выводы о влиянии телесных модификаций на самооценку и формирование самоидентичности, а также обозначить направление для дальнейших исследований в данной области.
Статья посвящена исследованию жизнестойкости родителей детей с расстройствами аутистического спектра (РАС). Системный подход к помощи семьям с детьми с РАС определяется общими принципами системного подхода в науке и системным подходом М. Селигмана, Р. Дарлинг в работе с семьями детей с нарушениями в развитии. Помощь психолога нужна родителям, чтобы сформировать совладающее поведение, позволяющее эффективно справляться с возникающими трудностями.
Цель статьи - представить результаты эмпирического исследования особенностей взаимосвязи жизнестойкости и копинг-стратегий совладающего поведения родителей детей с РАС по методикам Л. Лемура, Р. Тесье, Л. Филлиона «Шкала психологического стресса PSM-25» (адаптация Н. Е. Водопьяновой); методика С. Мадди «Диагностика жизнестойкости» (адаптация Д. А. Леонтьева); методика М. И. Паркера, Д. Ф. Эндлера, Д. А. Джеймса, адаптированный вариант Т. А. Крюковой «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях CISS»; опросник Р. Лазаруса и С. Фолкман «Способы совладающего поведения» (адаптация Т. Л. Крюковой).
Выявлено, что существует взаимосвязь между показателями жизнестойкости и копинг-стратегиями у родителей детей с расстройствами аутистического спектра. Обнаружены отличия в показателях жизнестойкости, стратегиях совладания и уровне стресса от группы родителей нормотипичных детей. Установлено, что взаимосвязи между жизнестойкостью и копинг-стратегиями у родителей детей с аутизмом и у родителей детей без таких расстройств различаются. Разработана программа формирования жизнестойкости у родителей детей с расстройствами аутистического спектра. Программа способствует повышению адаптационных возможностей родителей детей с РАС, повышению их психологического ресурса, развитию критического мышления родителей и формированию системы адекватных ожиданий от будущего. В заключение раскрываются новизна и практическая значимость исследования, намечаются перспективы дальнейших разработок по данной теме.
В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление характера взаимосвязи особенностей образа телесного Я лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата и их профессиональных установок. В исследовании приняли участие 168 обучающихся с нарушениями опорно-двигательного аппарата в возрасте от 15 до 27 лет, а также 168 условно здоровых подростков и студентов того же возраста. Исследование осуществлялось с помощью методики «Профессиональные установки» (И. М. Кондаков) и опросника «Многомерное исследование образа телесного Я» (Т. И. Бонкало). Выявлено, что для лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата 15-18 лет, обучающихся в образовательных организациях общего образования, характерен оптимизм в представлении о своем профессиональном будущем, тогда как студенты, обучающиеся на 2-4-м курсах в образовательных организациях высшего образования, при высокой оценке себя проявляют нерешительность, делая профессиональный выбор. В основной группе выявлена взаимосвязь между образом телесного Я и профессиональными установками лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Позитивный образ телесного Я обусловливает стремление личности с нарушениями опорно-двигательного аппарата рационально подходить к своему профессиональному будущему; псевдопозитивный - завышенную оценку своих профессиональных способностей; конфликтный - чрезмерную зависимость в профессиональном выборе; негативный - отказ от профессионального развития. Сделан вывод о том, что адекватность восприятия своего внешнего облика, физических возможностей и особенностей развития физических качеств личности способствуют становлению реальных профессиональных планов и нахождению адекватных путей своего профессионально-личностного развития.
В статье представлен теоретический анализ подходов к исследованию коммуникативных барьеров в деятельности начинающих психологов. Данная проблема на сегодняшний день является достаточно актуальной: затруднения в профессиональном общении специалистов возникают очень часто, а теоретическое и практическое осмысление данного вопроса в исследованиях представлено мало. Начинающий свою профессиональную деятельность практический психолог сталкивается с определенными трудностями в коммуникации с клиентами, их близкими, коллегами и пр. Это обусловлено самыми разными причинами, в том числе отсутствием навыков у молодого специалиста по управлению собственными психическими состояниями. Полученные знания при обучении в вузе зачастую не дают возможности справиться с ситуацией, преодолеть стресс, возникший в профессиональном взаимодействии. Важным является наличие в образовательном процессе вуза специальных дисциплин, практикумов, где студенты осваивают конкретные способы, методы по формированию барьероустойчивого поведения в профессиональной деятельности. К началу осуществления своей профессиональной деятельности практическому психологу необходимо четко представлять, с какими видами коммуникативных барьеров он может столкнуться, какие переживания при этом могут возникнуть. Начинающий свою деятельность психолог должен обладать определенным арсеналом приемов для профилактики и оптимизации барьерного взаимодействия.
В статье проанализированы понятие «коммуникативные барьеры», их виды; выявлены сферы жизнедеятельности, где возникают подобные явления; раскрыто соотношение понятий «коммуникативный барьер» и «психологический барьер»; показана специфика профессиональной деятельности практических психологов и описаны коммуникативные затруднения в ее осуществлении; выделены основные признаки коммуникативных барьеров в профессиональной деятельности психологов.
Издательство
- Издательство
- МГПУ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129226, г Москва, р-н Ростокино, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д 4 к 1
- Юр. адрес
- 129226, г Москва, р-н Ростокино, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д 4 к 1
- ФИО
- Реморенко Игорь Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- info@mgpu.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.mgpu.ru/