ISSN 1811-7465 · EISSN 2071-0437

· Языки: ru / en

Статья: КОСТЯНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ 9 МОГИЛЬНИКА У ГОРЫ БЕРЕЗОВОЙ (ТРАСОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПОИСК АНАЛОГИЙ) (2024)

Читать

Читать онлайн

Анализируются костяные изделия из мужского погребения 9 грунтового могильника у горы Березовой синташтинской культуры, исследованного в Оренбургском Предуралье. Основное внимание уделено костяному предмету дисковидной формы (пряжке): найдены аналогии (в основном в памятниках доно-волжской абашевской культуры), сопоставлены трасологические данные. Выяснено, что изделия схожей морфологии могут быть действительно поясными пряжками, или же выступать в роли украшений/амулетов. Дисковидное изделие из погребения 9 - скорее пряжка, ее обнаружение свидетельствует о межкультурных связях населения, оставившего некрополь, с культурами колесничного круга западных регионов. Астрагал из погребения, вероятно, был игральной/гадальной костью. Функциональное назначение суставного угла лопатки не определено, аналогии ему не найдены, но очерчен их возможный круг.

Ключевые фразы: оренбургское предуралье, синташтинская культура, доно-волжская абашевская культура, костяная пряжка, трасологический анализ, астрагал, лопатка животного

Автор (ы): Усачук Анатолий Николаевич, Купцова Лидия Владимировна

Журнал: ВЕСТНИК АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

УДК: 903.01. Методы обработки изделий из камня или кости

Для цитирования:

УСАЧУК А. Н., КУПЦОВА Л. В. КОСТЯНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ ПОГРЕБЕНИЯ 9 МОГИЛЬНИКА У ГОРЫ БЕРЕЗОВОЙ (ТРАСОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПОИСК АНАЛОГИЙ) // ВЕСТНИК АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ. 2024. № 1 (64)

Текстовый фрагмент статьи

Список литературы

1. Андросов А.В. Об одной из категорий орудий труда эпохи бронзы // Проблемы археологии Поднепровья III-I тыс. до н. э. Днепропетровск: ДГУ, 1984. С. 97-105.
2. Арзютов Н.К. Аткарский курганный могильник, раскопки 1928-30 гг. // Известия Саратовского Нижневолжского Института Краеведения им. М. Горького. Саратов: Саратовское краевое изд-во, 1936. Т. VII. С. 86-101.
3. Братченко С.Н. Культура многоваликовой керамики // Археология Украинской ССР. Т. 1. Первобытная археология. К.: Наук. думка, 1985. С. 451-458.
4. Василенко А.И. Реконструкция крепления и назначения пряжек эпохи средней - поздней бронзы (в связи с трасологическими исследованиями А.Н. Усачука) // Проблемы эпохи бронзы Великой Степи. Луганск: Глобус, 2005. С. 71-110.
5. Гак Е.И. Поселения эпохи бронзы на северной окраине донской лесостепи. М.: ГИМ, 2011. 224 с. EDN: QZTFVN
6. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей: В 2 ч. Ч. 1. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1992. 408 с. EDN: TSJFSW
7. Грищук О.М. Астрагали як елемент поховального обряду населення Днiпро-Донської бабинської культури // Донецький археологiчний збiрник. Донецьк: Вид-во Донецького ун-ту, 2013. № 17. С. 24-34.
8. Епимахов А.В. Ранние комплексные общества севера Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). Челябинск: Челябинский дом печати, 2005. Кн. 1. 192 с. EDN: RRXFDJ
9. Загородняя О.Н. Орудия металлопроизводства бережновско-маевской срубной культуры (по материалам Картамышского археологического микрорайона): Дис. … канд. ист. наук. К., 2014. 363 с.
10. Калмыков А.А., Мимоход Р.А. Роговые и костяные поясные пряжки и подвески лолинской культуры // Матерiали та дослiдження з археологiї Cхiдної України. Луганськ: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2005. Вип. 4. С. 201-234.
11. Ковалева И.Ф. Срубные погребения с наборами альчиков // Исследования по археологии Поднепровья. Днепропетровск: Изд-во Днепр. ун-та, 1990. С. 59-71.
12. Кореневский С.Н. Феномен власти и его символы на долгом пути к государственности: (Теория и практика исследования) // Stratum plus. 2011. № 2. С. 143-166. EDN: NRADTH
13. Куприянова Е.В., Зданович Д.Г. Древности лесостепного Зауралья: Могильник Степное VII. Челябинск: Энциклопедия, 2015. 196 с. EDN: TVQNFZ
14. Купцова Л.В., Халяпин М.В. Погребения с сейминско-турбинским инвентарем из Оренбургского Предуралья: хронологический, палеодиетический и миграционный аспекты // Археология Евразийских степей. 2023. № 3. С. 235-248. DOI: 10.24852/2587-6112.2023.3.235.248 EDN: BKJEYB
15. Литвиненко Р.А. О так называемых “поясных пряжках” в памятниках бронзового века Волго-Уралья // XV Урал. археол. совещание: Тезисы докладов междунар. науч. конф. Оренбург: Оренбургская губерния, 2001. С. 90-93.
16. Литвиненко Р.А. “Пряжки” и колесничество: Проблема соотношения // Матерiали та дослiдження з археологiї Схiдної України. Луганськ: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2004. Вип. 2. С. 257-290.
17. Литвиненко Р.О. Поховання культурного кола Бабине з астрагалами // Древности 2005. Харьков: ХИАО: НМЦ “МД”, 2005. С. 74-86.
18. Марков С.С. Астрагалы в погребальной обрядности эпохи бронзы Южного Зауралья // Вестник Общества открытых исследований древности: Науч. альманах. Челябинск, 2002. Вып. 1. С. 39-48.
19. Матвеев Ю.П. Костяные пряжки и относительная хронология культур эпохи бронзы Донецко-Волжского региона // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи: Тезисы докладов и материалы конф. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1996. С. 27-33.
20. Мельников Е.Н. Покровско-абашевские погребения кургана у с. Большая Плавица // Абашевская культурно-историческая общность: Истоки, развитие, наследие: Материалы междунар. науч. конф. Чебоксары, 2003. С. 239-247.
21. Мимоход Р.О. Кiстянi та роговi пряжки фiналу середньої - початку пiзньої бронзи у Схiднiй Европi та на Кавказi як хронологiчнi iндикатори та свiдоцтва культурних контактiв // Матерiали та дослiдження з археологiї Cхiдної України. Луганськ: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2011. Вип. 11. С. 201-216.
22. Мимоход Р.А. Лолинская культура: Северо-западный Прикаспий на рубеже среднего и позднего периодов бронзового века // Материалы охранных археологических исследований. М.: ИА РАН, 2013. Т. 16. 568 с.
23. Мимоход Р.А. Кольцевые костяные и роговые пряжки и пряжки/подвески посткатакомбного времени и периодов Br A1-A2 в Восточной, Центральной и Южной Европе // Труды VI (XXII) Всерос. археол. съезда в Самаре. Самара: СГСПУ, 2020. Т. I. С. 313-315. EDN: INHYOT
24. Мимоход Р.А., Гак Е.И., Хомутова Т.Э., Рябогина Н.Е., Борисов А.В. Палеоэкология - культурогенез - металлопроизводство: Причины и механизмы смены эпох в культурном пространстве юга Восточной Европы в конце средней - начале поздней бронзы // РА. 2022. № 1. С. 20-34. EDN: ACAESC
25. Моисеев Н.Б. Курганы Окско-Донской равнины. Тамбов: Компьютерный Центр, 1998. 64 с.
26. Отрощенко В.В. Феномен кiстяних пряжок // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности (ККИО) и культурно-исторической общности многоваликовой керамики (КИОМК). Запорожье, 1998. С. 113-117.
27. Отрощенко В.В. Проблеми перiодизацiї культур середньої та пiзньої бронзи пiвдня Схiдної Европи: (Культурно-стратиграфiчнi зiставлення). К.: IА НАНУ, 2001. 288 с.
28. Панковский В.Б. О назначении “зубчатых лопаток” // Чтения, посвященные 100-летию деятельности В.А. Городцова в Государственном историческом музее: Тезисы конф. М., 2003. Ч. 1. С. 169-172.
29. Панковський В.Б. Лолiнсько-бабинська дзиґа // Донецький археологiчний збiрник. Донецьк: Вид-во Донецького ун-ту, 2012. № 16. С. 77-99.
30. Панковський В.Б. Щаблi майстрування бабинських пряжок // Донецький археологiчний збiрник. № 19. Вiнниця: Вид-во Донецького ун-ту, 2015. С. 24-57.
31. Подобед В.А., Усачук А.Н., Цимиданов В.В. Лопатки животных в обрядах культур эпохи бронзы степной и лесостепной Евразии // Түүхийнтовчоон. Улаанбаатар: Соембопринтинг, 2015. Т. VIII. С. 127-154.
32. Пряхин А.Д., Моисеев Н.Б., Беседин В.И. Селезни-2. Курган доно-волжской абашевской культуры / Археологические памятники донского бассейна. Воронеж: ВГУ, 1998. Вып. 3. 44 с.
33. Рафикова Я.В., Федоров В.К., Усачук А.Н. Коллекция изделий из кости и рога поселения Ново-Байрамгулово-1 // Вопросы археологии Поволжья. Самара: СГСПУ, 2019. Вып. 7. С. 86-150. EDN: YYEULR
34. Ромашко В.А. Заключительный этап позднего бронзового века Левобережной Украины (по материалам богуславско-белозерской культуры). К.: КНТ, 2013. 592 с.
35. Савва Е.Н. Пряжки из погребений культуры многоваликовой керамики Днестровско-Прутского междуречья // Известия АН Молдавской ССР. Сер. общественных наук. 1988. № 3. С. 57-68.
36. Савва Е.Н. Культура многоваликовой керамики Днестровско-Прутского междуречья (по материалам погребального обряда). Кишинев: Штиинца, 1992. 226 с.
37. Сагайдак В.И. Поселения срубной культурно-исторической общности в бассейне р. Битюга // Из истории Воронежского края. Воронеж, 1975. Вып. 5. С. 154-166.
38. Скоробогатов А.М., Боруцкая С.Б., Килейников В.В., Усачук А.Н. Новые комплексы неординарных погребений доно-волжской абашевской культуры //Археология евразийской лесостепи-степи. Воронеж: Издат. дом ВГУ, 2016. С. 56-73.
39. Усачук А.Н. Костяной инвентарь поселения у с. Проказино // Древние культуры Подонцовья. Луганск: Луганск: Ред.-издат. отдел облуправл. по печати, 1993. Вып. 1. С. 135-147.
40. Усачук А.Н. Костяные изделия кургана 1 могильника Селезни-2 (трасологический анализ) // А.Д. Пряхин, Н.Б. Моисеев, В.И. Беседин. Селезни-2. Курган доно-волжской абашевской культуры. (Археологические памятники донского бассейна; Вып. 3). Воронеж: ВГУ, 1998а. С. 31-39.
41. Усачук А.Н. Результаты трасологического изучения костяных пряжек культуры многоваликовой керамики // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности (ККИО) и культурно-исторической общности многоваликовой керамики (КИОМК). Запорожье, 1998b. С. 125-135.
42. Усачук А.Н. Изделия из кости поселений эпохи поздней бронзы в бассейне Верхнего Дона // Е.И. Гак. Поселения эпохи бронзы на северной окраине донской лесостепи. М.: ГИМ, 2011. С. 202-214.
43. Усачук А.Н. Глава 11: Костяные изделия поселения Устье I // Древнее Устье. Укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. Челябинск: Абрис, 2013а. С. 331-362.
44. Усачук А.Н. Пряжка из погребения 3 кургана 1 могильника Угледар // Археологический альманах. Донецк: Изд-во “Донбас”, 2013b. № 30. С. 172-178.
45. Усачук А.Н. Поясные пряжки из погребений Второго Липецкого кургана: (Технология изготовления и реконструкция использования) // Archaeoastronomy and Ancient Technologies. 2015. 3 (1). С. 28-41. EDN: VOQLTD
46. Усачук А.Н. Глава 3: Костяные и роговые изделия из погребений кургана 2 Липецкого могильника // Липецкий курган - памятник элиты доно-волжской абашевской культуры. Липецк; Воронеж: Новый взгляд, 2016. С. 23-34. (Научные труды ООО НПО “Черноземье”; Вып. 4).
47. Усачук А.Н., Литвиненко Р.А. Технология изготовления пряжек культуры многоваликовой керамики // Доба бронзи Доно-Донецького регiону: (Матерiали 3-го Українсько-Росiйського польового археологiчного семiнару). К.; Воронiж; Перевальськ, 1997. С.46-50.
48. Усачук А.Н., Литвиненко Р.А. Об изготовлении пряжек эпохи бронзы // Доба бронзи Доно-Донецького регiону: (матерiали 5-го Українсько-Росiйського польового археологiчного семiнару). К.; Воронiж, 2001. С. 109-114.
49. Усачук А.Н., Панасюк Н.В. Некоторые аспекты использования астрагалов в погребальном обряде эпохи ранней и средней бронзы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Всеобщая история. 2014. № 4. С. 34-46. EDN: TLRRKP
50. Халяпин М.В. Первый бескурганный могильник синташтинской культуры в Степном Приуралье // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация: Материалы междунар. науч. конф. “К столетию периодизации В.А. Городцова бронзового века южной половины Восточной Европы”. Самара: НТЦ, 2001. С. 417-425.
51. Халяпин М.В. Погребение литейщика эпохи бронзы с территории Степного Приуралья // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Уральск: Западно-Казахстанский обл. центр истории и археологии, 2005. Вып. 4. С. 203-217.
52. Цимиданов В.В. Знаки на астрагалах из срубных погребений Донетчины // Музей в ХХI столетии: Подготовительные материалы междунар. науч. конф. Донецк: ДОКМ, 1998. С. 2-4.
53. Цимиданов В.В. Астрагалы в погребениях степных культур Восточной Европы эпохи поздней бронзы и раннего железа // Археологический альманах. Донецк, 2001. № 10. С. 215-248.
54. Цимиданов В.В., Чаур Н.А. Погребения с астрагалами срубной культурно-исторической общности // Древности Подонцовья. Луганск: Осирис, 1997. С. 50-61.
55. Choyke A.M. The Bone is the Beast: Animal Amulets and Ornaments in Power and Magic // Anthropological Approaches to Zooarchaeology: Complexity, Colonialism, and Animal Transformations. Oxford: Oxbow Books, 2010. Р. 197-209.
56. Tallgren A.M. La Pontide préscythique après I’introduction des métaux // ESA. Helsinki, 1926. Vol. II. 248 р.

Выпуск

№ 1 (64) (2024)

Кол-во страниц: 209 страниц

Другие статьи выпуска

БРОНЗОВЫЕ ПРЕДМЕТЫ ИЗ МОГИЛЬНИКА ПИНЧУГА-6 В НИЖНЕМ ПРИАНГАРЬЕ (2024)

Авторы: СЕНОТРУСОВА ПОЛИНА ОЛЕГОВНА, Хаврин Сергей Владимирович, Эккердт Александра Александровна, МАНДРЫКА ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

Рассматриваются бронзовые предметы финала раннего железного века из полностью изученного могильника Пинчуга-6 в Нижнем Приангарье. Детали поясных наборов представлены плоскими ажурными пряжками, обоймами и птицевидными накладками. В категорию украшений входят трубчатые пронизки, нашивки и подвески. Культовое литье представлено орнитоморфными, зооморфными и ихтиоморфными изображениями и дисками с циркульным орнаментом. Датировка изделий по аналогиям укладывается в рамки второй четверти I тыс. н. э. Морфологическим и химическим анализами определены группы вещей, происхождение которых связано с Западной и Южной Сибирью, а также, возможно, с местным производством.

Сохранить в закладках

ПОСЕЛЕНИЕ КОНОПЛЯНКА 2 - НОВЫЙ ПАМЯТНИК ЧЕРКАСКУЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СТЕПНОМ ЗАУРАЛЬЕ (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЛИНИИ 1) (2024)

Авторы: Пантелеева Софья Евгеньевна

Представлены результаты изучения последовательности культурных отложений на участке линии 1 поселения Коноплянка 2 в Южном Зауралье. На основании анализа материалов раскопок, геофизических данных и пространственного распределения керамики были выделены две строительные фазы - срубно-алакульская и черкаскульская. Идентифицированы соответствующие постройки, установлены их размеры и конфигурация, рассмотрена организация внутреннего пространства.

Сохранить в закладках

ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМ СЕРПОВ ЭПОХИ БРОНЗЫ ВОЛГО-УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА МЕТОДАМИ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ МОРФОМЕТРИИ (2024)

Авторы: Берсенев Егор Васильевич, Бахшиев Илшат Интизам оглы

Цель исследования - выявить основные типы бронзовых серпов с крюками методами геометрической морфометрии, а также сравнить полученные данные с результатами изучения этой же выборки изделий на основе традиционного морфометрического подхода. В выборку вошли 167 серпов с крюками, которые методами традиционной морфометрии ранее были выделены исследователями в четыре самостоятельных типа (ибракаевский, дербеденевский, перелюбский, явленский). Опыт применения инструментов геометрической морфометрии показывает, что внутри выборки отчетливо группируются три основные формы за исключением серпов, ранее отнесенных к явленскому типу, вероятно, в силу их малочисленности. Результаты исследования вполне согласуются с данными традиционной морфометрии в вопросе выделения отдельных типов. В целом, можно сказать, что метод геометрической морфометрии демонстрирует свою работоспособность при анализе форм металлических серпов и в перспективе может использоваться для анализа большей выборки.

Сохранить в закладках

ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛ ЭПОХИ БРОНЗЫ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА: ГЕОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И РУДНАЯ БАЗА (2024)

Авторы: Артемьев Дмитрий Александрович, Дегтярева Анна Давыдовна, Кузьминых Сергей Владимирович, Орловская Любовь Болеславовна

Методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой и лазерной абляцией был исследован химический состав 29 медных и бронзовых артефактов из материалов памятников петровской и алакульской культур позднего бронзового века междуречья Тобола и Ишима: могильников Джангильды 5 и Бектениз, поселений Семиозерное 2 и Новоникольское 1. В исследуемой выборке «чистая» медь является ведущей металлургической группой с незначительным перевесом как в петровском, так и в алакульском металле; вторая часть изделий представлена оловянными бронзами: низколегированными в петровской культуре, высоколегированными - в алакульской. Статистический анализ главных компонент элементов-примесей в металле показал разделение на 6 основных геохимических групп. Среди этих групп выделяются оловянные бронзы с неинтерпретируемым медным компонентом (10 экз.), «чистая» медь уральского происхождения с Fe-Co-Ni-As-Zn корреляциями (9 экз.) и «чистая» медь с полиметаллической Sn-Pb-As-Ag-Se специализацией (10 экз.), соответствующей рудам медных месторождений Кокшетауского антиклинория. Обзор тектонических структур Северного Казахстана показал наличие нескольких близкорасположенных меднопорфировых и скарновых месторождений с древними рудниками (Имантау, Баксинское, Аккан-Бурлукское и др.), которые, вероятно, являлись источником медной руды. Данные говорят о приуроченности памятников бронзового века Северного Казахстана к рудно-сырьевой базе региона и интенсивности торгового обмена металлургической продукцией между уральскими и казахстанскими очагами металлопроизводства.

Сохранить в закладках

КАМЕННЫЙ ИНВЕНТАРЬ КОМПЛЕКСА ПАМЯТНИКОВ "СВЯТИЛИЩЕ КОКШАРОВСКИЙ ХОЛМ - ЮРЬИНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК 2013, 2015 ГГ.) (2024)

Авторы: Сериков Юрий Борисович

Представлена детальная статистико-типологическая и минералогическая характеристика каменных изделий комплекса памятников «святилище Кокшаровский холм - Юрьинское поселение» из раскопок А. Ф. Шорина в 2013 и 2015 гг. Раскопами исследованы восточная часть сакральной площадки святилища и примыкающий к ней участок Юрьинского поселения. В комплексе выявлена примесь каменных изделий мезолита (16,35 %), а также энеолита и бронзы (1,4 %). Основная часть каменного инвентаря относится к неолиту (82 %).

Сохранить в закладках

Издательство

Издательство: ТюмНЦ СО РАН
Регион: Россия, Тюмень
Почтовый адрес: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, а/я 1230
Юр. адрес: 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина д. 86
ФИО: Ренев Евгений Петрович (И.о. директора)
E-mail адрес: fic@tmnsc.ru
Контактный телефон: +7 (345) 2406377
Сайт: http:/www.tmnsc.ru

Все права на тексты и товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Подробнее...

Сайт https://scinetwork.ru (далее – сайт) работает по принципу агрегатора – собирает и структурирует информацию из публичных источников в сети Интернет, то есть передает полнотекстовую информацию о товарных знаках в том виде, в котором она содержится в открытом доступе.

Сайт и администрация сайта не используют отображаемые на сайте товарные знаки в коммерческих и рекламных целях, не декларируют своего участия в процессе их государственной регистрации, не заявляют о своих исключительных правах на товарные знаки, а также не гарантируют точность, полноту и достоверность информации.

Все права на товарные знаки принадлежат их законным владельцам!

Сайт носит исключительно информационный характер, и предоставляемые им сведения являются открытыми публичными данными.

Администрация сайта не несет ответственность за какие бы то ни было убытки, возникающие в результате доступа и использования сайта.

Спасибо, понятно.