В статье рассматриваются шаги по модернизации законодательства в сфере культуры в период трансформации социально-экономического развития России, которое составляет массив «культурного» законодательства, призванного обеспечить свободу литературного, художественного и других видов творчества и преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, устанавливает пределы обязанностей по сохранению исторического и культурного наследия и, в частности, памятников истории и культуры. Делается вывод о необходимости коренного пересмотра корпуса законов о культуре, усиления влияния культуры на все аспекты политики государства. Предполагается уточнение действующих и введение новых норм в различные разделы законодательства Российской Федерации с точки зрения воздействия на процессы воспитания, формирования личности, творческую деятельность, сохранение культурного наследия, формирование благоприятной информационной среды.*
Идентификаторы и классификаторы
Совершенствование законодательства о культуре и культурной деятельности в соответствии с Основами может идти двумя путями. Первым из них является модернизация положений действующего правового массива, его упорядочение, устранение правовых пробелов и внутренних противоречий, отмена устаревших и декларативных положений, принятие в его рамках новых норм, отражающих новые подходы к месту и роли культуры в развитии общества.
Список литературы
[1] В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2015; Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (ч. I), ст. 79; Российская газета, 12.01.2016. Информацию о публикации документов, создающих данную редакцию, см. в справках к этим документам.
[2] Федеральное Собрание Российской Федерации. Стенограмма заседаний : Государственная Дума : Бюллетень № 109 (1657), 10 апреля 2018 г. : Ч. 2. – Москва : Гос. Дума, 2018. – С. 35-36.
[3] В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 25.12.2014; Собрание законодательства РФ, 29.12.2014, N 52 (ч. I), ст. 7753.
[4] Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 // Российская газета. – 2012. – 9 мая; Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761 // Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.06.2012 (дата обращения: 20.02.2024).
[5] Документ опубликован не был. Цит. по: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 27.02.2024).
[6] В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 25.12.2014; Собрание законодательства РФ, 29.12.2014, N 52 (ч. I), ст. 7753. Информацию о публикации документов, создающих данную редакцию, см. в справках к этим документам.
[7] URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/56782 (дата обращения: 20.02.2024).
[8] Цит. по: Культура. – 2019. – 22 нояб. – С. 1.
[9] URL: https://pravoslavie.ru/101072.html (дата обращения: 27.02.2024).
[10] В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Российская газета, 08.02.1992; Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, N 7, ст. 300.
[11] Официальный интернет-портал правовой информации, 25.01.2023; Собрание законодательства РФ, 30.01.2023, N 5, ст. 777.
[12] В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа см.: Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.03.2016; Собрание законодательства РФ, 14.03.2016, N 11, ст. 1552.
[13] URL: https://www.rbc.ru/business/13/06/2023/6482d3389a79473805ee8978?from=copy (дата обращения: 27.02.2024).
[14] URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=604957546 (дата обращения: 27.02.2024).
[15] Подробнее см.: Московский комсомолец. – 2023. – 23 мар.
[16] URL: https://mir2023.site/uchreditelnyj-sezd/ (дата обращения: 27.02.2024).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Данное исследование обращается к деятельности музеев, расположенных в новых субъектах Российской Федерации. Автор предпринимает попытку выявления и анализа особенностей работы, сложившихся в музеях Запорожской области. В центре внимания – подходы к экспонированию мемориальных собраний и предметов, которые рассматриваются на примере Бердянского историко-краеведческого и художественного музея.
В статье представлена история музея-заповедника А.С.Грибоедова «Хмелита» от создания до настоящего времени. Особое внимание уделено моментам, которые определяют ценность и значение этого исторического места как объекта культурного и природного наследия России. Автор исходит из того, что музей-заповедник является первичным звеном в российской системе охраны и использования культурного и природного наследия. В этой связи он рассматривается «Хмелиту» и как объект культурного наследия, подлежащий государственной охране, и как государственной учреждение, непосредственно осуществляющее охрану и популяризацию культурного и природного наследия.
Богатейшее культурное наследие Слобожанщины практически не сохранилось, и сегодня его вынуждены изучать по немногочисленным письменным свидетельствам и редким фотоснимкам. Одни из таких источников – каталог и альбом выставки собранных Е.К.Рединым к XII Археологическому съезду. Несмотря на бессистемный характер выставки и субъективные оценки собранных икон, их описание даёт представление о развития иконописного искусства Слобожанщины, культурном обмене между разными регионами Российской империи и Западной Европы. Систематизация и анализ икон позволили выделить их основные типы и на основании этого выявить направления и стили, в которых работали слобожанские художники, что дает возможность характеризовать местную слобожанскую школу живописи и оценить ее вклад в формирование культурного наследия России.
Предметом исследования является теоретическая репрезентация категории «жанр» в отечественной музыкальной регионалистике, представленной научными публикациями, вошедшими в Библиографическую базу данных Российского индекса научного цитирования с 2005 г. Использован метод культурологической атрибуции категории «жанр» в двух системах культурных порядков, образующих различные онтологии музыкального жанра: с одной стороны – в художественном пространстве музыкального произведения, а с другой – в исторической событийности. Предложены принципы систематизации специальной литературы. Установлены эвристические перспективы дифференциации и диалектического синтеза различных теоретических подходов к определению и использованию понятия музыкального жанра в исследованиях региональной музыкальной культуры.
В статье излагаются основные аспекты фундаментального перехода в исследовательском понимании кинематографа и представляется современный взгляд на взаимосвязи между направлениями и произведениями экранного искусства и современными им социумами. С позиций культурологии освещена трактовка эстетики фильма с выделением общих особенностей кинематографических концепций красоты. На примере периодизированной истории советско-российского кино показаны наличие и смысл тесного специфического взаимовоздействия кинематографа и культуры в различных общественно-политических формациях.
В статье раскрываются роль хореографического искусства в русской народной культуре, его взаимосвязь с этнокультурными и историческими традициями на примере хореографической композиции «Хохломская карусель» в творческой практике народного артиста России, создателя и художественного руководителя Московского театра танца «Гжель» Владимира Михайловича Захарова. В композиции оживает народный промысел «Хохлома», где использованы символы народного искусства, демонстрирующие вечность движения, представляющего собой круг-хоровод. В статье также подробно рассказывается о рисунке танцевальной композиции с ее уникальными хореографическими особенностями, которые отражают характер данного народного промысла. Подчеркиваются значимость и необходимость в постановке такого рода танцевальных композиций, потому что с помощью хореографии зрелищнее, нагляднее и проще показать все богатство русской народной культуры, что, в свою очередь, требует от балетмейстера глубокого погружения в народную культуру того региона, с которым он хочет познакомить зрителя. Это способствует культурному просвещению народа и поднятию патриотического духа населения.
Исследование истории московского предпринимательства и формирования традиций промышленно-купеческого сообщества не только поднимает важный вопрос о сохранении и развитии этих традиций, но и делает его чрезвычайно актуальным в наше время. Авторы исследований, посвященных промышленному развитию России, неоднократно обращались к анализу особенностей становления предпринимательства в дореволюционный период. Данная статья акцентирует внимание на образе московского предпринимателя последней трети XIX – начала XX века и предлагает взгляд на значимость сохранения социокультурных особенностей московских предпринимателей. В центре внимания – анализ и осмысление роли этих традиций в формировании общества и экономики того времени.
В статье рассматриваются этапы творческого пути С.П.Дягилева, анализируются инновационные идеи художников-постановщиков «Русских сезонов», повлиявших на формирование иного взгляда на классическую балетную моду. Упоминаются различные виды искусства, а также дизайнерские работы Бакста, Гончаровой, Бенуа и других художников и дизайнеров, вдохновлённых «Русскими балетами» и русской культурой, отразившимися в западной и отечественной моде, театре и кинематографе, начиная с 1920-х по настоящее время.
В центре внимания статьи – идеи «живого музея», сформулированные российскими мыслителями, культурологами и музееведами в разные периоды становления отечественного музейного дела. Прослеживая путь их возникновения и развития, автор проводит историографический, ретроспективный и генетический анализ. В результате исследования уточняется история формирования современной концепции «живого музея», и определяются ее исторические прообразы.
В статье раскрываются ценностные культурно-исторические основания возникновения науки в Новое время; раскрывается, в этой связи, специфика и различие возникших и развившихся в Новое время естественных и социально-гуманитарных наук; раскрывается проблематика исчезновения в современной культурной ситуации, в ситуации Постмодерна, ценностных оснований науки; соответственно, раскрывается проблематичность существования и развитие науки о культуре в подобного рода культурно-историческом контексте, – связанная не только с исчезновением ценностных оснований науки, но и исчезновением объекта исследования науки о культуре – собственно, культуры, как, прежде всего, ценностно-смысловой системы-матрицы.
Издательство
- Издательство
- ИНСТИТУТ НАСЛЕДИЯ ИМЕНИ Д.С. ЛИХАЧЕВА
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2
- Юр. адрес
- 119072, г Москва, р-н Якиманка, Берсеневская наб, д 18-20-22 стр 3
- ФИО
- Аристархов Владимир Владимирович (ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- sfrik@list.ru
- Контактный телефон
- +7 (381) 2268858