Усложнение глобальных цепочек стоимости, тенденции глобализации и деглобализации, стремление некоторых развивающихся стран к решорингу и ниашорингу, экономические шоки и торговые войны - все это приводит к трансформации торговых потоков и особенно существенно отражается на высокотехнологичных секторах, к которым относится сектор оптического и электронного оборудования. Результаты данной статьи базируются на объединении двух подходов к исследованию торговых потоков между странами: торговли добавленной стоимостью и декомпозиции добавленной стоимости на внутренний и иностранной компонент с использованием метода «затраты-выпуск» и сетевого подхода. Для построения глобальной карты торговых потоков использованы таблицы «затраты-выпуск» ADB MRIO за 2017 и 2022 гг. для 73 стран, в части исследования особенностей участия России в ГЦС использованы таблицы «затраты-выпуск» ADB MRIO за 2000, 2007-2022 гг. для 63 стран. Результатом исследования стало определение структуры и пространственной организации глобальных производственных систем в отрасли оптического и электронного оборудования, определение характеристик и особенностей сети, а также специфики вовлеченности России в глобальные цепочки стоимости в данном секторе. Полученная сетевая модель позволила определить наличие шести кластеров, которые формируют взаимосвязи по принципу «ядро-периферия», а также выявить специфику формирования и развития этих кластеров. Ядра модели составляют три центра мегауровня КНР, США и Республика Корея, вокруг которых сформировались три глобальных кластера и три субъядра, контролируемые главными ядрами, которые значительно выделяются из общей периферии, центрами которых выступают Япония, Германия и Тайвань. Анализ показателей сети в динамике за исследуемый период показал ее следующие особенности: устойчивость и стабильность, формирование по отраслевому, а не географическому признаку, активизацию вовлеченности в ГЦС между ядрами с одной стороны и крупными азиатскими экономиками и небольшими странами Европы с другой. Анализ специфики участия России в системе глобального производства исследуемой отрасли показал преобладание восходящих связей с высоким содержанием в экспорте внутренней добавленной стоимости, наличие сильных взаимосвязей с отечественными предприятиями, высокую локализацию производства и слабую динамику вовлеченности в ГЦС.
Идентификаторы и классификаторы
Глобальные цепочки стоимости (ГЦС) являются основным способом организации международной торговли XXI в. (Baldwin et al., 2012) и представляют собой cоздающую добавленную стоимость деятельность предприятий двух и более стран, в процессе которой товар или услуга проходят все стадии: замысел, проектирование, производство, маркетинг, реализацию и обслуживание на пути к конечному потребителю (Руководство…, 2016). Появление ГЦС связывают с технологическим прогрессом, снижением транспортных и коммуникационных расходов, а также политической и экономической либерализацией во всем мире (Amador et al., 2017). Последние данные UNCTAD показывают, что ГЦС формируют более 80% всей международной торговли (Multinational…, 2021).
Список литературы
-
Лола И., Бакеев М. Цифровая трансформация в отраслях обрабатывающей промышленности России: результаты конъюнктурных обследований // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2019. Т. 35. № 4. С. 628-657. https://doi.org/10.21638/spbu05.2019.407.
-
Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России / под науч. рук. В.Н. Княгинина; Центр стратегических разработок. 2017. 134 с. URL: https://www.csr.ru/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya-2017-10-13.pdf (дата обращения: октябрь 2024).
-
Промышленная политика в Евразийском экономическом союзе: три года интеграции / Евразийская экономическая комиссия. М., 2018. 120 с. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/Documents/Промышленная%20политика%20в%20ЕАЭС-3%20года%20интеграции-русс_.pdf (дата обращения: октябрь 2024).
-
Руководство по измерению глобального производства / ООН. 2016. 194 c. URL: https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/Guide_to_Measuring_Global_Production_RU.pdf (дата обращения: сентябрь 2024).
-
Akcil A., Sun Z., Panda S. COVID-19 Disruptions to Tech-Metals Supply Are a Wake-Up Call // Nature. 2020. No. 587 (7834). Pp. 365-367. https://doi.org/10.1038/d41586-020-03190-8.
-
Akino S., Yamanaka N., Huang Y., Kikuchi W. Global Value Chain Governance and Power Asymmetry between Lead Firms and Suppliers: Case of Apple’s Global Value Chain and the State of Its Governance // International Journal of Business and Management. 2021. Vol. 16. No. 9. Pp. 58-70. https://doi.org/10.5539/ijbm.v16n9p58.
-
Amador J., Cabral S.Networks of Value-Added Trade // The World Economy. 2017. Vol. 40. Issue 7. Pp. 1291-1313. https://doi.org/10.1111/twec.12469.
-
Backer K.D., Miroudot S. Mapping Global Value Chains / European Central Bank. Working Paper No. 1677. 2013. 42 p. https://doi.org/10.2139/ssrn.2436411.
-
Baldwin R.E., Evenett S.J. Value Creation and Trade in 21st Century Manufacturing: What Policies for UK Manufacturing? // Journal of Regional Science. 2015. Vol. 55. Issue 1. Pp. 31-50. https://doi.org/10.1111/jors.12175.
-
Borin A., Mancini M. Measuring what Matters in Global Value Chains and Value-Added Trade / World Bank. Policy Research Working Paper No. 8804. 2019. 64 p. https://doi.org/10.1596/1813-9450-8804.
-
Brenton P., Ferrantino M., Maliszewska M. Reshaping Global Value Chains in Light of COVID-19: Implications for Trade and Poverty Reduction in Developing Countries / World Bank. 2022. 144 p. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1821-9.
-
Contreras M.G.A., Fagiolo G. Propagation of Economic Shocks in Input-Output Networks: A Cross-Country Analysis // Physical Review E. 2014. Vol. 90. Issue 6. https://doi.org/10.1103/physreve.90.062812.
-
De Benedictis L., Nenci S., Santoni G., Tajoli L., Vicarelli C.Network Analysis of World Trade Using the BACI-CEPII Dataset // Global Economy Journal. 2014. Vol. 14. Issue 3-4. Pp. 287-343. https://doi.org/10.1515/gej-2014-0032.
-
De Benedictis L., Tajoli L. The World Trade Network // The World Economy. 2011. Vol. 34. Issue 8. Pp. 1417-1454. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2011.01360.x.
-
Ernst D., Kim L. Global Production Networks, Knowledge Diffusion, and Local Capability Formation // Research Policy. 2002. Vol. 31. Issue 8. Pp. 1417-1429. https://doi.org/10.2139/ssrn.2742956.
-
Fagiolo G., Reyes J., Schiavo S. The Evolution of the World Trade Web: A Weighted-Network Analysis // Journal of Evolutionary Economics. 2010. Vol. 20. Pp. 479-514. https://doi.org/10.1007/s00191-009-0160-x.
-
Gao Y., Zhang T., Ye J., Meng B. The Impact of COVID-19 Pandemic on Global Value Chains: Considering Firm Ownership and Digital Gap / WTO GVC Report Background Paper. 2022. https://doi.org/10.18356/9789210019316c006.
-
Gereffi G.International Trade аnd Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain // Journal of International Economics. 1999. Vol. 48. Issue 1. Pp. 37-70. https://doi.org/10.1016/S0022-1996(98)00075-0.
-
Gereffi G., Kaplinsky R. The Value of Value Chains: Spreading the Gains from Globalization // IDS Bullutin. 2001. Vol. 32. No. 3. Pp. 28-35.
-
Global Value Chain Development Report 2019: Technological Innovation, Supply Chain Trade, and Workers in a Globalized World / WTO. 2019. 184 p. URL: https://www.worldbank.org/en/topic/trade/publication/global-value-chain-development-report-2019/(дата обращения: октябрь 2024).
-
Global Value Chain Development Report 2023: Resilient and Sustainable GVCs in Turbulent Times / WTO. 2023. 326 p. URL: https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/gvc_dev_rep23_e.htm (дата обращения: октябрь 2024).
-
Hidalgo C.A., Hausmann R. The Building Blocks of Economic Complexity // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2009. Vol. 106. No. 26. Pp. 10570-10575. https://doi.org/10.1073/pnas.0900943106.
-
Huang H., Zhao J., Liu H., Ren S., Liu M., Liu H., An F., Guo Y., An H. Research on the Crisis Propagation in the Global Coal Trade Under the Russia-Ukraine Conflict // Scientific Reports. 2023. Vol. 13. 15954. https://doi.org/10.1038/s41598-023-42643-8.
-
Johnson R.C., Noguera G. Accounting for Intermediates: Production Sharing and Trade in Value Added // Journal of International Economics. 2012. Vol. 86. Issue 2. Pp. 224-236. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2011.10.003.
-
Koopman R., Wang Z., Wei S.-J. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains / NBER. Working Paper No. 16426. 2010. 19 p. https://doi.org/10.3386/w16426.
-
Koopman R., Wang Z., Wei S.J. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports // American Economic Review. 2014. Vol. 104. No. 2. Pp. 459-494. https://doi.org/10.2139/ssrn.1949669.
-
Meng B., Ye M., Wei S.-J. Measuring Smile Curves in Global Value Chains // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2020. Vol. 82. Issue 5. Pp. 988-1016. https://doi.org/10.1111/obes.12364.
-
Multinational Enterprises and the International Transmission of Gender Policies and Practices / UNCTAD. 2021. 70 p. URL: https://unctad.org/system/files/official-document/diaeinf2021d1_en.pdf (дата обращения: октябрь 2014).
-
Navrozkaia N.A., Sopilko N.Y. Bogomaz E.V. Management Potential of an International Trade Network Based on Cointegration Analysis // Vision 2025: Education Excellence and Management of Innovations through Sustainable Economic Competitive Advantage / Edited by K.S. Soliman; IBIMA. 2019. Pp. 4440-4447. URL: https://wtochairs.org/sites/default/files/Navrotskaia_Bogomaz_Sop.pdf (дата обращения: сентябрь 2024).
-
OECD Digital Economy Outlook 2017. Paris: OECD Publishing, 2017. 324 p. https://doi.org/10.1787/9789264276284-en.
-
Pan A., Xiao T., Dai L. The Structural Change and Influencing Factors of Carbon Transfer Network in Global Value Chains // Journal of Environmental Management. 2022. Vol. 318. 115558. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.115558.
-
Piccardi C., Tajoli L. Existence and Significance of Communities in the World Trade Web // Physical Review E. 2012. Vol. 85. Issue 6. https://doi.org/10.1103/physreve.85.066119.
-
Porter M. The Competitive Advantage. New York: The Free Press, 1985. 580 p.
-
Sohn J., Park S. The Single Allocation Problem in the Interacting Three-Hub Network // Networks. 2000. Vol. 35. Pp. 17-25.
-
Todeva E., Rakhmatullin R. Global Value Chains Mapping: Methodology and Cases for Policy Makers / European Union. 2016. 70 p. https://doi.org/10.2791/273290.
-
Tsekeris T.Network Analysis of Inter-Sectoral Relationships and Key Sectors in the Greek Economy // Journal of Economic Interaction and Coordination. 2017. Vol. 12. Pp. 413-435. https://doi.org/10.1007/s11403-015-0171-7.
-
Varela L.M., Rotundo G., Ausloos M., Carrete J.Complex Networks Analysis in Socioeconomic Models // Complexity and Geographical Economics / Edited by P.Commendatore, S.S. Kayam, I. Kubin. Cham: Springer, 2015. Pp. 209-245. https://doi.org/10.1007/978-3-319-12805-4_9.
-
Wang Z., Wei S.-J., Yu X., Zhu K. Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles / NBER. Working Paper No. 23222. 2017. 34 p. https://doi.org/10.3386/w23222.
-
Wu G., Pu Y., Shu T. Features and Evolution of Global Energy Trade Network Based on Domestic Value-Added Decomposition of Export // Energy. 2021. Vol. 228. 120486. https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.120486.
Выпуск
Другие статьи выпуска
С 18 по 28 сентября 2024 г. в Школе экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета в г. Владивостоке состоялась очередная, уже четвертая Международная Тихоокеанская школа-конференция по экспериментальной экономике (МТШК).
В сентябре 2024 г. в г. Сиань (КНР) состоялся форум аналитических центров стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) «Продвижение устойчивого развития, создание общего дома», организованный Институтом России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук совместно с Институтом Центральной Азии Шэньсийского педагогического университета (г. Сиань) и Китайским нефтяным университетом (г. Пекин).
С 11 по 22 ноября 2024 г. в Баку (Азербайджан) прошла Рамочная конференция ООН по изменению климата, более известная как COP29. Это первая климатическая конференция ООН на постсоветском пространстве. Выбор Азербайджана в качестве принимающей страны вызвал ряд споров у участников конференции, так как экономика этого государства в значительной степени зависит от ископаемого топлива, оказывая существенную нагрузку на окружающую среду.
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием памяти академика П.А. Минакира «Теория, методы и практика пространственной экономики» проводилась 3–4 декабря 2024 г. в г. Хабаровске. Организаторами выступали Институт экономических исследований ДВО РАН, Дальневосточное отделение РАН и правительство Хабаровского края1. Эта конференция, с одной стороны, является традиционной, так как продолжает ряд ежегодных научных мероприятий, проводимых в ИЭИ ДВО РАН, с другой стороны – выделяется, поскольку посвящена памяти академика П.А. Минакира.
Встающие перед лицом многообразных внешних вызовов задачи ускоренного цифрового развития России требуют решения проблем цифрового неравенства в обозримые сроки. Их решение осложняется, в том числе, весьма значительным разнообразием экономических и инновационных условий различных регионов нашей страны и требует всестороннего его учета. В ходе исследования дано определение понятия цифрового потенциала регионов страны и представлен набор показателей для его оценки. Цель исследования - детализация представлений о цифровом неравенстве регионов России на основе использования понятия их цифрового потенциала. Эта цель достигается путем решения задач раскрытия четырех аспектных цифровых потенциалов (кадрового, технологического, инфраструктурного и коммерческого), позволяющих охарактеризовать интегральный цифровой потенциал регионов страны. Для оценки аспектных и интегрального потенциалов регионов использовались методы прямого рангового сравнения и типологический. Результаты оценки и сравнения регионов по их аспектным и интегральному цифровому потенциалам позволяют прийти к ряду обобщений. В числе лидеров регионы, включающие крупнейшие агломерации, а также ряд регионов нового освоения на Севере, а отстают преимущественно староосвоенные промышленные регионы, а также регионы с высокой долей сельского населения. Лидерство по разным цифровым потенциалам не обязательно совпадает. Но при этом выделяется группа лидеров по интегральному цифровому потенциалу в составе 13 регионов.
В статье приведен анализ особенностей экономического развития Японии. Выявлены проблемы, которые привели к длительному периоду стагнации, не позволяющие выйти на траекторию роста экономики. Так, в условиях глобализации и цифровизации экспортно ориентированная модель экономики с доминирующей ролью государства и жесткой корпоративной структурой не позволяла быстро и адекватно реагировать на новые вызовы глобальной конкурентной среды. Снизилась отдача от капитала и рабочей силы. На рынке труда внутри страны стал наблюдаться дефицит вследствие старения населения, снижения рождаемости, традиций японской семьи (уход женщин с рынка труда после замужества), жесткой миграционной политики и др. Выявлены основные направления реформ последнего десятилетия и их влияние на японскую экономику. Эффективность проведенных реформ оценивается неоднозначно. Роста внутреннего спроса не удалось добиться из-за сохраняющейся высокой нормы накопления и двухэтапного повышения ставки потребительского налога. Однако рынок труда был расширен за счет увеличения занятости женщин и граждан старше 65 лет и небольшого смягчения норм миграционной политики. К тому же произошла либерализация внешнеэкономической политики. Определены стратегии роста японской экономики на современном этапе. Экзогенные шоки последних лет частично нивелировали положительные результаты реформ. Однако такие направления, как смена бизнес-моделей (на формат B2B), переход к безуглеродным технологиям, развитие туристической отрасли, активное использование искусственного интеллекта во всех сферах и другое способствуют росту японской экономики и лежат в основе стратегии экономического развития, реализуемой действующим правительством.
Осуществляя инновации, фирмы сталкиваются с необходимостью сделать выбор между сравнительно недорогими, но краткосрочными по продолжительности эффекта либо более дорогостоящими, но сулящими долговременные преимущества проектами. Первый вариант обучения инновациям основан на эксплуатации уже существующих технологий - обычно в форме готовых технических решений, тогда как второй предполагает проведение собственных исследований и разработок. Базовые и совместные эффекты каждого из способов обучения инновациям при этом неочевидны, а потому находятся в фокусе многочисленных исследований. В статье представлены оценки сравнительных эффектов эксплуатации и исследования технологий как факторов изменения инновационной активности в экономике регионов России в 2010-2022 гг. Особенностью используемой методики, учитывающей ограничения официальной статистики, является оценка нелинейных и совместных эффектов эксплуатации и исследования технологий, что делает их сопоставимыми с мировым опытом изучения подобных эффектов. Результаты работы свидетельствуют об ограниченной применимости модели обучения инновациям посредством эксплуатации и исследования технологий в современной России. Установлено, что такая модель неприменима к топ-20 по уровню инновационного развития регионов. В рамках 60 наименее развитых регионов эффекты эксплуатации и исследования технологий рассредоточены в пространстве. Базовый эффект затрат на эксплуатацию технологий увеличивает инновационную активность предприятий Южного федерального округа, а затрат на исследования - предприятий Центрального федерального округа. Накопление затрат на эксплуатацию технологий, напротив, ограничивает инновационную активность в Южном федеральном округе, а накопление затрат на исследование технологий - в Дальневосточном федеральном округе. Совместное (синергическое) влияние эксплуатации и исследования технологий зафиксировано в регионах Урала, Сибири и Дальнего Востока. Полученные результаты позволяют дополнить мировой опыт изучения процессов обучения инновациям с учетом специфики реализации инновационных процессов в российских регионах.
Статья посвящена оценке величины и пространственного распределения экономических эффектов, обусловленных введением санкционных ограничений на экспорт российских топливно-энергетических ресурсов. В расчетах использована внутринациональная балансовая модель В. Леонтьева с прозрачной системой предпосылок и сравнительно невысокими требованиями к информационному обеспечению. Проанализированы факторы изменения спроса на российские энергоресурсы на мировых рынках в перспективе до 2030 г. Дана оценка реакции экономики регионов России в последнем году прогнозного периода (2030 г.) на ряд последовательно вводимых экспортных ограничений разного характера - от компромиссных (когда условия торговли остаются относительно благоприятными и сокращение поставок в западном направлении в значительной мере компенсируется активизацией поставок в восточном направлении) до крайних / радикальных (когда активно применяется практика торговых барьеров и санкций, блокирующих потенциал рыночных маневров). Показано, что пространственное распределение потерь от экспортных ограничений является неравномерным и в существенной степени зависит от географии новых рынков сбыта топливно-энергетических ресурсов. С точки зрения нивелирования негативных эффектов экспортных ограничений оценены активно обсуждаемые сейчас направления структурной трансформации ТЭК России: 1) развитие электроэнергетики, 2) создание СПГ производств, 3) модернизация НПЗ и 4) развитие нефтегазохимии. Сделан вывод о том, что имеющиеся предложения позволяют компенсировать возникающие вследствие экспортных ограничений потери национальной экономики, но в общем не меняют инерционной направленности ее динамики.
В статье на основе данных о реальных располагаемых доходах населения и расходах на потребление товаров и услуг для 11 регионах Дальневосточного федерального округа за 2000-2022 гг. оцениваются региональные функции потребления на базе модели коррекции ошибок. Выявляется наличие краткосрочных и долгосрочных зависимостей между динамикой доходов и потреблением населения, важных для генерации мультипликативных эффектов в экономиках соответствующих регионов. Обнаружено, что для 7 субъектов РФ (Республики Бурятия, Забайкальского, Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Сахалинской областей, а также Еврейской автономной области) характерно наличие как статистически значимых краткосрочных зависимостей между изменением доходов и изменением потребления, так и долгосрочных равновесных соотношений между доходом и потреблением. Рассчитаны показатели краткосрочных предельных склонностей к потреблению, являющихся основой региональных мультипликаторов автономных расходов. Для Республики Саха (Якутия) выявлена статистически значимая краткосрочная зависимость между доходом и потреблением, но отсутствие долгосрочной взаимосвязи между показателями. Для Камчатского края, Магаданской области и Чукотского автономного округа подтверждено отсутствие как краткосрочных, так и долгосрочных взаимосвязей между доходом и потреблением, а следовательно, отсутствие потенциалов генерации иных мультипликативных эффектов в экономике, кроме тех, что обусловлены сугубо межотраслевыми взаимосвязями.
В работе представлено исследование различий в экономическом развитии муниципальных образований Новосибирской области. На основе данных официальной статистики строятся карты распределения по территории населения, занятости, выручки, рентабельности продаж, доли убыточных предприятий. Сделан вывод о высокой степени концентрации деловой активности вокруг региональной столицы. При этом не все муниципалитеты Новосибирской агломерации являются лидерам по темпам роста и эффективности бизнеса, что ставит вопрос об исчерпании ресурса положительных эффектов агломерационной экономики. Описательные методы дополняются эконометрическим анализом роли пространственных факторов в экономическом развитии территорий. Регрессионные оценки выявили неоднородность влияния внешних рынков, в рамках Новосибирской агломерации доминируют положительные эффекты межрайонных связей, а за ее пределами сильнее сказываются отрицательные последствия межмуниципальной конкуренции. Дальнейшая концентрация экономического потенциала в Новосибирской агломерации без более протяженного транслирования импульсов роста на другие городские и сельские населенные пункты приведет к сдерживанию развития всей территории области. Региональная политика должна включать институты и механизмы перехода от преимущественно конкурентных отношений между муниципальными образованиями к преобладанию кооперативных интересов. Необходимо также создавать условия для формирования новых центров экономического роста в регионе, их роль могут выполнять муниципальные образования с относительно высокой численностью населения, развитой сетью дорог и преимущественно промышленной специализацией деловой активности.
Издательство
- Издательство
- ИЭИ ДВО РАН
- Регион
- Россия, Хабаровск
- Почтовый адрес
- 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153.
- Юр. адрес
- 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153.
- ФИО
- Исаев Артём Геннадьевич (Директор)
- E-mail адрес
- st@ecrin.ru
- Контактный телефон
- +7 (421) 2725225
- Сайт
- http:/www.ecrin.ru