Архив статей журнала
В работе рассматриваются структуры межрегиональных экономических взаимодействий двух различных по масштабам физического пространства и, соответственно, плотности экономической деятельности стран - Японии и Китая. Методологической особенностью проводимого межстранового исследования является фокус на вопросе о том, как далеко мы можем уйти, стартуя с позиции «все объекты уникальны». Для рассматриваемых национальных экономических пространств проверяется предположение о существовании функциональных иерархий; строятся опорные сети взаимодействий, формирующих гомогенные с точки зрения локационных характеристик спроса и предложения товарные рынки; определяются системные эффекты, генерируемые сложившимися структурами связей. В рамках поиска доказательств существования функциональных иерархий производится сравнение реальных межрегиональных балансов с теоретическими, построенными в соответствии с предпосылками моделей последовательно инклюзивной иерархии В. Кристаллера (без встречных товарных потоков между иерархическими уровнями) и экономического ландшафта А. Лёша (с учетом встречных товарных потоков между иерархическими уровнями). Для целей сравнения используется коэффициент центральности, критическое значение которого в модели В. Кристаллера составляет 100%, в модели А. Лёша - порядка 40%. Параметры существующих функциональных иерархий (главным образом степень гомогенности национальных экономических пространств относительно межрегиональных связей и «перечень» центральных функций) определяются с привлечением метода диадического факторного анализа, а системные эффекты на разных иерархических уровнях - с привлечением метода локализованного разделения композиционных блоков мультипликаторов межрегиональных балансов. Исследование показало, что свойства экономических пространств действительно зависят от параметров физических пространств, но при этом степень подобия структур межрегиональных взаимодействий в странах с различными параметрами физических пространств не нулевая. В частности, оценки свидетельствуют о существовании функциональной иерархии и в Японии, и в Китае (коэффициент центральности в двух случаях порядка 40%), но при сопоставимости общих мультипликативных эффектов и степени самообеспеченности регионов высших уровней функциональных иерархий Японии и Китая величины абсорбируемых ими системных эффектов разные.
В статье рассматриваются основные модели функциональной иерархии центральных мест, опирающиеся на разные системы аксиом и, соответственно, воспроизводящие разные пространственные структуры экономических взаимодействий. Обосновывается возможность использования этих моделей в исследованиях более широкого класса иерархических систем центральных мест, в которых центральными местами являются не поселения, характеризуемые отношениями взаимного расположения и подчинения, а регионы - элементы национального экономического пространства, характеризуемые отношениями коалиционной продуктивности. Для пространственных структур экономических взаимодействий, описываемых моделями функциональной иерархии В. Кристаллера, Я. Тинбергена и А. Лёша, построены матрицы потоков доходов и пространственных мультипликаторов. Доходы в моделях последовательно инклюзивной иерархии В. Кристаллера и Я. Тинбергена определены на основе систем рекурсивных уравнений, в модели нечеткой иерархии в пределах экономического ландшафта А. Лёша - на основе системы одновременных уравнений. Показано, что для идентификации самих типов пространственных структур - последовательно инклюзивной или нечеткой иерархии - параметр вложенности рыночных зон как таковой особого значения не имеет, а полиморфизм системы центральных мест может определяться структурными параметрами пространственных мультипликаторов. Полученные матрицы потоков доходов различаются главным образом количеством выделяемых уровней функциональной иерархии и конфигурацией встречных товарных потоков между различными уровнями. В модели А. Лёша в сравнении с другими моделями роль внутрирегиональных эффектов в формировании доходов различных уровней иерархии ниже, а роль системных эффектов, соответственно, выше. Определены направления поиска содержательных обобщений при переходе от теории к концепции центральных мест, ориентированной на исследование более широкого класса иерархических систем: отказ от планарных проекций; определение обобщенных характеристик системы центральных мест (массы центральных мест и «расстояния» между ними); разработка принципов согласования выводов теоретической и концептуальной конструкций; постановка и решение задачи многоуровневого анализа.
Статья посвящена оценке величины и пространственного распределения экономических эффектов, обусловленных введением санкционных ограничений на экспорт российских топливно-энергетических ресурсов. В расчетах использована внутринациональная балансовая модель В. Леонтьева с прозрачной системой предпосылок и сравнительно невысокими требованиями к информационному обеспечению. Проанализированы факторы изменения спроса на российские энергоресурсы на мировых рынках в перспективе до 2030 г. Дана оценка реакции экономики регионов России в последнем году прогнозного периода (2030 г.) на ряд последовательно вводимых экспортных ограничений разного характера - от компромиссных (когда условия торговли остаются относительно благоприятными и сокращение поставок в западном направлении в значительной мере компенсируется активизацией поставок в восточном направлении) до крайних / радикальных (когда активно применяется практика торговых барьеров и санкций, блокирующих потенциал рыночных маневров). Показано, что пространственное распределение потерь от экспортных ограничений является неравномерным и в существенной степени зависит от географии новых рынков сбыта топливно-энергетических ресурсов. С точки зрения нивелирования негативных эффектов экспортных ограничений оценены активно обсуждаемые сейчас направления структурной трансформации ТЭК России: 1) развитие электроэнергетики, 2) создание СПГ производств, 3) модернизация НПЗ и 4) развитие нефтегазохимии. Сделан вывод о том, что имеющиеся предложения позволяют компенсировать возникающие вследствие экспортных ограничений потери национальной экономики, но в общем не меняют инерционной направленности ее динамики.
В статье рассматриваются проблемы измерения пространственных мультипликаторов на базе многорегиональных моделей экономических взаимодействий. Выделяются две линии сравнительного анализа многорегиональных постановок: 1) в зависимости от выбора спецификации торговых коэффициентов, 2) в зависимости от выбора формата балансовых уравнений (таблицы «затраты-выпуск» vs матрицы социальных счетов). В качестве базы для сравнения используются межрегиональные балансы Японии, построенные в соответствии с моделью У. Айзарда на основе официально подтвержденной статистики по межрегиональной торговле. В центре внимания - «классические» многорегиональные модели с высокой степенью прозрачности систем допущений: модель Ченери - Мозеса, в которой неизвестными являются секторы назначения ввозимой в регион продукции, и модель Леонтьева - Страута, в которой неизвестными являются также объемы межрегиональных поставок. Расчеты показали, что в многорегиональных системах действуют компенсационные механизмы обратных связей, в результате чего явной пропорциональной зависимости между объемом используемой при построении балансов фактической информации о межрегиональной торговле и точностью оценок пространственных мультипликаторов не обнаруживается. Специфика разных многорегиональных моделей проявляется прежде всего в оценках структурных компонентов пространственных мультипликаторов - системных эффектов, формируемых на рынках разных иерархических уровней. Предположение о большей точности многорегиональных матриц социальных счетов (по сравнению с многорегиональными таблицами «затраты-выпуск» ввиду учета большего количества компенсационных механизмов обратных связей) подтверждается лишь на уровне средних по секторам пространственных мультипликаторов. Проведенные расчеты приводят к выводу о том, что при работе с многорегиональными моделями (особенно в рамках детализированного анализа пространственных мультипликаторов - в разрезе различных секторов или рынков различных иерархических уровней) важно принимать в расчет, с помощью каких дискурсивных приемов они были получены.