Статья: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРЕЖДАЮЩЕГО НАРУШЕНИЯ И НЕПРЕДНАМЕРЕННОГО НАРУШЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КИТАЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (2026)

Читать онлайн

В отличие от большинства стран с общим и гражданским правом, Гражданский кодекс Китайской Народной Республики (сокращенно - Гражданский кодекс Китая) законодательно закрепляет как предварительное нарушение, так и unsicherheitseinrede (что в переводе с английского может быть выражено как небезопасное право на защиту) одновременно. В этой статье, на фоне правовой системы Китая, рассматривается взаимосвязь между двумя правовыми системами, касающимися упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту. Во-первых, в статье используются методы сравнительно-правового исследования, чтобы подробно рассмотреть историческое развитие и концептуальные характеристики упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту. После сравнительного исследования было установлено, что существуют три основных различных понимания взаимосвязи между правовыми системами, касающимися упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту: Во-первых, упреждающее нарушение может полностью заменить функцию небезопасного права на защиту, как это наблюдается в странах общего права, таких как Великобритания и США, где законом предусмотрено только упреждающее нарушение; во-вторых, небезопасное право на защиту может полностью заменить функцию упреждающего нарушения, как это наблюдается в странах общего права, таких как Великобритания и США. в странах гражданского права, таких как Германия и Франция, где законом предусмотрено только небезопасное право на защиту; в-третьих, закон предусматривает как предварительное нарушение, так и небезопасное право на защиту одновременно, как это наблюдается в CISG, PICC, DCFR и Китае. Во-вторых, в статье далее рассматриваются три вышеупомянутых понимания взаимосвязи между упреждающим нарушением и небезопасным правом на защиту более систематическим образом с точки зрения китайского права, используя исследовательский метод нормативной юриспруденции. После проведенного исследования было установлено, что китайские ученые по-разному понимают взаимосвязь между упреждающим нарушением и небезопасным правом на защиту в теоретических исследованиях. По сравнению с законодательным закреплением либо упреждающего нарушения, либо небезопасного права на защиту по отдельности, фактической судебной практике Китая больше соответствует одновременное применение обеих систем. Наконец, с помощью метода исторического анализа в статье демонстрируются особенно очевидные причины одновременного установления Китаем в ходе эволюции китайского законодательства права на упреждающее нарушение и небезопасного права на защиту. С точки зрения китайского законодательства, проведенный китайскими правоведами анализ упреждающего нарушения и небезопасного права на защиту позволяет ученым-юристам и практикам из других стран по-новому взглянуть на китайское законодательство и глубже понять его.

Unlike most common law and civil law countries, the Civil Code of the People’s Republic of China (abbreviated as the Chinese Civil Code) has legislated both anticipatory breach and unsicherheitseinrede (which can be expressed as unsafe right of defence in English) simultaneously. This article, against the background of China’s legal system, discusses the relationship between the two legal systems of anticipatory breach and unsafe right of defense. First, the article employs comparative legal research methods to elaborate on the historical development and conceptual characteristics of anticipatory breach and unsafe right of defense. After comparative study, it was found that there are three main different understandings regarding the relationship between the legal systems of Anticipatory Breach and unsafe right of defence: The first is that Anticipatory Breach can completely replace the function of unsafe right of defence, as seen in common law countries such as the UK and the US, where only Anticipatory Breach is stipulated in the law; The second is that unsafe right of defence can completely replace the function of Anticipatory Breach, as seen in civil law countries such as Germany and France, where only unsafe right of defence is stipulated in the law; The third is that both anticipation Breach and unsafe right of defence are stipulated in the law simultaneously, as seen in CISG, PICC, DCFR, and China. Secondly, the article further discusses the three aforementioned understandings of the relationship between Anticipatory Breach and unsafe right of defence in a more systematic manner within the perspective of Chinese law, using the research method of normative jurisprudence. After research, it was found that Chinese scholars have different understandings of the relationship between anticipatory breach and unsafe right of defence in theoretical studies. Compared to legislating either anticipatory breach or unsafe right of defence individually, it is more in line with China’s actual judicial practice to stipulate both systems simultaneously. Finally, through the method of historical analysis, the article demonstrates the particularly inevitable reasons for China’s simultaneous stipulation of anticipatory breach and unsafe right of defence during the evolution of Chinese law. From the perspective of Chinese law, through the analysis of anticipatory breach and unsafe right of defence by Chinese legal scholars, it provides a new line of thinking for legal scholars and practitioners in other countries to gain a deeper understanding of Chinese law.

Ключевые фразы: anticipatory breach, unsafe right of defence, suspension of performance, contract termination, chinese civil code, comparative law, law of obligations, предварительное нарушение, небезопасное право на защиту, приостановление исполнения, расторжение контракта, гражданский кодекс китая, сравнительное правоведение, обязательственное право
Автор (ы): Cao Xin
Журнал: ВОПРОСЫ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Право
УДК
34. Право. Юридические науки
Для цитирования:
CAO X. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРЕЖДАЮЩЕГО НАРУШЕНИЯ И НЕПРЕДНАМЕРЕННОГО НАРУШЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КИТАЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА // ВОПРОСЫ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. 2026. ТОМ 16, № 1A
Текстовый фрагмент статьи
Моя история просмотров (10)
Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.