Читать онлайн

Введение. Исследование типа уголовного процесса невозможно без выявления его отличительных признаков, на основании которых определяется его оригинальная сущность и содержание. В научной литературе неоднократно поднимался вопрос об определении критериев, адекватно характеризующих уголовное судопроизводство конкретного государства с точки зрения его принадлежности к тому или иному типу процесса. Учёные, исследовавшие этот вопрос, так и не пришли к однозначному пониманию, какие качественные эталоны должны лежать в основе типологической характеристики уголовного судопроизводства.

Цель. Данное исследование направлено на то, чтобы проанализировать категорию «цель» и её возможное использование в качестве инструмента для определения типа российского уголовного судопроизводства.

Методология. Для целей настоящего исследования использованы всеобщий метод познания, а также методы, характерные для эмпирических исследований конкретно-исторического, сравнительно-правового характера и др.

Результаты. Проведённое исследование показало, что большинство российских процессуалистов в качестве основного отличительного признака, характеризующего тип уголовного процесса, выделяют цель, именуемую отечественным законодателем как назначение уголовного судопроизводства. Причём уголовно-процессуальное законодательство советского периода вообще отказалось от данного термина, применив понятие «задачи». Такой подход в значительной степени конкретизировал для правоприменителя уголовно-процессуальную деятельность и соответствовал «духу» континентальной системы права. Отечественный законодатель, не принимая во внимание не только национальные традиции, менталитет и общественные потребности, но и мировые тенденции, изменил подход к целеполаганию российского уголовного судопроизводства, что в результате привело к ряду негативных последствий.

Заключение. Категория «цель» остаётся основным компонентом всего уголовного процесса. В ней отражается не только желаемый (идеальный) результат деятельности ─ она выражает идеологию государства в области уголовной юстиции, задаёт тон гармоничному построению институтов, принципов, влияет на функциональное содержание уголовного процесса и в конечном итоге способствует формированию адекватного времени национального типа уголовного судопроизводства. Вместе с тем при всё ещё существующем сегодня либеральном подходе к целеполаганию использование обозначенной категории в качестве критерия определения типа уголовного процесса представляется малоэффективным.

Ключевые фразы: уголовный процесс, тип уголовного судопроизводства, цель уголовного процесса, критерии определения типа уголовного судопроизводства, функциональное содержание уголовного процесса
Автор (ы): Таричко Ирина Юрьевна (Tarichko I. Y.)
Журнал: ВЕСТНИК ОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ПРАВО

Предпросмотр статьи

Идентификаторы и классификаторы

SCI
Право
УДК
343.1. Уголовное судопроизводство. Уголовно-процессуальное право
Для цитирования:
ТАРИЧКО И. Ю. ЦЕЛЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА КАК ИНСТРУМЕНТ ТИПОЛОГИИ // ВЕСТНИК ОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ПРАВО. 2025. Т. 22 № 1
Текстовый фрагмент статьи
Моя история просмотров (10)
Будьте первым, кто начнет обсуждение

Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.