Введение. В работе отражены результаты рецензирования монографии Е. Е. Кирсановой «Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике» (М.: Юстицинформ, 2022. 228 с.).
Результаты. Монография содержит комплексный анализ актуальных проблем правового регулирования оборота интеллектуальной собственности в условиях цифровизации экономики (рассмотрены как исторические, так и современные аспекты). Обоснована проблема отсутствия единой позиции относительно соотношения интеллектуальной собственности и собственности в классическом понимании, а также единого подхода к пониманию объекта правоотношения. Описана история существенного трансформационного преобразования представлений об интеллектуальных правах и их значении для общества, связанная с эволюционным развитием институтов и отраслей права, объектов и субъектов правоотношений. Рассмотрено влияние цифровизации на эволюцию правовых терминов, используемых в отечественном законодательстве, не только в его соотношении с законодательством зарубежным, но и в рамках отечественного права в целом.
Введение. Развитие искусственного интеллекта трансформирует различные отрасли экономики, включая финансы, здравоохранение, транспорт, торговлю и др. Однако внедрение систем искусственного интеллекта ставит вопрос об их юридической ответственности в случае причинения вреда.
Цель. Целью настоящего исследования является выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в области ответственности искусственного интеллекта.
Методология. В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (всесторонность, системность, объективность), общефилософский метод (диалектический), общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к частному), сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод, а также методы прогнозирования и моделирования правовых ситуаций.
Результаты. Проведён комплексный анализ проблем юридической ответственности искусственного интеллекта в контексте экономической деятельности, включая ключевые аспекты ответственности искусственного интеллекта в отдельных сферах экономики, а также существующие правовые подходы. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта предлагаются пути совершенствования правового регулирования с учётом технологических особенностей систем искусственного интеллекта.
Заключение. Юридическая ответственность искусственного интеллекта остаётся сложной проблемой, требующей адаптации законодательства.
Введение. Представлены результаты рецензирования монографии Р. В. Амелина, С. Е. Чаннова «Эволюция права под воздействием цифровых технологий» (М.: НОРМА, 2023. 280 с.).
Результаты. Монография содержит комплексный анализ актуальных проблем, возникающих с эволюцией права в условиях цифровизации всех сфер общественной жизни. Обосновывается необходимость появления новых правовых норм, институтов и даже подотраслей права, возникающая в результате изменения традиционных общественных отношений и формирования новых, обусловленных возможностями цифровых технологий. Описаны различные аспекты взаимного влияния и взаимного проникновения права и современных цифровых технологий, тенденции, связанные с эволюционным развитием институтов и отраслей права, объектов и субъектов правоотношений, условия существенного трансформационного преобразования устоявшихся правовых понятий и концепций. Рассматривается влияние современных информационных технологий не только на общественные отношения, урегулированные правом, но и непосредственно на само право (правовую систему).
Введение. В российской и зарубежной правовой доктрине отсутствует единое мнение в отношении правосубъектности искусственного интеллекта.
Цель. Автором поставлена цель проанализировать существующие в настоящее время теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с развитием категории «субъект права» в условиях появления искусственного интеллекта и выработать рекомендации по их решению.
Методология. В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (всесторонность, системность, объективность), общефилософский метод (диалектический), общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к частному), общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, абстрагирование), специально-юридические методы (формально-юридический, метод толкования норм права, догматический).
Результаты. Рассмотрены различные аспекты субъектности искусственного интеллекта, включая допустимость и целесообразность признания носителя искусственного интеллекта субъектом правоотношений.
Заключение. Необходима выработка единого, обоснованного подхода к правосубъектности искусственного интеллекта при сохранении баланса интересов экономики и общества в условиях развития и внедрения искусственного интеллекта.