Статья: Установление происхождения детей как правовое основание, обусловливающее возникновение субъективных наследственных прав (2026)

Цель статьи – раскрыть возникшие в теории и правоприменительной практике проблемные аспекты определения субъектов, в отношении которых возможно применение денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения, и наметить пути решения обозначенных проблем.

Использование формально-юридического метода обеспечило проведение анализа норм уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.

Представляется необходимым закрепить в ст. 117 УПК РФ закрытый исчерпывающий перечень участников уголовного процесса, в отношении которых может быть принято решение о назначении денежного взыскания. Соответствующие дополнения следует также внести в ч. 2 ст. 111 УПК РФ. Для устранения существующих проблем в правоприменительной практике представляется необходимым принятие отдельного специального постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором следует дать четкие и конкретные разъяснения судам, на каких субъектов уголовного судопроизводства может быть наложено денежное взыскание.

Проведено исследование вопросов назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ за преступления, совершенные до 20 января 2026 г. Исследование основано на сопоставлении положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в прошлой и новой редакциях, актуальных материалах судебной практики и результатах опроса судей районных судов, проходивших повышение квалификации в Российском государственном университете имени В. М. Лебедева. В ходе исследования авторы приходят к выводам, в каких случаях новый закон, устанавливающий, что принудительные работы назначаются в качестве самостоятельного вида основного наказания, а исправительные работы назначаются только лицам, имеющим основное место работы, имеет обратную силу, а в каких случаях не имеет.

Статья посвящена анализу состава мародерства в соответствии со ст. 356.1 УК РФ, дополнившей систему преступлений против мира и безопасности человечества. Ранее аналогичный состав преступления имел место в УК РСФСР. Однако в УК РФ он включен в видоизмененном варианте, в котором учтены особенности современного периода. В этой связи в статье кратко рассматриваются исторические аспекты противодействия мародерству, проводится анализ действующей редакции указанного выше состава, исследуется содержание используемых законодателем дефиниций, отдельных дискуссионных позиций, связанных с правоприменением.

Выявлены и рассмотрены проблемы, связанные с применением новой статьи УК РФ. Обосновывается авторская позиция по рассматриваемым вопросам, приводятся подходы других авторов.

Семейное предпринимательство традиционно считается одной из наиболее распространенных форм малого бизнеса, играющей значительную роль в экономике. Однако, несмотря на масштабы этого явления, оно до сих пор не имеет четкого правового регулирования на федеральном уровне. Законодательное определение «семейного бизнеса» все еще разрабатывается, но в научной доктрине идет активная дискуссия о понятии и содержании семейного предпринимательства.

В статье доказывается, что цифровизация семейного бизнеса способствует инновациям, повышению производительности, конкурентоспособности. Использование цифровых технологий (электронная коммерция, облачные сервисы, искусственный интеллект, CRMсистемы) позволит семейному бизнесу оптимизировать производственные процессы, расширить рынок сбыта и улучшить взаимодействие с клиентами. Но внедрение этих технологий сопряжено с рядом правовых проблем: соблюдением требований законодательства в сфере электронной торговли, защитой персональных данных, использованием электронных подписей, цифровых платформ и т. д. Авторы анализируют названные правовые проблемы и формулируют законотворческие предложения, в частности, касающиеся определения особенностей правового положения субъектов семейного предпринимательства в части государственной регистрации, бухгалтерского, налогового, статистического учета, отчетности и др., а также закрепления четких мер поддержки семейного предпринимательства. По мнению авторов, отдельные статьи закона должны быть посвящены цифровым аспектам семейного бизнеса.

Автор анализирует допустимость института принудительной лицензии на различные объекты права интеллектуальной собственности. С помощью общенаучных методов познания, а также формально-юридического, сравнительно-правового, политико-правового и иных частнонаучных методов познания предпринята попытка определить допустимость или отсутствие таковой применения механизма принудительного лицензирования в отношении различных объектов интеллектуальных прав: объектов авторского, патентного и смежных прав, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), средств индивидуализации (на примере товарных знаков).

В результате сформулирован вывод о допустимости использования принудительного лицензирования в отношении объектов авторского, патентного и смежных прав, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. В отношении секретов производства (ноу-хау), а также средств индивидуализации (на примере товарных знаков) доказывается неприменимость данного механизма. Каждый из проанализированных объектов обладает уникальными характеристиками и функциями, что в значительной степени определяет условия и оправданность использования рассматриваемого механизма. Это обстоятельство значительно осложняет попытки построения единой концепции интеллектуальных прав, так как необходимость учитывать разнообразные аспекты их применения приводит к фрагментарности правового регулирования. В связи с этим для эффективного и гармоничного функционирования права интеллектуальной собственности важно развивать законодательные и правоприменительные механизмы, способные учитывать специфику каждого объекта, а также адаптировать их к меняющимся условиям цифровой экономики и общества.

В статье предпринята попытка описания условий и критериев оснований нарушений прав на домен, а также установления материальных и процессуальных особенностей определения справедливого размера компенсации при рассмотрения судами споров, связанных с защитой исключительных прав на товарные знаки. Рассмотрены также вопросы, связанные с конкуренцией требований и ответственности в сфере использования товарных знаков в цифровой среде.

Анализируются положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная практика 2020–2025 гг., позиции Суда по интеллектуальным правам и Верховного Суда Российской Федерации, а также изменения законодательства, вступившие в силу с 4 января 2026 г. Выявлены основные тенденции современного правоприменения, и предложены прогнозы развития судебных подходов к формированию справедливых и соразмерных компенсаций.

Использованы: системный подход к изучаемому объекту, методы индукции и дедукции, анализа, синтеза, метод сравнительного правоведения, эмпирический и исторический методы изучения законодательства.

Правовое регулирование градостроительной деятельности предполагает необходимость постоянного поиска оптимального соотношения частных и публичных интересов. В данном контексте институт несоответствующего использования представляет собой значимый правовой механизм, направленный на защиту ранее возникших прав при изменении градостроительных регламентов. В статье рассматриваются материалы судебной практики, касающиеся применения положений о несоответствующем использовании в спорах о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию), а также уведомлений по ст. 51.1 ГрК РФ. Краткий вывод: реализация соответствующих положений ГрК РФ и ЗК РФ может по-разному интерпретироваться судами, поскольку, ориентируясь на доктрину законных ожиданий, судебные органы часто расширительно толкуют нормы Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации. Кроме того, судебной практикой формируется внутренняя дифференциация института несоответствующего использования по типам строительных изменений и объектам капитального строительства. В последнем случае речь идет о выделении в особую категорию индивидуальных жилых домов, что может быть связано, в том числе, с конституционным правом на жилище, а также особенностями регистрации права собственности на такие объекты.

В статье анализируется трансформация процедуры взыскания налоговой задолженности в условиях внедрения института единого налогового счета. Исходя из классической дихотомии, автор рассматривает процедуру взыскания в качестве элемента формы налогообложения, обеспечивающего реализацию его экономического содержания. Показано, что классическая модель взыскания недоимки по конкретному налогу была основана на высокой степени индивидуализации предмета взыскания и принципе последовательности мер налогового принуждения, выполнявшем превентивную и гарантийную функции.

Анализируется модель взыскания отрицательного сальдо единого налогового счета, которое имеет динамический характер. Обосновывается тезис о «размытии предмета публичного притязания», выражающемся в ослаблении корреляции между требованием об уплате задолженности и последующими мерами принудительного исполнения, а также в трансформации традиционных процессуальных гарантий налогоплательщика.

Вместе с тем подчеркивается, что указанные изменения обусловлены необходимостью обеспечения государственного интереса, заключающегося в устойчивом и своевременном поступлении доходов в бюджетную систему, повышении эффективности налогового администрирования и снижении административных издержек. Делается вывод о том, что модель взыскания отрицательного сальдо единого налогового счета представляет собой институциональный общественный компромисс, требующий переосмысления формы и содержания налогообложения.

В специальной литературе исследование вопроса о мерах административно-процессуального принуждения касается только двух аспектов: в силу главы 27 КоАП РФ данные меры отождествляются с мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а согласно главе 11 КАС РФ определяются как меры процессуального принуждения, применяемые судами в рамках административного судопроизводства. Поскольку административно-процессуальное законодательство Российской Федерации представлено КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими законами о контрольно-надзорной деятельности, необходимо признать многообразие видов мер административно-процессуального принуждения, а также установить специфические основания их применения и некоторые проблемные аспекты, обусловленные фрагментарностью урегулирования административно-процессуального порядка их применения.

Целью работы является комплексное исследование юридических оснований для применения разнообразных видов мер административно-процессуального принуждения в ходе административного производства и административного судопроизводства установленного вида. Задачи исследования: 1) теоретическое обоснование понятия и классификации обеспечительных мер административно-процессуального принуждения и специальных мер административно-процессуального понуждения; 2) попытка решения проблем фрагментарности урегулирования административно-процессуального порядка применения данных мер и отсутствия системного законодательного урегулирования, в том числе влекущего применение мер административно-процессуального принуждения и мер юридической ответственности за одно и то же правонарушение.

При проведении исследования использовались системный, логический, формально-юридический методы.

Проведенный анализ норм административно-процессуального законодательства Российской Федерации позволил: 1) сформулировать понятие и признаки мер административнопроцессуального принуждения; 2) предложить классификацию мер административно-процессуального принуждения на два вида: обеспечительные меры административно-процессуального принуждения и специальные меры административно-процессуального понуждения, а также их подвиды.

Увлечение европоцентричными юридическими традициями обусловило, к сожалению, выдворение на научную периферию исследований исторического политико-правового наследия Великой Степи. В настоящей статье авторы вводят в юридический оборот Codex Cumanicus – историко-правовой памятник, являющийся, несмотря на свой статус персидско-немецко-латинско-куманского словаря (разговорника), хранилищем ценной юридической информации (правосознания и правопонимания древнего этноса, наследником которого считают себя многие народы России).

Историческая ретроспектива позволила выявить закономерности возникновения, течения и развития правовых процессов, не утративших актуальность и на настоящий момент. Специфика многократного перевода Codex Cumanicus и учет ее в юридическом анализе предоставили возможность «подсветить» скрытые смыслы первичных текстов.