В русском искусстве позднего Средневековья выделяется группа разрозненных произведений, объединенных иконографией «подвигов покаяния святых осужденников» — различных способов добровольного умерщвления плоти, описанных в пятом слове «Лествицы» Иоанна Синайского. Этот фрагмент текста переписывался не только в составе всего сочинения, но и по отдельности, а также лег в основу разветвленной иконографической традиции, известной сначала в Византии, а с XVI в. и на Руси. Изображаемые монахи совершают разнообразные аскетические подвиги для очищения от грехов и страстей. В статье систематизированы примеры обращения к этой иконографии в русском искусстве XVI в., а для двух из них предложены новые атрибуции: для лицевой рукописи «Лествицы», происходящей из ризницы Троице-Сергиевой лавры, и для житийной иконы Иоанна Синайского из Рыбинского музея-заповедника. Путем их рассмотрения в соответствующем художественном контексте аргументировано их предположительно новгородское происхождение. Мы также предлагаем новую более раннюю датировку около середины XVI в. для иконы Иоанна Лествичника из Рыбинского музея-заповедника, отождествляя ее с конкретным образом, упомянутым в описи новгородского Антониева монастыря. Кроме того, в статье предложена интерпретация выбора сюжета аскетических подвигов для галерей Благовещенского собора Московского Кремля, заново расписанных после пожара 1547 г. Проведенное исследование позволяет заключить, что развитие и распространение иконографии подвигов покаяния в древнерусском искусстве следует в большой мере связывать с Новгородом и процессами, протекавшими в новгородской художественной среде в макарьевскую эпоху или немного позднее. Таким образом, именно новгородское искусство сыграло первостепенную роль в разработке художественного воплощения пятого слова «Лествицы», одного из наиболее ярких и оставивших глубокий след в славянской книжности текстов
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Искусство
В русском искусстве XVI в. выделяется ряд памятников с развернутой иконографией так называемых подвигов покаяния монахов — различных способов умерщвления плоти, описанных в пятом слове (иначе — степени) «Лествицы» прп. Иоанна Синайского (в русскоязычной традиции чаще — Лествичника)1. Считается, что первоначально «Лествица» была адресована братии Раифского монастыря [3, p. 5–6; 6, с. 33–4]; впоследствии она стала наставлением для всех монашествующих и даже имела хождение в мирской среде2, став едва ли не важнейшим памятником аскетической назидательной литературы, которая переживала свой первый расцвет в ранневизантийский период [9, с.348]. Пятое слово выделяется среди других глав «Лествицы»: оно не только чаще других переписывалось как отдельный текст, входя в состав учительных сборников [10, с. 17], но и дало начало самостоятельной иконографической традиции: так, уже в ранней константинопольской рукописи Vat. gr. 3943, созданной ок. 1084 г. 4, содержится цикл из 19 фризовых миниатюр, нередко по две или три на одной странице, с аскетическими подвигами монахов [I, fols. 41v–48v; 12, figs 83–94]. Сложение и развитие иконографии подвигов покаяния в русском искусстве происходили, судя по сохранившимся памятникам, как минимум с конца XV — начала XVI в., и с определенного момента, как мы постараемся показать далее, их в большой мере следует связывать с Новгородом и процессами, протекавшими в новгородской художественной среде.
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Каширина, Варвара. “История подготовки к изданию ‘Лествицы’ в переводе Оптиной пустыни”. Богословский вестник 31, no. 4 (2018): 239-60. DOI: 10.31802/2500-1450-2018-31-4-239-260 EDN: YPTBQD
2. Лествичник, Иоанн. Лествица. СПб.: Наука, 2008.
3. Ware, Kallistos. “Preface. Introduction”. In Saint John Climacus. The Ladder of Divine Ascent, transl. by Luibheid Cold and Russell Norman, 1-70. New York: Paulist Press, 1982.
4. Zecher, Jonathan. The Role of Death in the Ladder of Divine Ascent and the Greek Ascetic Tradition. Oxford: Oxford University Press, 2015.
5. Прохоров, Гелиан. “‘Лествица’ Иоанна Синайского”. В изд. Словарь книжников и книжности Древней Руси, ред. Дмитрий Лихачев, 9-17. 3 вып. Л.: Наука, 1989, вып. 2: Вторая половина XIV - XVI в., ч. 2: Л-Я.
6. Попова, Татьяна. “Славяно-русская рукописная традиция Лествицы Иоанна Синайского”. Дис. д-ра филол. наук, Московский городской педагогический университет, 2011.
7. Barber, Charles. “Icons, Prayer, and Vision in the Eleventh Century”. In Byzantine Christianity, ed. by Krueger Derek, 160-3. Minneapolis, 2006.
8. Binning, Ravinder. “The Memory Prison. Carceral and Sacred Space in an Ekphrasis by John Climacus”. Dumbarton Oaks Papers, no. 76 (2022): 9-30.
9. Аверинцев, Сергей. “Византийская литература. Ранневизантийский период”. В изд. История Всемирной литературы, 339-48. 8 томов. М.: Наука, 1984, т. 2.
10. Подковырова, Вера, и Татьяна Попова. “‘Слово о покаянии’ Иоанна Лествичника: зримое слово и воплотившийся образ”. Palaeoslavica XX, no. 1 (2012): 16-82.
11. Νέσσερης, Hλίας. “Δύο άγνωστες πραγματείες του Νικ. Μουζάλωνος στον κώδ. Vat. gr. 394”. In Λόγιοι και Λογιοσύνη στο Βυζάντιο. Επιστημονικό Συμπόσιο προς τιμήν του καθηγητή Κώστα Ν. Κωνσταντινίδη, επιμ. Παναγιώτης Αντωνόπουλος, Ηλίας Γιαρένης, Δημήτριος Αγορίτσας, 77-109. Θεσσαλονίκη: University Studio Press, 2019. (На греч. яз.).
12. Martin, John. The Illustration of the Heavenly Ladder of John Climacus. Princeton: Princeton University Press, 1954.
13. Toumpouri, Marina. “L’illustration du ‘Roman de Barlaam et Joasaph’ reconsidérée: Le cas du Hagion Oros, Monè Ibèron, 463”. In Barlaam und Josaphat: Neue Perspektiven auf ein europäisches Phänomen, hrsg. von Constanza Cordoni und Matthias Meyer, 389-416. Berlin: De Gruyter, 2015.
14. Попова, Татьяна. “Христианские монастыри Востока VI-VII вв. в ‘священном пространстве’ Лествицы Иоанна Синайского”. Имагология и компаративистика, no. 17 (2022): 122-42. DOI: 10.17223/24099554/17/7 EDN: PPMBCE
15. Perrone, Lorenzo. “Prayer in Prison: The Redeeming Inferno of John Climacus”. In Between Sea and Desert: On Kings, Nomads, Cities and Monks. Essays in Honor of Joseph Patrich, eds Orit Peleg-Barkat, Uzi Leibner, Mordechai Aviam and Rina Talgam, 245-72. Jerusalem, 2019.
16. Kotzabassi, Sofia, and Nancy Ševčenko. Greek manuscripts at Princeton, sixth to nineteenth century: A descriptive catalogue. Princeton: Princeton University Press, 2010.
17. Виноградов, Андрей, и Михаил Желтов. “‘Завещание’ митрополита Константина I Киевского и канон ‘на исход души’”. Slovĕne 3, no. 1 (2014): 43-71. EDN: SKBBDB
18. Avner, Tamara. “The Recovery of an Illustrated Byzantine Manuscript of the Early 12th Century”. Byzantion, no. 54 (1984): 5-25.
19. Подковырова, Вера. “Статья Димитрия Богдановича о Покаянном каноне и особенности иллюстрирования Лествицы Иоанна Синайского на Руси”. В изд. Византия - Балканы - Русь: перекрестки культурных путей: м-лы междунар. научн. конф. “Одиннадцатые Загребинские чтения” (Санкт-Петербург, 4-5 октября 2016 г.), 151-5. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2017.
20. Герасименко, Наталья, и Ирина Орецкая. “Иконография Иоанна Лествичника”. В изд. Православная энциклопедия, общ. ред. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, 425-31. М.: Православная энциклопедия, 2010, т. 24.
21. Адашинская, Анна, и Елена Виноградова. “Новооткрытые фрески у монастыря Сумела в Понте: датировка, иконографические параллели и стиль”. В изд. Между Востоком и Западом. Святой Александр Невский, его эпоха и образ в искусстве: сб. ст. по м-лам междунар. конф. (Москва, 15-18 сентября 2021 г.), 366-403, 644-9. М.: Гос. ин-т искусствознания; Центр. музей др.-рус. культ. и иск. им. А. Рублева, 2023.
22. Atlante delle Tebaidi e dei temi figurativi, a cura di A. Malquori con M. De Giorgi e L. Fenelli. Firenze: Centro Di della Edifimi srl, 2013.
23. Бузыкина, Юлия. “Святая гора Синай и монастырь святой Екатерины: образы духовного восхождения и священного пространства в иконографии Лествицы”. В изд. Иеротопия Святой горы в христианской культуре, 272-90. М.: Феория, 2019.
24. Попов, Геннадий. “Дионисий”. В изд. Православная энциклопедия, общ. ред. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, 272-81. М.: Православная энциклопедия, 2007, т. 15.
25. Силин, Игорь. “О результатах архитектурных исследований на западной и северной галереях Благовещенского собора Московского Кремля в 1973-1984 гг”.. В изд. Русская художественная культура XV-XVI веков: тезисы докл. всесоюз. науч. конф. (Москва, 14-16 мая 1990 г.), 44-8. М.: [б. и.], 1990.
26. Подобедова, Ольга. Московская школа живописи при Иване IV: работы в Московском Кремле 40-х - 70-х годов XVI в. М.: Наука, 1972.
27. Качалова, Ирина, Наталья Маясова, и Людмила Щенникова. Благовещенский собор Московского Кремля. К 500-летию уникального памятника русской культуры. М.: Искусство, 1990.
28. Бушуева, Наталья. “Композиция ‘Подвиги монастырских затворников’ в Благовещенском соборе Московского Кремля: культурные истоки и семиотика”. В изд. Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры: тезисы докладов науч. конф. (Москва, 10-12 мая 2000 г.), 80-2. М.: Гос. ист.-культ. музей-заповедник “Московский Кремль”, 2000.
29. Соколова, Г. “К вопросу о первоначальной росписи галерей Благовещенского собора Московского Кремля”. В изд. Искусство Москвы периода формирования Русского централизованного государства, 106-37. М.: Искусство, 1980. (Государственные музеи Московского Кремля: материалы и исследования, 3).
30. Качалова, Ирина. “Стенопись галерей Благовещенского собора Московского Кремля”. В изд. Древнерусское искусство. Балканы. Русь, 411-36. СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.
31. Чумичева, Ольга. “‘Что есть аллегория?’. Смена культурной парадигмы в репрезентации верховной власти в Москве в первой половине XVI в”.. В изд. Русь, Россия: Средневековье и Новое, 130-3. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2019, вып. 6: Шестые чтения памяти академика РАН Л. В. Милова: м-лы междунар. науч. конф. (Москва, 21-22 ноября 2019 г.) (Труды исторического факультета МГУ, 163).
32. Шалина, Ирина. “Икона ‘Благословенно воинство Небесного Царя…’. Из Успенского собора Московского Кремля - программный памятник эпохи Василия III”. В изд. Искусство христианского мира: сб. ст., гл. ред. Ариадна Воронова, отв. ред. Александр Салтыков, 175-94. М.: Изд-во Православ. Св.-Тихон. богослов. ин-та, 2021, вып. 15.
33. Подковырова, Вера. “Изображения монашеского подвига по ‘Лествице’ преп. Иоанна Синайского в лицевых рукописях БАН. К вопросу об источниках и типах иконографии”. В изд. Современные проблемы археографии, 269-86. СПб.: Б-ка Акад. наук, 2011.
34. Гордиенко, Элиса, Светлана Семячко, и Михаил Шибаев. Миниатюра и текст: К истории Следованной Псалтири из собрания РНБ. F. I. 738. СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2011.
35. Преображенский, Александр. “Образ Богоматери ‘Моление о народе’ в русском искусстве позднего Средневековья”. В изд. Труды Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева: сб. науч. ст., 51-89. М.: Индрик, 2008, вып. 3. EDN: ZDROXH
36. Преображенский, Александр. Ктиторские портреты средневековой Руси. XI - начало XVI века. М.: Северный паломник, 2012.
37. Серебрякова, Елена. “О миниатюрах христианской топографии Козьмы Индикоплова в Великих Минеях Четьих митрополита Макария”. В изд. Рукописные собрания церковного происхождения в библиотеках и музеях России: сб. докл. конф. (Москва, 17-21 ноября 1998 г.), 129-43. М.: Синод. б-ка Московского Патриархата, 1999.
38. Попов, Геннадий. “Иллюстрации ‘Хождения апостола Иоанна Богослова’ в миниатюре и станковой живописи конца XV в”.. В изд. Труды Отдела древнерусской литературы, отв. ред. Олег Творогов, 208-21. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1966, т. 22.
39. Popova, Tatiana. Die Leiter zum Paradies des Johannes Klimakos. Katalog der slavischen Handschriften. Köln; Weimar; Wien: Böhlau, 2012.
40. Крутова, Марина. “№ 20. Лествица”. В изд. Фонд № 304/III. Собрание Ризницы Троице-Сергиевой Лавры (XII-XIX вв.). Описание (№ 1-8, 10-12, 15, 16, 18-21, 25-31), 60-4. М.: Рос. гос. б-ка. Отдел рукописей, 2021.
41. Ухова, Татьяна, и Сократ Клепиков. “Каталог миниатюр, орнамента и гравюр собраний Троице-Сергиевой лавры и Московской Духовной академии”. В изд. Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, 74-194. М.: Книга, 1960, вып. 22. EDN: YVBJDP
42. Леонид (Кавелин), архим. Славянские рукописи, хранящиеся в ризнице Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М.: Общество истории и древностей российских, 1881.
43. Олсуфьев, Юрий. Опись миниатюр и орнамента в рукописях Троицкой лавры. Сергиев Посад: [б. и.], 1921.
44. Квливлидзе, Нина. “Иллюстрации ‘Лествицы’ Иоанна Лествичника в росписи Благовещенского собора Московского Кремля и проблемы поствизантийского искусства”. В изд. Византия и византийское наследие в России: тезисы докл. XX Всерос. науч. сессии византинистов, 120-5. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2013.
45. Владимиров, Михаил, и Григорий Георгиевский. Древнерусская миниатюра: 100 листов миниатюр с описанием и статьями. М.: Academia, 1933.
46. Шалина, Ирина. “Новгородские иконописцы и ‘хитрецы’ эпохи владыки Макария”. В изд. Искусство Великого Новгорода. Эпоха святителя Макария, 5-163. СПб.: Palace Editions, 2016.
47. Хохлова, Ирина. “Изображение подвигов покаяния в ‘Лествице’ и в житийной иконе Иоанна Синайского”. В изд. Герменевтика древнерусской литературы, 495-514. М.: Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького РАН, 2022, вып. 21. 10.22455/HORL. 1607-6192-2022-21-495-513. DOI: 10.22455/HORL.1607-6192-2022-21-495-513
48. Шалина, Ирина. “Макарьевская школа живописи в Новгороде”. В изд. Государственный Русский музей. Страницы истории отечественного искусства: сборник научных трудов, ред. Ирина Самцова, 5-26. СПб.: Palace Editions, 2005, вып. 11: XVI-XXI века.
49. Шалина, Ирина. “Произведения иконописи Рождественского собора Антониева монастыря”. В изд. Собор Рождества Богородицы Антониева монастыря в Великом Новгороде. К 900-летию основания, 249-353. Великий Новгород: Новгород. гос. объедин. музей-заповедник, 2019.
50. Бабуха, Ирина. “Художественное оформление Апостола 1545 года из РНБ”. В изд. Искусство Древней Руси и стран византийского мира: м-лы науч. конф., посвящ. 70-летию со дня рождения В. А. Булкина (3-4 декабря 2007 г.), 129-36. СПб.; М.: Северный паломник, 2007.
51. XVI век. Эпоха митрополита Макария. Отв. ред. Елена Юхименко. М.: Гос. ист. музей, 2019.
52. Самойлова, Татьяна. “К вопросу о богословско-дидактических иконах эпохи митрополита Макария”. Вестник церковного искусства и археологии 1, no. 5 (2021): 13-30.
53. Серебрякова, Елена. “Об орнаментальном убранстве рукописей макариевской книгописной мастерской”. В изд. Древнерусское искусство. Русское искусство Позднего Средневековья. XVI век, 426-39. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.
54. Шалина, Ирина. “Иконы Новгородского Антониева монастыря второй четверти - середины XVI века в собрании Русского музея”. В изд. Новгород и Новгородская земля. Искусство и реставрация, 194-220. Великий Новгород: Новгород. гос. объедин. музей-заповедник, 2011, вып. 4.
55. Янин, Валентин. “Забытый памятник русской книжности: ‘Летописчик’ Евангелия 1534 г”.. В изд. Археографический ежегодник за 1979 г., 49-55. М.: Наука, 1981.
56. Суслов, Владимир. “Благовещенский собор в Московском Кремле”. В изд. Памятники древнерусского искусства, 11-26. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1910, вып. 3.
57. Комашко, Наталья, и Елена Саенкова. Русская житийная икона. М.: Книги WAM, 2007.
58. Хохлова, Ирина. “‘Лествица’ преподобного Иоанна в живописи Древней Руси. Обзор основных произведений”. Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, no. 3 (2007): 242-7. EDN: MTBZOX
59. Успенский, Александр. Стенопись Благовещенского собора в Москве (по поводу реставрации 1884 года). М.: Тип. Об-ва распространения полезных книг, преемник В. И. Воронов, 1909.
60. Лифшиц, Лев. История русского искусства. 2 тома. М.: Белый город, 2007, т. 1: Русское искусство X-XVII веков.
61. Самойлова, Татьяна. “Тема царской и княжеской святости в росписях Благовещенского собора”. В изд. Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Кремле, 24-38. М.: Гос. ист.-культ. музей-заповедник “Московский Кремль”, 2003.
62. Качалова, Ирина. “Царский храм”. В изд. Царский храм. Святыни Благовещенского собора в Кремле, 8-23. М.: Гос. ист.-культ. музей-заповедник “Московский Кремль”, 2003.
63. Скрынников, Руслан. Царство террора. СПб.: Наука, 1992.
64. Курукин, Игорь. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М.: Квадрига, 2015. EDN: ZRZBJH
65. Курбский, Андрей. “История о великом князе Московском”. В изд. Библиотека литературы Древней Руси, ред. Дмитрий Лихачев, подгот. текста и коммент. Александра Цехановича, пер. Анатолия Алексеева, 310-479, 659-68. 20 томов. СПб.: Наука, 2001, т. 11: XVI век.
66. Буланин, Дмитрий, и Владимир Колесов. “Сильвестр (в иноках Спиридон)”. В изд. Словарь книжников и книжности Древней Руси, ред. Дмитрий Лихачев, 323-33. 3 вып. Л.: Наука, 1989, вып. 2: Вторая половина XIV-XVI в., ч. 2: Л-Я.
67. Сарабьянов, Владимир. “Символико-аллегорические иконы Благовещенского собора и их влияние на искусство XVI века”. В изд. Благовещенский собор Московского Кремля: Материалы и исследования, 164-217. М.: Гос. ист.-культ. музей-заповедник “Московский Кремль”, 1999.
68. Денисов, Дионисий, и Георгий Титов. “Лествица Иоанна Синаита с подвигами святых осужденников в росписи церкви Николы Надеина и позднесредневековая русская иконография Страшного суда”. В изд. XVIII Научные чтения памяти Ирины Петровны Болотцевой (1944-1995), 79-104. Ярославль: Яросл. художеств. музей, 2024.
69. Никитина, Татьяна. Церковь Воскресения Христова в Ростове Великом. М.: Северный паломник, 2002.
70. Переписные книги вологодских монастырей XVI-XVIII вв.: исследование и тексты, авт.-сост. и отв. ред. Марина Черкасова. Вологда: Древности Севера, 2011. EDN: PEDAFS
71. Макарий (Миролюбов). Памятники церковных древностей: Нижегородская губерния. СПб.: Археол. о-во 1857.
72. Хохлова, Ирина. “‘Лествица’ преподобного Иоанна в изобразительном искусстве Древней Руси. Обзор некоторых памятников”. Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. Научные труды, no. 8 (2009): 25-39.
73. Хохлова, Ирина. “Житие преподобного Иоанна Лествичника с подвигами покаяния в иконе из собрания Рыбинского музея. О соотношении образа и слова”. В сб. История и культура Ростовской земли. 2007: м-лы конф., 204-13. Ростов: Рост.-Яросл. архитектур.-художеств. музей-заповедник, 2008.
74. Дмитрий, еп. Рязанский, подг. “Опись Антониева монастыря за 1696 год”. В изд. Труды XV Археологического съезда в Новгороде 1911 г., 250-82. 2 тома. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914, т. 1.
75. Дмитрий, еп. Рязанский. “О внутреннем устройстве и убранстве храмов Новгородского Антониева монастыря в XVII веке по сравнению с настоящим их состоянием”. В изд. Труды XV Археологического съезда в Новгороде 1911 г., 230-49. 2 тома. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914, т. 1.
76. Шалина, Ирина. “Житийные клейма иконы святого Георгия из собрания Государственного Русского музея и живопись Новгорода второй четверти XVI века”. В изд. Искусство христианского мира: сборник статей, гл. ред. Ариадна Воронова, отв. ред. Александр Салтыков, 336-58. М.: Изд-во Православ. Св.-Тихон. богослов. ин-та, 2009, вып. 9.
77. Серебрякова, Елена. “Лицевые Индикопловы Исторического музея (опыт классификации)”. В изд. Забелинские научные чтения, 1993. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры, отв. ред. Вадим Егоров, 142-54. М.: Гос. ист. музей, 1995, вып. 87.
78. Лествица и Главизны Максима Исповедника о любви [Ватикан. Апостольская библиотека. Собрание греческих рукописей. Cod. № 394]. Индекс в базе данных Pinakes: 67025.
79. Лествица [США. Принстон. Университетская библиотека. Коллекция Р. Гаррета (Garrett). Cod. 16]. Индекс в базе данных Pinakes: 55623.
80. Лествица [Ватикан. Апостольская библиотека. Собрание рукописей Rossiana. Cod. № 251]. Индекс в базе данных Pinakes: 66422.
81. Конволют: “Покаянный канон”, “Лествица с прибавлениями” и “Похвала Богородице” [Египет. Синай. Монастырь Св. Екатерины. Собрание греческих рукописей. Cod. 427]. Индекс в базе данных Pinakes: 58802.
82. Конволют: Покаянный канон и Алфавитная синтагма Матфея Властаря [Греция. Афины. Национальная библиотека Греции. Основное собрание рукописей. Сod. № 1395]. Индекс в базе данных Pinakes: 3691.
83. Лествица и Покаянный канон [Италия. Венеция. Библиотека Марчиана. Собрание греческих рукописей. Cod. II 44 (coll. 0952)]. Индекс в базе данных Pinakes: 70206.
84. Лествица [Ватикан. Апостольская библиотека. Собрание греческих рукописей. Cod. № 2147]. Индекс в базе данных Pinakes: 68777.
85. Псалтирь с восследованием [Россия. Санкт-Петербург. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 550 (Основное собрание рукописной книги). F. I. 738].
86. Христианская топография Козьмы Индикоплова [Россия. Санкт-Петербург. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 351 (Кирилло-Белозерский монастырь). № 64/1141].
87. Христианская топография Козьмы Индикоплова в составе сборника [Россия. Москва. Государственный исторический музей. Собр. А. С. Уварова № 566-1°].
88. Лествица c толкованиями и Слово св. Нила о восьми злых помыслах [Россия. Москва. Российская государственная библиотека. Ф. 304/III (Собрание ризницы Троице-Сергиевой лавры). № 20].
89. Евангелие Боровское [Россия. Москва. Государственный исторический музей. Инв. 64090. Музейское собрание. № 3878].
90. Апостол тетр [Россия. Санкт-Петербург. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей. Ф. 728 (Собрание новгородского Софийского собора). № 45].
91. Евангелие апракос [Россия. Москва. Государственный Исторический музей. Инв. 20737. Музейское собрание. № 352].
92. Апостол [Россия. Санкт-Петербург. Библиотека Российской академии наук. Основное собрание. 32.11.13].
93. Христианская топография Козьмы Индикоплова [Россия. Москва. Российская государственная библиотека. Ф. 173/I (Собрание Московской духовной академии, фундаментальное). № 102].
94. Христианская топография Козьмы Индикоплова [Россия. Москва. Российский государственный архив древних актов. Ф. 201 (Собрание М. А. Оболенского). Оп. 1. Д. 161].
Выпуск
Другие статьи выпуска
Осознание важности изучения памятников фаянсовой художественной промышленности XIX в. отражается в возрастающем внимании исследователей к данному материалу. В этой связи вызвала интерес фаянсовая супница с надглазурной монохромной росписью в технике трансферной печати производства фабрики Крей (Франция). Формально-стилистический анализ и поиск аналогов позволили подтвердить место и время производства памятника, дать оценку его художественным достоинствам, выявить изобразительные источники декора, проанализировать вопрос перевода двухмерного изображения на трехмерную керамическую поверхность в технике трансферной печати. Выявление источников изобразительного декора на керамических объектах признается ценным результатом искусствоведческого исследования, поскольку взаимосвязь между изобразительными мотивами на памятниках керамического искусства и современной им графикой является малоизученной как в отечественном, так и в зарубежном искусствознании. По той же причине имеют ценность и исследования вопросов адаптации двухмерного исходного изображения к плоскости, обладающей кривизной, т. е. вопросы согласования формы и сюжетного декора памятника керамического искусства: эти аспекты в науке об искусстве также разработаны крайне скупо. Стилистический анализ очень часто бывает недостаточен для атрибуции объектов керамического искусства, поэтому для этой цели во многих случаях привлекаются другие методы исследования: архивная эвристика и экспертиза с применением естественно-научных методов. Как архивные документы, так и производственные модели и формы фабрики Крей утрачены. Форма и размер объекта представляют сложность для исследования на приборах. В таких условиях стилистический анализ оказывается ведущим методом изучения памятников. Осознавая ограничения этого метода, мы демонстрируем его возможности там, где применение других существенно затруднено или невозможно
Усадьба Гостилицы входит в список объектов культурного наследия ЮНЕСКО. На 2021 г. состояние дворцово-паркового ансамбля таково, что он может быть включен в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой. В данной работе, кроме анализа уже существующих исторических исследований, представлены результаты нового архивного исследования, которое позволило дополнить уже известные материалы новыми данными. Были обнаружены историографические материалы о продаже имения братьями Разумовскими владельцам иной фамилии — Потемкиным, а также факт владения усадьбой купцом Акимовым в 1875 г. Впервые публикуется графический материал — фрагмент парковой планировки возле Нижнего пруда. Также публикуются иконографические материалы — акварель, изображающая открытую деревянную галерею, которая позволила сделать ряд предположений о планировочной структуре усадьбы периода существования дворца Кирилла Григорьевича Разумовского, и две акварели с видами парка. В результате анализа всех собранных материалов с помощью картографического метода были определены четыре периода развития усадьбы и составлены историко-культурные опорные планы каждого периода. Елизаветинское барокко, классицизм и романтическая готика — стиль ансамбля менялся с постройкой каждого нового дворца. Во время владения усадьбой семьей Сименс в конце XIX — начале XX в. Гостилицкий парк находился в своем расцвете. По акварелям 1850-х годов художника Василия Садовникова и фотографиям начала XX в. были определены видовые точки в современном парке и с помощью 3D-модели воссозданы парковые картины. Итогом работы стала графическая реконструкция парка в период расцвета, с середины XIX до начала XX в. Полученная графическая реконструкция была проанализирована в контексте теории А. Т. Болотова, а также проведено ее сравнение с дворцово-парковым ансамблем Богородицка. В результате искусствоведческого анализа были отмечены схожие принципы организации пространства обоих парков, а также выявлена композиционная структура, представлявшая собой сеть сцен и транзитных пространств
В статье исследуется один из аспектов стилевого многообразия архитектуры Российской империи первых десятилетий ХХ в., доминирующей темой в котором стала неоклассическая. Репертуар классической архитектуры космополитичен, но сама идея актуализации классики в начале прошлого столетия, отмеченного ярким выступлением ар-нуво и начатками модернизма, оказалась одинаково близкой Великобритании Эдвардианской эпохи и России времени последнего императора. Это единодушие в неприятии стилевых новаций интересно как феномен и, несомненно, заслуживает специального исследования. На настоящем этапе можно констатировать, что в русском неоклассицизме нашлось место и для англомании, которая выразилась, правда, не в формальных отзвуках эдвардианского стиля, а в заинтересованности историей британской классической традиции (в первую очередь архитектурой Георгианской эпохи). Эдвардианская идея возрождения благородного стиля прошлого воплотилась в России и в прямых апелляциях к наследию Ч. Камерона, который, обслуживая заказ Екатерины II, был представителем георгианской архитектуры, и в обращении к английским увражам, дававшим богатый материал по древнеримской археологии. Английское влияние в русском неоклассицизме прослежено в статье с самого начала — с момента проектирования И. В. Жолтовским в 1903 г. дома Скакового общества в Москве, считающегося первой постройкой этого направления; через программно «камероновскую» архитектуру московского дома князя С. А. Щербатова, созданную А. И. Таманяном, к спроектированным А. Я. Белобородовым «георгианским» апартаментам одного из знаменитейших англоманов Петербурга, князя Ф. Ф. Юсупова в фамильном дворце на набережной р. Мойки. «Георгианские» отражения обнаруживаются и в облике построенного Жолтовским московского особняка Г. А. Тарасова, экстерьер которого содержит отсылки не только к вичентийскому палаццо Тьене А. Палладио, но и к лондонскому Берлингтон-хаусу К. Кэмпбелла. Таким образом, британский «акцент» в русском неоклассицизме 1900–1910-х годов звучит не менее явно, чем итальянский
В статье рассматривается монументальная скульптура Улан-Батора, возникшая в последние 20 лет. Исследуются различные процессы из области социально-политической и культурной жизни современной Монголии, определившие особенности образного содержания и художественной стилистики памятников выдающимся деятелям монгольской истории. Центральной идеей для них служит концепция национальной идентичности, утвердившаяся в духовной жизни страны после демократической революции 1990 г. и основанная на базе общего исторического прошлого. Представления о его великих достижениях в сегодняшней Монголии сконцентрированы в образе Чингисхана, который сам по себе служит воплощением национальной идеи монголов. Утверждение его культа, осуществляемое в условиях демократической страны с рыночной экономикой, является базовым элементом в процессе, обозначаемом нами как «монгольское национальное возрождение». Одной из форм его проявления стало возведение большого количества памятников Великому хану и другим историческим деятелям средневековой Монголии, осуществленное в рамках культурной политики монгольского государства. С другой стороны, в ней отчетливо прослеживается развитие идеи исторической преемственности, соединяющей разные исторические эпохи, что заставляет рассматривать, к примеру, коммунистических лидеров Монгольской Народной Республики как продолжателей дела средневековых властителей страны, с которыми их объединяли усилия по построению монгольской цивилизации. В статье показано, как происходит выражение данной идеи художественными средствами. Кроме того, рассмотрено, как разрешение проблемы включения зрителя в художественно-смысловое пространство памятника привело к появление оригинальной типологии монументально-дидактического скульптурного ансамбля, высшей точкой в развитии которой стал памятник певцу и политику С. Цогтсайхану
В статье исследуется религиозная тема в произведениях первого профессионального художника Горного Алтая Григория Ивановича Гуркина (1870–1937). Талантливый мастер пейзажа, ученик Ивана Ивановича Шишкина, Гуркин стал широко известен после первой персональной выставки в Томске в 1907 г. В период Февральской революции он был избран председателем Алтайской горной думы, за что подвергся политическому преследованию большевиками и вынужден был скрываться в Монголии и Туве с 1919 по 1925 г. Тоска по родине заставила Гуркина вернуться в Горный Алтай, однако для советской власти он остался политически неблагонадежным, и в 1937 г. художник был расстрелян по приговору НКВД. После реабилитации в 1956 г. жизнь и творчество Гуркина стали предметом многих исследований, а после создания Республики Алтай в 1992 г. Гуркин превратился в символ национальной и культурной идентичности. В ус - ловиях реконструкции в республике бурханистских и шаманистских практик актуально изучение живописных и графических работ Гуркина, запечатлевших религиозные представления, существовавшие в Горном Алтае в конце XIX — начале XX в. В результате культурологического и семиотического анализа дополнена интерпретация работ художника на религиозную тему. В первой картине на тему шаманизма «Жертвенная ночь» (или «Камлание», 1895) выявлены профанные и сакральные элементы: особенности материальной культуры кумандинцев и тема священного дерева, зеркальная гладь воды и символическое единство миров шаманской вселенной. С этой работы реальность в живописи и графике Гуркина дополняется мифологическими представлениями. На картине «Первый луч христианства на Алтае» Гуркин объединил православную и языческую картины мира, чтобы показать противоречивость процесса христианизации. Портрет Чета Челпанова содержит психологическую характеристику лидера бурханизма, а подробные комментарии Гуркина помогают определить время появления новых явлений в религиозной культуре Горного Алтая
Статья посвящена речи «О рисунке» почетного члена Императорской Академии художеств, князя Дмитрия Алексеевича Голицына (1734–1803), которую он произнес в июле 1769 г. на торжественном публичном собрании академии. Текст доклада в середине XX в. был обнаружен в РГИА и долго считался его оригинальным сочинением, написанным сначала по-французски, а затем переведенным на русский язык. Главным результатом проведенного авторами статьи исследования стало открытие первоисточника этого текста Голицына, которым оказалось начало одноименного диалога из французского издания книги английского путешественника и писателя Дэниела Уэбба «Исследования о красотах живописи» (1765). Так как книга англичанина стала результатом его поездки в Рим, где он познакомился с ученым И. И. Винкельманом и живописцем А. Р. Менгсом, дилетант в истории искусства Уэбб, пересказав в своем сочинении мысли немецких теоретиков о подражании античным художникам, невольно стал передаточным звеном в попадании идей неоклассицизма на русскую почву. Дени Дидро познакомился с французским переводом книги Уэбба раньше Голицына, написал о ней очерк для «Литературной корреспонденции» Ф. М. Гримма и, видимо, рекомендовал ее князю. Однако Голицын не копировал текст Уэбба буквально, а приспособил его для своей цели — составления программной речи высокому собранию набирающей силу главной образовательной институции страны в области изящных искусств. В отличие от Винкельмана и Уэбба, апеллирующих исключительно к прошлому, российский аристократ вслед за Дидро видел в перспективе прогресс современного искусства не в слепом подражании античным мастерам, а в возрождении эмоциональной и интеллектуальной мощи древнего искусства усилиями свободных художников. Политические условия Российской империи времени правления Екатерины II предопределили хвалебный тон его выступления в духе абсолютной монархии Людовика XIV
Китайское изобразительное искусство претерпело долгую историю становления классической техники письма. Однако глобализационные процессы, затронувшие также сферы художественной деятельности, оказали влияние на тематику произведений, приемы и технику масляной живописи Китая. Между тем бытийный и религиозный колорит тибетской живописи, не тронутый мировыми тенденциями, сохранил в себе многие уникальные традиционные принципы экзистенциализма и концепты мировоззрения, впитавшие в себя девственность духовно-смысловой идентичности народа. Этот феномен привлек большое внимание профессиональных художников и коллекционеров предметов изобразительного искусства. При этом кладезь неповторимых буддийских ценностей и основ существования народа исторического Тибета стал привлекать исследователей и художников сравнительно недавно. А именно — с середины прошлого столетия именитые мастера кисти только открыли для себя эту «артрезиденцию», мгновенно захватив рынок ценителей высокой культуры и любителей живописи своими трудами, снискав их любовь к тибетской хронописи, отраженной на современных китайских масляных картинах. Полотна представляют собой ценностный потенциал для историографии древнего народа, конгломерируя основы онтологических, этнических, региональных, национальных и религиозных традиций самобытного стиля, которые определяют семантическое ценностнообразующее ядро китайской культуры. Данный феномен способствует ее преемственности и самоидентичности, несмотря на влияние западных художников. Развитие китайской масляной живописи претерпело множество коллизий, начиная от вестернизации, русификации и последствий войны с Японией и заканчивая открытием ценностного потенциала мировоззренческой системы тибетского народа. Признание китайского суверенитетанад Тибетом позволило Китаю интегрировать в свою «художественную мастерскую» духовные и социальные перспективы национальной идентичной тибетской культуры, которая покорила мир искусства самобытностью. В процессе становления масляной живописи художники подвергли ее национализации и китаизации, что, сквозь призму изображения реалий тибетской жизни, позволило сформировать оригинальный стиль создания произведений
One of the most valuable handwritten folio D-B Mus. ms. Bach P 803, stored in the Staatsbibliothek in Berlin, contains twenty-six layers, which are bound together. It is often associated with the name of Johann Ludwig Krebs, which for a long time gave the impression that the handwritten texts were also done by Krebs. The manuscript was indeed for a long time in Krebs’ house, and J. L. along with his father J. T. Krebs and J. G. Walther, as well as other lesser-known musicians, was one of the copyists. Of the twenty-six attachments, only the second (p. 9–23; further: P 803-II) contained a verbal text and tables with an interpretation of ornaments. It has not been possible to determine who was the copyist of P 803-II to date, and the concept of “anonymous copyist” has become anchored. In 1933, L. Landshoff turned to the tables with the performance of ornaments in P 803-II in connection with the interpretation of keyboard music by J. S. Bach, and forwarded the concept that the author of the text of P 803-II was the famous student of Bach J. L. Krebs. For the first time this myth was partially refuted by D. Wilson in 1979, who discovered the absolute similarity of the ornament Der Pralltriller oder Abzug in P 803-II and in the Clavierschule of G. S. Löhlein. Later Fr. Neumann wrote in more detail on this topic in his work on ornamentation (1978). The author also claimed that the anonymous copyist used the fourth edition of the Löhlein’s Klavierschule (1782) as a model for P 803-II. Thus, the assumption made by H. Zietz that P 803-II was based on the treatise by D. G. Türk (1789) turned out to be erroneous too. Studying these materials, the authors of this article drew attention to the many inaccuracies and false judgments associated with both the handwritten source P 803-II and the peculiarity of the anonymous scribe’s work with Löhlein’s text, as well as with many statements by the above-mentioned authors. It was shown that the third edition of the Löhlein’s manual on clavichord playing (1779) should have served as the primary basis for the anonymous copyist. Special attention was paid to inaccuracies and incorrect recommendations in connection with the interpretation of ornaments. A detailed consideration of the available realizations of ornaments in P 803-II and their interpretation will be established in the following second part of this paper.
Имя Сергея Михайловича Ляпунова (1859–1924) в настоящее время привлекает особенно пристальное внимание исследователей. Один из крупнейших композиторов рубежа XIX–XX вв., профессор Санкт-Петербургской консерватории С. М. Ляпунов пережил послереволюционные годы в Петрограде, попал в число подсудимых по так называемому «Делу петроградских церковников», в 1923 г. уехал за границу на гастроли и через год умер в Париже. В советский период его имя фактически было вычеркнуто из отечественной истории музыки. Сейчас жизнь и творчество Ляпунова активно изучаются, восстанавливаются лакуны. Особенно остро ощущается нехватка фактологического материала. В статье вводится в научный оборот как целостный документ один из важнейших информационных источников, связанных с именем Ляпунова, — неопубликованный дневник его старшего сына Юрия. Дневник охватывает период с 1911 по 1919 г. и посвящен отцу: в нем зафиксированы значимые события творческой жизни Ляпунова, высказывания композитора о музыкальном искусстве и сочинениях коллег — как современников, так и предшественников, о собственном творчестве, в том числе и о неосуществленных замыслах. Вторая половина дневника, включающая записи за годы Первой мировой войны и послереволюционного времени, дает представление о жизни Ляпунова в тяжелейших условиях, связанных с данным историческим периодом. Дневник является документом, раскрывающим особенности творческого мышления композитора, и может стать основой для составления научной биографии Ляпунова за указанные годы
Издательство
- Издательство
- СПБГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- 199034, г Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, Университетская наб, д 7/9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/