Проанализированы теоретические концепции, объясняющие роль образования в формировании гендерного неравенства на рынке труда, а также связанные с этими концепциями эмпирические исследования, в которых оценивается вклад образования в формирование гендерного неравенства на всех этапах взаимодействия индивидов с системой образования: до поступления в вуз, во время обучения, а также после окончания вуза. Вклад образования в формирование гендерного неравенства рассматривается сквозь призму теории человеческого капитала, теории компенсационных различий, теорий дискриминации и сегрегации, а также гендерного подхода в образовании. Представлена оценка текущей ситуация с гендерным неравенством в системе образования и на рынке труда в России. На основании систематизации международного опыта использования инструментов по снижению гендерного неравенства выявлены меры, которые потенциально могут сократить гендерное неравенство в России.
Идентификаторы и классификаторы
Высокий уровень гендерного неравенства в оплате труда — одна из проблем, значимых для полноценного вовлечения мужчин и женщин в различные области экономики. Ее решение может способствовать эффективному накоплению человеческого капитала, повышению производительности труда и устойчивому развитию экономики в целом.
Список литературы
-
Yanbarisova D.M., Kurakin D.Yu., Malik V.M., Pavlova S.A. (eds) (2020) Conscious Choice of Profession in Modern Russia: The Experience of the First Years of the “Ticket to the Future” Project (2018-2019).Moscow: WorldSkills Russia (In Russian).
-
Aguillon S.M., Siegmund G.-F., Petipas R.H., Drake A.G., Cotner S., Ballen C.J. (2020) Gender Differences in Student Participation in an Active-Learning Classroom. CBE-Life Sciences Education, vol. 19, no 2, Article no 12. DOI: 10.1187/cbe.19-03-0048
-
Aigner D.J., Cain G.G. (1977) Statistical Theories of Discrimination in Labor Markets. ILR Review, vol. 30, no 2, pp. 175-187. DOI: 10.1177/001979397703000204
-
Arenas A., Calsamiglia C. (2022) Gender Differences in High-Stakes Performance and College Admission Policies. IZA Discussion Paper no 15550. Bonn: Institute of Labor Economics.
-
Åslund O., Skans O.N. (2012) Do Anonymous Job Application Procedures Level the Playing Field? ILR Review, vol. 65, no 1, pp. 82-107. DOI: 10.1177/001979391206500105
-
Bandura A. (1997) Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York, NY: W.H. Freeman.
-
Barone C., Assirelli G. (2020) Gender Segregation in Higher Education: An Empirical Test of Seven Explanations. Higher Education, vol. 79, no 1, pp. 55-78. DOI: 10.1007/s10734-019-00396-2 EDN: TRCLXU
-
Becker G. (1971) The Economics of Discrimination. Chicago, IL: University of Chicago.
-
Becker G. (1962) Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis. Journal of Political Economy, vol. 70, no 5, pp. 9-49. DOI: 10.1086/258724
-
Bennouri M., De Amicis C., Falconieri S. (2020) Welcome on Board: A Note on Gender Quotas Regulation in Europe. Economics Letters, vol. 190, Article no 109055. DOI: 10.1016/j.econlet.2020.109055 -
Berson C. (2016) Local Labor Markets and Taste-Based Discrimination. IZA Journal of Labor Economics, vol. 5, no 1, Article no 5. DOI: 10.1186/s40172-016-0045-9 -
Blau F.D., Kahn L.M. (2017) The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations. Journal of Economic Literature, vol. 55, no 3, pp. 789-865. DOI: 10.1257/jel.20160995 -
Bloodhart B., Balgopal M.M., Casper A.M.A., McMeeking L.B.S., Fischer E.V. (2020) Outperforming Yet Undervalued: Undergraduate Women in STEM. PLOS One, vol. 15, no 6, Article no e0234685. DOI: 10.1371/journal.pone.0234685 -
Bondarenko N.V., Gokhberg L.M., Zorina O.A., Kuznetsova V. I. et al. (2022) Indicators of Education in the Russian Federation - 2022: Data Book. Moscow: HSE (In Russian). DOI: 10.17323/978-5-7598-2598-2 -
Bondarenko N.V., Gokhberg L.M., Kovaleva N.V., Kuznetsova V.I., Ozerova O.K., Sautina E.V., Schugal N.B. (2018) Indikatory obrazovaniya - 2018: statisticheskiy sbornik [Indicators of Education in the Russian Federation - 2018: Data Book. Moscow: HSE (In Russian). DOI: 10.17323/978-5-7598-1781-9 -
Brock G.J., Ogloblin C. (2011) Wage Determination in Urban Russia: Underpayment and the Gender Differential. Economic Systems, vol. 29, no 3, pp. 325-343. Available at: https://papers.ssrn.com/abstract=1829327 (accessed 29 March 2024). -
Brown C. (1980) Equalizing Differences in the Labor Market. The Quarterly Journal of Economics, vol. 94, no 1, pp. 113-134. DOI: 10.2307/1884607 -
Budig M.J., England P. (2001) The Wage Penalty for Motherhood. American Sociological Review, vol. 66, no 2, pp. 204-225. DOI: 10.2307/2657415 EDN: GSGLJT -
Byrnes J.P., Miller D.C., Schafer W.D. (1999) Gender Differences in Risk Taking: A Meta-Analysis. Psychological Bulletin, vol. 125, no 3, pp. 367-383. DOI: 10.1037/0033-2909.125.3.367 EDN: GZSJLF -
Ceci S.J., Ginther D.K., Kahn S., Williams W.M. (2014) Women in Academic Science: A Changing Landscape. Psychological Science in the Public Interest, vol. 15, no 3, pp. 75-141. DOI: 10.1177/1529100614541236 -
Dechter E.K. (2014) Maternity Leave, Effort Allocation, and Postmotherhood Earnings. Journal of Human Capital, vol. 8, no 2, pp. 97-125. DOI: 10.1086/677324 -
Dudyrev F., Romanova O., Travkin P. (2020) Student Employment and School-to-Work Transition: The Russian Case. Education + Training, vol. 62, no 4, pp. 441-457. DOI: 10.1108/ET-07-2019-0158 EDN: RVQYOO -
Duvander A.-Z., Johansson M. (2012) What Are the Effects of Reforms Promoting Fathers' Parental Leave Use? Journal of European Social Policy, vol. 22, no 3, pp. 319-330. DOI: 10.1177/0958928712440201 -
Falco L.D., Summers J.J. (2019) Improving Career Decision Self-Efficacy and STEM Self-Efficacy in High School Girls: Evaluation of an Intervention. Journal of Career Development, vol. 46, no 1, pp. 62-76. DOI: 10.1177/0894845317721651 -
Fang H., Moro A. (2011) Theories of Statistical Discrimination and Affirmative Action: A Survey. Handbook of Social Economics (eds J. Benhabib, A. Bisin, M.O. Jackson), San Diego, CA: Elsevier, vol. 1, pp. 133-200. DOI: 10.1016/B978-0-444-53187-2.00005-X -
Gibbons R., Waldman M. (2004) Task-Specific Human Capital. American Economic Review, vol. 94, no 2, pp. 203-207. DOI: 10.1257/0002828041301579 -
Gokhberg L.M. Kuzmicheva L.B., Ozerova O.K., Sutyrina T.A., Shkaleva E.V., Schugal N.B. (2022) Education in Numbers - 2022: Brief Data Book. Moscow: HSE (In Russian). DOI: 10.17323/978-5-7598-2694-1 -
Gokhberg L.M., Zabaturina I.Ju., Kovaleva N.V., Kuznetsova V.I., Ozerova O.K., Shuvalova O.R. (2007) Indicators of Education - 2007. Data Book. Moscow: HSE (In Russian). -
Görlich D., de Grip A. (2009) Human Capital Depreciation during Hometime. Oxford Economic Papers, vol. 61, iss. suppl_1, pp. i98-i121. DOI: 10.1093/oep/gpn044 -
Gürtler M., Gürtler O. (2019) Promotion Signaling, Discrimination, and Positive Discrimination Policies. The RAND Journal of Economics, vol. 50, no 4, pp. 1004-1027. DOI: 10.1111/1756-2171.12303 -
Iarskaia-Smirnova E. (2001) Inequality or Multiculturalism? Vysshee obrazovanie v Rossii / Higher Education in Russia, no 4, pp. 102-110 (In Russian). EDN: IBKGWH -
Iwasaki I., Ma X. (2020) Gender Wage Gap in China: A Large Meta-Analysis. Journal for Labour Market Research, vol. 54, no 1, Article no 17. DOI: 10.1186/s12651-020-00279-5 -
Jann B. (2008) The Blinder-Oaxaca Decomposition for Linear Regression Models. The Stata Journal, vol. 8, no 4, pp. 453-479. DOI: 10.1177/1536867X0800800401 -
Jones C.S., Urban M.C. (2013) Promise and Pitfalls of a Gender-Blind Faculty Search. BioScience, vol. 63, no 8, pp. 611-612. DOI: 10.1525/bio.2013.63.8.3 -
Kapeliushnikov R. I. (2021) Returns to Education in Russia: Nowhere Below? Voprosy Ekonomiki, no 8, pp. 37-68 (In Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2021-8-37-68 EDN: PHQPVC -
Kireyeva A., Satybaldin A. (2019) Analysis of Gender Pay Gap in Different Sectors of the Economy in Kazakhstan. The Journal of Asian Finance, Economics and Business, vol. 6, iss. 2, pp. 231-238. DOI: 10.13106/jafeb.2019.vol6.no2.231 EDN: DUVIVC -
Kiryushina M.A., Rudakov V.N. (2021) The Gender Gap in Early-Career Wages of Universities' and Vocational Education Institutes' Graduates. Voprosy obrazovaniya / Educational Studies Moscow, no 2, pp. 172-198 (In Russian). DOI: 10.17323/1814-9545-2021-2-172-198 EDN: BXOBOR -
Kondratenko V.A., Kiryushina M.A., Bogdanov M.B. (2020) Educational Aspirations of Russian Schoolchildren: Factors and Dynamics. Moscow: HSE (In Russian). -
Kosyakova Y., Kurakin D. (2015) Do Institutions Matter? Occupational Gender Segregation at Labor Market Entry in Soviet and Post-Soviet Russia. Gender, Education and Employment: An International Comparison of School-to-Work Transitions (eds H.-P. Blossfeld, J. Skopek, M. Triventi, S. Buchholz), Northampton: Edward Elgar, pp. 304-324. DOI: 10.4337/9781784715038.00024 -
Kosyakova Yu., Kurakin D., Blossfeld H.-P. (2015) Horizontal and Vertical Gender Segregation in Russia-Changes upon Labour Market Entry before and after the Collapse of the Soviet Regime. European Sociological Review, vol. 31, no 5, pp. 573-590. DOI: 10.1093/esr/jcv060 EDN: VACNPX -
Kotlova T.B., Smirnova A.V. (2001) Gender Stereotypes in Primary School Textbooks. Woman in Russian Society, no 3-4, pp. 53-61 (In Russian). EDN: JVKAXV -
Krekhovets E.V, Leonova L.A. (2017) University Graduates Employability: Gender Analysis. Woman in Russian Society, no 3 (84), pp. 58-69 (In Russian). DOI: 10.21064/WinRS.2017.3.5 EDN: ZGQMOB -
Kunze A. (2002) The Timing of Careers and Human Capital Depreciation. IZA Discussion Paper no 509. DOI: 10.2139/ssrn.319961 -
Lajkam K.E. (ed.) (2022) Labor Force, Employment and Unemployment in Russia (Based on the Results of Sample Labor Force Surveys) (Data Book)]. Moscow: Rosstat (In Russian). -
Lavy V., Megalokonomou R. (2019) Persistency in Teachers' Grading Bias and Effects on Longer-Term Outcomes: University Admissions Exams and Choice of Field of Study. National Bureau of Economic Research Working Paper no 26021. DOI: 10.3386/w26021 -
Lukiyanova A. (2015) Earnings Inequality and Informal Employment in Russia. The Economics of Transition, vol. 23, no 2, pp. 469-516. DOI: 10.1111/ecot.12069 EDN: UFRAZH -
MacPhee D., Farro S., Canetto S.S. (2013) Academic Self-Efficacy and Performance of Underrepresented STEM Majors: Gender, Ethnic, and Social Class Patterns. Analyses of Social Issues and Public Policy, vol. 13, no 1, pp. 347-369. DOI: 10.1111/asap.12033 -
Maloshonok N.G., Shcheglova I.A. (2020) Role of Gender Stereotypes in Student Dropouts of STEM Programs]. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring), no 2, pp. 273-292 (In Russian). DOI: 10.14515/monitoring.2020.2.945 EDN: KMLXAY -
Maloshonok N., Shcheglova I., Vilkova K., Abramova M. (2022) Gender Stereotypes and the Choice of an Engineering Undergraduate Program]. Voprosy obrazovaniya / Educational Studies Moscow, no 3, pp. 149-186 (In Russian). DOI: 10.17323/1814-9545-2022-3-149-186 EDN: KQPQHC -
Maloshonok N., Vilkova K., Shcheglova I. (2022) If I Ignore It, Maybe It Will Go away: How Russian Engineering Students Perceive the Gender Inequality Issue. European Journal of Engineering Education, vol. 47, no 6, pp. 1315-1334. DOI: 10.1080/03043797.2023.2169107 EDN: WPKUAQ -
Maltseva I.O., Roshchin S.Yu. (2007) Gender Segregation and Labor Mobility in the Russian Labor Market. Moscow: HSE (In Russian). -
Melianova E., Parandekar S.D., Patrinos H.A., Volgin A. (2020) Returns to Education in the Russian Federation: Some New Estimates. Policy Research Working Paper no 9387. Washington, DC: World Bank. DOI: 10.1596/1813-9450-9387 -
Mincer J., Polachek S. (1974) Family Investments in Human Capital: Earnings of Women. Journal of Political Economy, vol. 82, no 2, S76-S108. DOI: 10.1086/260293 -
Minina E.V., Pavlenko E.S., Kiryushina M.A., Yakubovskaya A.A. (2021) Career Counseling in Todayʼs World: Theory and Practices in Russia and Abroad. Moscow: HSE (In Russian). -
Narbut N.P., Trocuk, I. V. (2014) Russian Students Life Plans: Gender and Other Differences in the Estimates of Prospects in the Labor Market].RUDN Journal of Sociology, no 3, pp. 143-168 (In Russian). EDN: SKHFCR -
Neumark D. (1988) Employers' Discriminatory Behavior and the Estimation of Wage Discrimination. The Journal of Human Resources, vol. 23, no 3, pp. 279-295. DOI: 10.2307/145830 -
Niederle M., Vesterlund L. (2011) Gender and Competition. Annual Review of Economics, vol. 3, no 1, pp. 601-630. DOI: 10.1146/annurev-economics-111809-125122 -
Niederle M., Vesterlund L. (2007) Do Women Shy away from Competition? Do Men Compete Too Much? The Quarterly Journal of Economics, vol. 122, no 3, pp. 1067-1101. DOI: 10.1162/qjec.122.3.1067 -
Noon M. (2010) The Shackled Runner: Time to Rethink Positive Discrimination? Work, Employment and Society, vol. 24, no 4, pp. 728-739. DOI: 10.1177/0950017010380648 -
Oaxaca R. (1973) Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets.International Economic Review, vol. 14, no 3, pp. 693-709. DOI: 10.2307/2525981 -
OECD (2021) Why Do More Young Women Than Men Go on to Tertiary Education? DOI: 10.1787/6f7209d1-en -
Oshchepkov A. (2021) Gender Pay Gap in Russia: Literature Review and New Decomposition Results. Gendering Post-Soviet Space: Demography, Labor Market and Values in Empirical Research (eds T. Karabchuk, K. Kumo, K. Gatskova, E. Skoglund), Singapore: Springer, pp. 211-233. DOI: 10.1007/978-981-15-9358-1_10 -
Polachek S.W. (1981) Occupational Self-Selection: A Human Capital Approach to Sex Differences in Occupational Structure. The Review of Economics and Statistics, vol. 63, no 1, pp. 60-69. DOI: 10.2307/1924218 -
Rimashevskaya N.M. (1996) Gender and Economic Transition in Russia (on the Example of Taganrog Studies). Gendernye aspekty sotsial'noy transformatsii [Gender Aspects of social transformation]. Moscow: Institute of Socio-Economic Studies of Population of the Russian Academy of Sciences, pp. 25-40 (In Russian). -
Rosen S. (1983) The Equilibrium Approach to Labor Markets. National Bureau of Economic Research Working Paper no 1165. DOI: 10.3386/w1165 -
Roshchin S.Yu., Yemelina N.K. (2022) Meta-Analysis of the Gender Pay Gap in Russia. HSE Economic Journal, vol. 26, no 2, pp. 213-239 (In Russian). DOI: 10.17323/1813-8691-2022-26-2-213-239 EDN: EYSYWA -
Rosstat (2020) Women and Men in Russia - 2020: Data Book (In Russian). Available at: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/yhNtbedG/Wom-Man%202020.pdf (accessed 29 March 2024). -
Rozhkova K., Roshchin S. (2021) The Impact of Non-Cognitive Characteristics on the Higher Education Choice-Making: An Economist Perspective. Voprosy obrazovaniya / Educational Studies Moscow, no 3, pp. 138-167 (In Russian). DOI: 10.17323/1814-9545-2021-3-138-167 EDN: SLYPHH -
Rudakov V.N., Chirikov I.S., Roshchin S.Yu., Drozhzhina D.S. (2017) The Impact of Academic Achievement on Starting Wages of Russian University Graduates. Voprosy Ekonomiki, no 3, pp. 77-102 (In Russian). DOI: 10.32609/0042-8736-2017-3-77-102 EDN: YGKRGB -
Rudakov V., Kiryushina M., Figueiredo H., Teixeira P.N. (2022) Early Career Gender Wage Gaps among University Graduates in Russia.International Journal of Manpower, vol. 44, iss. 6, pp. 1046-1070. DOI: 10.1108/IJM-03-2021-0206 EDN: ULFHLQ -
Rudakov V., Roshchin S. (2019) The Impact of Student Academic Achievement on Graduate Salaries: The Case of a Leading Russian University. Journal of Education and Work, vol. 32, no 2, pp. 156-180. DOI: 10.1080/13639080.2019.1617839 EDN: HYPUYW -
Ryabova T.B. (2005) Gender Examination of University Textbooks on Pedagogy. Woman in Russian Society, no 3-4, pp. 7-18 (In Russian). EDN: JVKBSF -
Savinskaya O.B., Lebedeva N.V. (2020) Why Women Leave STEM: The Role of Stereotypes. Woman in Russian Society, no 2, pp. 62-75 (In Russian). DOI: 10.21064/WinRS.2020.2.6 EDN: EEOEZG -
Savinskaya O.B., Mkhitaryan T.A. (2018) STEM as Girls' Professional Choice: Achievements, Self-Esteem, and Hidden Curriculum. Woman in Russian Society, no 3, pp. 34-48 (In Russian). DOI: 10.21064/WinRS.2018.3.4 EDN: VABERZ -
Schleicher A. (2018) PISA 2018. Insights and Interpretations. Available at: https://studylibid.com/doc/4332124/pisa-2018-insights-and-interpretations-final?ysclid=lrkuqv2j4u222075161 (accessed 20 January 2024). -
Schultz T.W. (1963) The Economic Value of Education. New York, NY: Columbia University. -
Schultz T.W. (1961) Investment in Human Capital. The American Economic Review, vol. 51, no 1, pp. 1-17. -
Schwab S. (1986) Is Statistical Discrimination Efficient? The American Economic Review, vol. 76, no 1, pp. 228-234. -
Sheard M. (2009) Hardiness Commitment, Gender, and Age Differentiate University Academic Performance. British Journal of Educational Psychology, vol. 79, no 1, pp. 189-204. DOI: 10.1348/000709908X304406 -
Shinkarenko E.A., Vitkovskaya S.K. (2022) Youth Employment: Gender Segmentation. Woman in Russian Society, Special issue, pp. 78-86 (In Russian). DOI: 10.21064/WinRS.2022.0.8 EDN: RESVFH -
Shtyleva L.V. (2011) Gender and Quasi-Gender Approach in Modern Research on Pedagogy. Woman in Russian Society, no 2, pp. 62-69 (In Russian). EDN: NUEWTV -
Shtyleva L.V. (2008) The Gender Factor in Education: Gender Approach and Analysis. Moscow: Per Se (In Russian). -
Smith N. (2018) Gender Quotas on Boards of Directors. IZA World of Labor, no 7. DOI: 10.15185/izawol.7 -
Sobkin V.S., Kalashnikova E.A. (2011) Sociology of School Grades. Sociology of Education. Works on the Sociology of Education. Vol. XV. Moscow: Institute of Sociology of RAE, pp. 46-74 (In Russian). -
Stoet G., Geary D.C. (2018) The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education. Psychological Science, vol. 29, no 4, pp. 581-593. DOI: 10.1177/0956797617741719 -
Tikhоnova N.E. (2020) Specialists in Modern Russia: Socio-Demographic Composition and Key Problems]. Sotsiologicheskiy Zhurnal / Sociological Journal, vol. 26, no 3, pp. 64-89 (In Russian). DOI: 10.19181/socjour.2020.26.3.7396 EDN: DSCYIZ -
Voyer D., Voyer S.D. (2014) Gender Differences in Scholastic Achievement: A Meta-Analysis. Psychological Bulletin, vol. 140, no 4, pp. 1174-1204. DOI: 10.1037/a0036620 -
Woodfield R., Jessop D., McMillan L. (2006) Gender Differences in Undergraduate Attendance Rates. Studies in Higher Education, vol. 31, no 1, pp. 1-22. DOI: 10.1080/03075070500340127 -
Wu Q., Furuoka F., Lau S.C. (2021) Corporate Social Responsibility and Board Gender Diversity: A Meta-Analysis. Management Research Review, vol. 45, no 7, pp. 956-983. DOI: 10.1108/MRR-03-2021-0236 -
Yemelina N.K., Rozhkova K.V., Roshchin S.Ju., Solntsev S.A., Travkin P.V. (2022) Graduates of Higher Education in the Russian Labor Market: Trends and Challenges. Moscow: HSE (In Russian). -
Zamiatnina E.S. (2017) Gender-Related Differences in Speciality Choices in Russia. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, no 3 (139), pp. 163-176 (In Russian). DOI: 10.14515/monitoring.2017.3.11 EDN: XBYZBV -
Zawistowska A., Sadowski I. (2019) Filtered Out, but Not by Skill: The Gender Gap in Pursing Mathematics at a High-Stakes Exam. Sex Roles, vol. 80, no 11, pp. 724-734. DOI: 10.1007/s11199-018-0968-7 EDN: WVAKKE -
Университет Порту, Португалия. -
Университет Порту, Португалия. -
University of Porto, Portugal. -
University of Porto, Portugal.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье приводится описание процесса разработки и апробации инструмента «Диспозиции критического мышления». Под диспозициями критического мышления понимаются предрасположенности, тенденции или готовность человека реализовывать навыки критического мышления. Человек с низким уровнем диспозиций может не проявлять навыков критического мышления, даже если владеет ими на высоком уровне. На основе обзора литературы проанализированы современные теоретические рамки и инструменты измерения диспозиций критического мышления. Предлагаемый авторами инструмент представляет собой самоотчетный опросник в компьютерном формате. Задача респондента - оценить, насколько его поведение в обычной жизни схоже с описанным в утверждениях. Опросник прошел апробацию, на основе полученных данных проведена проверка факторной структуры, качества разработанных заданий, а также оценена конвергентная и содержательная валидность теста. Результаты психометрической проверки позволяют утверждать, что разработанный инструмент является надежным и валидным способом оценки диспозиций критического мышления у русскоговорящих людей старше 16 лет. Рассмотрены ограничения данного исследования и возможные направления будущих разработок.
Качество школьного образования - не только нормативное, но и социальное понятие, находящееся в актуальном коммуникативном поле практически всех общественных групп. Отношение к качеству образования и мерам, направленным на его повышение, - сложная и неоднозначная мировоззренческая конструкция, которая способна как объединять людей, относящихся к разным профессиям, проживающих на разных территориях, придерживающихся разных политических взглядов, так и разъединять людей, относящихся, казалось бы, к гомогенной общественной группе. Данная публикация вносит вклад в исследование факторов, оказывающих влияние на восприятие разными стейкхолдерами качества школьного образования, на их отношение к мерам, направленным на его повышение. По результатам интервью с представителями разных социальных групп, заинтересованных в качестве школьного образования, представлен дискурсивный анализ понятия «качество образования» с позиций современных социальных теорий. Особый акцент сделан на выявлении причин фиксируемых различий в представлениях членов разных общественных групп о качестве школьного образования, что в итоге позволяет выйти на методы прогнозирования их поведения в отношении предпринимаемых государством мер по управлению качеством школьного образования.
Совмещение учебы в вузе с работой приобрело в России массовый характер. По данным Мониторинга трудоустройства выпускников, около 53% студентов бакалавриата и специалитета очной формы обучения работали хотя бы один месяц на протяжении срока обучения в вузе. В статье представлены комплексный анализ характеристик совмещения учебы с работой и оценка их вклада в индивидуальные зарплаты и вероятность занятости через год после выпуска из вуза. Установлено, что регулярная трудовая занятость во время академического года по частоте распространения преобладает над временной работой в летние месяцы. В среднем факт совмещения учебы с работой увеличивает вероятность занятости через год после выпуска на 16-19% и приносит выпускникам зарплатную премию в размере 14%. При этом существует значительная дифференциация в размере отдачи от совмещения в зависимости от характеристик занятости и образовательных факторов. Чем ближе курс совмещения к выходу на рынок труда, тем выше вклад совмещения и в заработные платы, и в трудоустройство, хотя и опыт работы на начальных курсах продолжает приносить небольшую отдачу после выпуска. Имеются значимые перекрестные эффекты между совмещением учебы с работой, направлениями подготовки и уровнем селективности оконченного университета. Наблюдаемые закономерности позволяют судить о сформировавшейся в России особой модели перехода от учебы к работе, в которой процесс трудоустройства и входа в профессиональную сферу предваряет получение диплома. Результаты исследования свидетельствуют о наличии сильной комплементарности между образованием и совмещением учебы с работой. При этом без качественного образования совмещение учебы с работой не дает высокой отдачи, успех на рынке труда обеспечивает сочетание разных образовательных факторов и их взаимодействие.
Подробно описаны принципы создания корпуса устной речи учителей, который позволит применять этнографический подход к описанию учительских практик: посредством анализа большого массива записей реальных уроков выявлять лингвистические, психологические и социологические факторы, способствующие повышению результативности преподавания. Корпус включает аудиозаписи уроков в 5-8-х классах общеобразовательных школ трех российских городов. Его аннотирование осуществляется в программе Praat . Для определения лингвистических параметров, которые потенциально могут влиять на результативность учителей и должны быть отражены в корпусе, проведен опрос школьников. Учащихся просили описать, как они представляют себе «идеального» и «плохого» учителя, среди прочего им предлагалось охарактеризовать речь такого учителя. С учетом результатов опроса, анализа лингвистических и педагогических исследований и существующих корпусов устной речи авторы разработали систему аннотирования, которая включает 19 уровней. Часть из них совпадает с теми уровнями, которые в том или ином виде присутствуют в любом корпусе устной речи: орфографическая расшифровка с разбивкой на слова, уровень лексем, частей речи, морфологическая разметка. К уровням, наличие которых обусловлено спецификой корпуса, можно отнести выделение частей урока (организационный этап, введение материала и т.п.), уровень, на котором фрагменты чтения вслух отделяются от остальной речи учителя, четыре уровня для разметки пауз, уровень фонетической расшифровки, разметку громкости, два уровня для разметки ошибок (отдельно фонетических и грамматических), четыре уровня, связанных с лексикой (отмечаются слова с особыми словообразовательными показателями, эмоционально-оценочная лексика, сферы употребления слов, дискурсивные маркеры). Корпус, снабженный предлагаемой авторами разметкой, открывает перспективы для создания методики для автоматизированной обработки речевого материала учителя и ученика, которая позволит в результате сравнения собранных данных с «эталонными» образцами выдавать рекомендации по совершенствованию речевого поведения учителя.
Анализируются результаты реализации курса «Критическое мышление», разработанного для платформы «Яндекс.Практикум». Курс спроектирован в парадигме проблемноориентированного обучения и представлен в онлайн-формате с синхронной и асинхронной частями, он ориентирован на взрослую аудиторию и включает задания из общепрофессионального контекста. Разработке курса предшествовал обзор исследований формирования критического мышления у взрослых, в результате которого выявлены преимущества и недостатки применения с этой целью проблемноориентированного обучения. Для оценки уровня критического мышления разработан и валидизирован тест на основе методологии evidence-centered design . Исследование проводилось по модели интервенции с претестом и посттестом без контрольной группы. В ходе итогового тестирования (n=184) обнаружены значимые изменения показателей развития компонентов критического мышления у участников, завершивших курс: анализа информации (+0,12), логики (+0,1) и аргументации (+0,17). Полученные данные свидетельствуют в пользу гипотезы о результативности данного курса, для развития критического мышления у взрослых. Дальнейшие исследования с использованием разработанных инструментов позволят уточнить влияние конкретных педагогических инструментов и учебных форматов на развитие критического мышления.
В условиях радикального сокращения международной мобильности российских ученых возрастает значимость внутрироссийских программ. Проведено исследование с целью оценить масштабы программ внутрироссийской академической мобильности, создать портрет заинтересованных в участии в таких программах и описать результаты такого участия на примере молодых кандидатов наук. Исследование основано на результатах репрезентативных опросов российских преподавателей, ученых и выпускников аспирантуры, состоявшихся в рамках Мониторинга экономики образования в июне - октябре 2022 г., а также на материалах глубинных интервью с участниками программы российских постдоков, проведенных авторами в июне - сентябре 2022 г. Установлено, что уровень внутрироссийской мобильности преподавателей и ученых невысок: только 3% из них проходили длительные стажировки внутри страны в 2019-2021 гг. и 3% выпускников аспирантуры участвовали в программах российских постдоков. Невысок и уровень потенциальной мобильности: треть российских преподавателей (30%) не готовы менять место жительства ради нового места работы. Участники программ российских постдоков отмечают многочисленные положительные эффекты этих программ: существенный рост квалификации, формирование новых компетенций, расширение профессиональных связей. Тем не менее развитию внутрироссийской академической мобильности препятствует множество институциональных барьеров: закрытость академической среды и настороженное отношение к мобильности, отсутствие поддержки при переезде.
Обучающаяся молодежь представляет собой особую социально-возрастную группу, имеющую специфическую траекторию развития, которую называют «становящаяся взрослость». У студентов тайминг задач развития, свойственных возрасту, отличается от того, который свойственен необучающейся молодежи, и подчиняется основной цели - приобретению профессии через долгое обучение. Как результат, эта группа подвержена высоким стрессам, психологически неустойчива и нуждается в поддержке социальных и психологических служб. Теоретическую рамку исследования составляют идеи психологии становящейся взрослости, концепция психологического благополучия и событийно-ситуационный подход. Проведены два эмпирических исследования с участием обучающихся в колледже, бакалавриате, магистратуре и аспирантуре. В первом исследовании участвовали 337 респондентов, из них 243 девушки. Средний возраст - 20,9 года, SDвозраст = 3,0. Проведен опрос, в котором использовались открытые вопросы о трудностях, переживаемых студентами в университете, с последующим структурным табличным тематическим анализом данных. Составлен чек-лист «Трудные жизненные ситуации студентов», включающий 49 трудностей. Во втором исследовании участвовал 751 респондент, из них 613 девушек. Средний возраст - 19,0 лет, SDвозраст = 4,3. В этой выборке 301 респондент переехал для обучения в другой город, из них 23 сменили страну, 416 человек обучаются в том же городе, в котором родились. Для упорядочивания выделенных трудностей использовался метод кластеризации данных. Выделены восемь кластеров: Адаптация к техническим условиям обучения, Адаптация к новой ступени обучения, Недостаток физических и психологических ресурсов, Организация занятий учебным заведением, Социальные условия обучения, Текущие жизненные задачи, Адаптация к новому месту, Потери и страх потерь. Проанализированы самые частые и самые редкие трудности, количество и конфигурация которых различаются в зависимости от пола, ступени образования и факта переезда (трудностей больше у девушек, у студентов бакалавриата и у тех, кто сменил место жительства во время учебы). Полученные результаты позволяют сделать работу психологических служб вузов более эффективной.
Учителя трех общеобразовательных школ участвовали в проекте, целью которого было оценить возможности исследования действием - «изучения, как что-то делать, делая это» - как способа изменить их представления и профессиональные практики. После продолжительного курса обучения учителя самостоятельно проектировали и проводили уроки по своему предмету с использованием цифровых инструментов для стимулирования активного учения. В ходе этой работы они получали постоянную поддержку наставника - автора статьи, а также проходили входное, промежуточные и итоговое интервью. Эти интервью дали возможность проследить, как меняется отношение учителя к цифровым инструментам, как он воспринимает деятельность учащихся в условиях применения этих инструментов, как оценивает собственную работу по проектированию и проведению урока. Установлено, что представления учителей трансформируются таким образом, что предпочтительной формой организации урока становится обучение, центрированное на ученике. Учителя отметили, что самостоятельно проведенное ими исследование на собственном классе помогло им принять предлагаемые инструменты и формы работы. Изменилось отношение учителей к цифровым сервисам: они стали рассматриваться как инструмент не только для себя, но и для учеников. Новые способы применения цифровых инструментов изменили характер урока, спровоцировали переход от фронтального обучения к активным формам работы. При этом работа с цифровым инструментом стала для учителей более осознанной и осмысленной.
Как исследователи, так и практики образования рассматривают образовательное поведение студентов в качестве основного предиктора образовательных результатов в университете. Однако понятие «образовательное поведение» до сих пор концептуализируется и измеряется фрагментарно: в разных исследованиях выделяются и оцениваются отдельные аспекты образовательного поведения или предпринимаются попытки построить типологию, которая чрезмерно упрощает данное явление и не способна описать и объяснить все многообразие образовательного поведения. Авторы предпринимают попытку построить собственную концептуальную модель образовательного поведения. На основе анализа транскриптов 119 полуструктурированных интервью со студентами восьми российских университетов выделены пять основных характеристик образовательного поведения, которые могут быть использованы для описания большинства поведенческих паттернов, встречаемых в вузах. Это академическое усердие, учебная активность, интеграция в группу, конформность и внеучебная активность. Дано определение понятию «образовательное поведение» и пяти его характеристикам. Эти характеристики проиллюстрированы цитатами из интервью со студентами. Разработанная концептуальная модель может быть использована при разработке инструментов для количественного измерения образовательного поведения.
Специфика лидерства в сфере высшего образования раскрывается путем его сопоставления с лидерством в традиционных бизнес-организациях. В результате анализа совместного цитирования 3827 научных работ, отобранных по запросу в Scopus , выборка исследования сужена до шести ключевых публикаций, оказывающих значительное влияние на исследовательский ландшафт. На материале этих публикаций проведен сравнительный анализ лидерства в сфере высшего образования с лидерством в традиционных бизнес-организациях с опорой на авторскую модель лидерства «черты лидера - поведение лидера - контекст ситуации». Показано, что академическая среда характеризуется специфическими вызовами для лидера, отличными от контекста традиционных бизнес-организаций. Адекватным контексту университетской среды является совмещение трех стилей лидерства: транзакционного, трансформационного и ориентированного на отношения. Взаимодействие между лидером и профессорско-преподавательским составом вуза в академическом контексте является скорее партнерством, в котором лидер выступает старшим партнером, чем подчинением, основанным на властных отношениях и характерным для традиционных бизнес-организаций.
В статье описаны результаты создания русскоязычной версии и адаптации Kirton’s Adaptation-Innovation Inventory для измерения когнитивного стиля учителей и административных сотрудников школ. Предложен вариант перевода, который учитывает возникающие в русском языке коннотации и контекст образовательной сферы, но при этом эквивалентен по смыслу оригинальной шкале. Показано, что читаемость суждений соответствует уровню образования целевой аудитории измерения. В рамках итеративного процесса разработки и эмпирической проверки психометрических свойств опросника (N1 = 137, N2 = 1236, N3 = 204) достигнуты удовлетворительные показатели функционирования трех шкал, отдельных суждений и ответных категорий. Анализ производился в рамках классической теории тестирования и IRT-RSM-модели. Итоговый опросник «Адаптор - инноватор» включает 26 суждений и позволяет оценить выраженность трех факторов: «оригинальность и независимость», «доскональность и самоорганизованность», «инертность и запрос на инструкции». Предлагаемый опросник может быть использован в исследовательских и практических целях для изучения когнитивных стилей учителей и администрации школ, а также близких им групп, включая работников других уровней образования и социальной сферы в целом. В статье приведены полная версия опросника и практические рекомендации по работе с инноваторами и адапторами внутри образовательной организации.
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Сайт
- https://www.hse.ru/