В статье рассматривается вопрос об особой заинтересованности Византии в стратегически важном для неё крымском регионе на основе находок на его территории печатей византийских василевсов и местных имперских чиновников. На основе данных моливдовулов местных чиновников, которые существенно расширяют базу источников для построения исторических реконструкций в политико-административном развитии региона вырисовывается достаточно чёткая картина эволюции системы византийского управления в Таврике на протяжении VIII-XI столетий. Помимо печатей представителей региональных властей в попытках построения исторических реконструкций, отражающих повышенное внимание Империи к этой стратегически важной для неё области, особую роль играют и обнаруженные на территории Таврики буллы византийских василевсов. Места находок печатей показывают, что императорская корреспонденция поступает преимущественно в юго-западную часть полуострова, где располагался главный административный центр провинции, Херсон. Введение в научный оборот трёх новых моливдовулов императоров, Анастасия I, Тиберия Константина и Фоки возвращают нас к эпизодам ранневизантийской истории Таврики, и в очередной раз наглядно показывают, что активная заинтересованность Византии в регионе продолжалась и в постюстиниановскую эпоху.
Идентификаторы и классификаторы
Согласно письменным источникам, в конце IX в. стратиги Херсона относились к чиновникам третьего класса – императорским спафариям [Oikonomidès, 1972, p. 104, 105]. Это красноречиво подтверждают и их моливдовулы. Более того, печати показывают, что византийский наместник уже в первой половине Х в. нередко удостаивался ранга императорского протоспафария; во второй половине столетия отдельные из стратигов носили звание императорского протоспафария ἐπὶ τοῦ Χρυσοτρικλίνου, а в конце Х – середине ХI столетия даже высшего ранга – патрикия [Алексеенко, 2017, с. 272–357, № III.1.1–69].
Список литературы
1. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999. 352 с. EDN: VLVEKH
2. Алексеенко Н.А. Моливдовул Маврикия Тиберия из Херсонеса // Проблемы археологии древнего и средневекового Крыма. Симферополь, 1995. С. 158-160.
3. Алексеенко Н.А. Готия в структуре византийской административной системы в Таврике во второй половине X в. // Xерсонесский сборник. 1998. Вып. IX. С. 230-235.
4. Алексеенко Н.А. Провинциальный Херсон в сфере интересов византийского двора по данным императорских моливдовулов // Древности 1997-1998. Харьков, 1999. С. 145-160.
5. Алексеенко Н.А. Византийская администрация на Боспоре во второй половине Х в. (по данным памятников сфрагистики) // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 2006. Вып. XII. С. 564-570. EDN: TAZYYR
6. Алексеенко Н.А. Нумизматические параллели в сфрагистике византийского Херсона // Античная древность и средние века. 2008. Вып. 38. С. 79-89. EDN: PXXJLD
7. Алексеенко Н.А. Новые императорские моливдовулы из Херсона (к вопросу о малых печатях византийских императоров) // Древности 2009. Харьков, 2009. С. 237-241.
8. Алексеенко Н.А. Несколько новых находок ранневизантийских моливдовулов на территории Украины и в Крыму // Сугдейский сборник. Киев; Судак, 2010. Вып. IV. С. 365-375.
9. Алексеенко Н.А. Новые находки византийских печатей на территории Крыма // Античная древность и средние века. 2011. Т. 40. С. 121-135. EDN: PXXJUJ
10. Алексеенко Н.А. Византийский Херсон VI-XIII столетий в памятниках сфрагистики. 1. Чиновники Херсона VIII-XI вв. Севастополь, 2017. 474 с. EDN: YNYVQC
11. Алексеенко Н.А. Представители бюро epi tou oikeakon в херсонской администрации: новая печать кира Херсона конца IX в. // Труды Государственного Эрмитажа. 2018. Т. XСIV: Материалы и исследования отдела нумизматики. По материалам конференции “Сфрагистика, нумизматика, геральдика средневекового Крыма”. С. 29-45.
12. Алексеенко Н.А. Византия и Крым в контексте имперских интересов в Северном Причерноморье. Новые находки императорских моливдовулов в Таврике // Античная древность и средние века. 2019. Вып. 47. С. 121-139. EDN: TCOCQE
13. Алексеенко Н.А., Нессель В.А. Позднеримские и ранневизантийские пломбы из Херсона и его окрестностей // Ученые Записки Крымского Федерального университета им. В. И. Вернадского. 2016. Вып. 2 (68). № 1. С. 59-69.
14. Алексеенко Н А., Цепков Ю.А. Катепанат в Таврике: легендарные свидетельства или исторические реалии // Херсонесский сборник. 2012. Вып. XVII. С. 7-17.
15. Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н. э. - XII в. н. э.). Киев: Наукова думка, 1977. 176 с.
16. Вишнякова А.Ф. Свинцовые печати византийского Херсонеса // Вестник древней истории. 1939. № 1. С. 121-133.
17. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. СПб., 1846. Т. I: I. II. Лаврентьевская и Троицкая и летописи. С. 1-209.
18. Латышев В.В. Этюды по византийской эпиграфике // Византийский временник. 1895. Т. 2. С. 184-188.
19. Латышев В.В. Сборник греческих надписей христианских времен из южной России. СПб., 1896. 143 c.
20. Науменко В.Е. Учреждение и развитие византийской фемы в Таврике // Древности 1996. Харьков, 1997. С. 23-30. EDN: OOYTPH
21. Соколова И.В. Монеты и печати византийского Херсона. Л., 1983. 176 с.
22. Соколова И.В. Византийские печати VI - первой половины IX в. из Херсонеса // Византийский временник. 1991. Вып. 52. С. 201-225.
23. Соколова И.В. Печати византийских императоров. Каталог коллекции. СПб.: ГЭ, 2007. 120 с. EDN: OZVQYR
24. Соломоник Э.И. Несколько новых греческих надписей средневекового Крыма // Византийский временник. 1986. Т. XLVII.С. 210-218.
25. Сорочан С.Б. Византийский Херсон (вторая половина VI - первая половина Х в.). Очерки истории и культуры: В 2-х т. Харьков, 2005. 1644 с.
26. Сорочан С.Б. О дуках византийской Таврики и их моливдовулах // Сугдейский сборник. Киев; Судак, 2008. Вып. III. С. 200-216.
27. Сорочан С.Б., Смычков К.Д. Киры византийского Херсона: проблемы статуса и датировки // Проблемы истории, филологии, культуры. 2006. Вып. 16. С. 207-218. EDN: HZVDEJ
28. Степанова Е.В. Судакский архив печатей. // Археология Крыма. Симферополь, 1997. Т. 2. С. 171-177.
29. Степанова Е.В. Судакский архив печатей: предварительные выводы // Античная древность и средние века. 2001. Вып. 32. С. 97-108.
30. Храпунов Н.И. К дискуссии о должности дуки Херсона // Византийский временник. 2011. Т. 70 (95). С. 37-50. EDN: PIFFFB
31. Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: “Хронография” Феофана, “Бревиарий” Никифора. Тексты, перевод, комментарий. М.: Наука, 1980. 216 с. (Древнейшие источники по истории народов СССР).
32. Чхаидзе В.Н. “Хазария” XI в.: к вопросу о локализации (по данным византийских моливдовулов). Препринт. М., 2016. 44 с. EDN: WEPGLB
33. Цукерман К. Епископы и гарнизон Херсона в IV веке // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 1995. Вып. IV. С. 545-561.
34. Цукерман. К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона // Бахчисарайский историко-археологический сборник. Симферополь, 1997. Вып. I. С. 312-323.
35. Alekséenko N. Un tourmarque de Gothie sur un sceau inédit de Cherson // Revue des Études Byzantines. 1996. T. 54. P. 271-275.
36. Alekseienko N., Nessel’ V. Late Roman and Early Byzantine Seals from Cherson and its Environs // ŚWIATOWIT (Supplement Ser. C.): Pontica et Caucasica. Warsaw, 2017. Vol. 1. S. 1-16.
37. Cheynet J.-Cl. Les sceaux byzantins de la collection Savvas Kofopoulos. Paris: ACHCByz, 2022. T. I. 527 p.
38. Cheynet J.-Cl., Gokyildirim T., Bulgurlu V. Les sceaux byzantins du Musée archaéologique d’Istanbul. Istanbul, 2012. 1094 p.
39. Constantine Porphirogenitus. De administrando imperio / Ed. Gy. Moravcsik, trans. by J. Jenkins. Washington, 1967. 341 р.
40. Catalogue of Byzantine Seals at Dumbarton Oaks and in the Fogg Museum of Art. Vol. 6. Emperors, Patriarchs of Constantinople, Addenda / Eds. J. Nesbitt, S. Morrisson. Washington: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2009. 234 p.
41. Jordanov I. Corpus of Byzantine Seals from Bulgaria. Sofia, 2009. Vol. 3. Part 1-2. 1274 p.
42. Nicéphori archiepiscopi Constantinopolitani. Opuscula Historica / Еd. C. de Boor. Leipzig, 1880. 348 р.
43. Oikonomidès N. Les listes préséance Byzantines des IXe et Xe siècle. Paris, 1972. 404 р.
44. Procopii. De aedificiis / Ed. L. Dindorf // Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae, 1838. Vol. III. P. 167-344.
45. Seibt W. Die Byzantinischen Bleisiegel in Österreich. Wien, 1978. T. I. 349 S.
46. Stepanova E. New Seals from Sudak // Studies in Byzantine Sigillography. 1999. Vol. 6. Р. 47-58.
47. Theophanis. Chronographia / Rec. C. de Boor. Leipzig, 1883-1885. T. I-III.
48. Theophanes Continuatus. Сhronographia Christi amantis ac Porphirogeneti domini Constantitni // Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus / E rec. I. Bekkeri. Bonnae, 1838. 3-481 Р.
49. Zacos G., Veglery A. Byzantine Lead Seals. Basel, 1972. Vol. 1, part I-III. 1965 p., Pl. 1-260.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Таврическая архивная ученая комиссия была создана 24 января 1887 г. Изначально, в качестве основного рода ее деятельности Таврическим губернатором А. Н. Всеволожским рассматривалось не только архивное, но и археологическое направление, предусматривающее создание губернского музея древностей. С первых лет работы ТУАК археологическая тематика заняла достойное место. Этому в немалой степени поспособствовали ее члены, среди которых с момента создания комиссии оказались и те, кто уже на протяжении многих лет до этого проявлял живой интерес к археологии, в том числе и керченским древностям. На страницах «Известий» ТУАК часто помещались, посвященные им публикации, а «керченский» отдел музея комиссии стал одним из самых представительных по числу находок, дважды пополнившись «дублетами», переданными из Керченского музея древностей. Предпринимались, также, попытки сохранения архитектурных и археологических памятников, находившихcя на территории Керченского полуострова. Что очень важно, в члены комиссии избирались, или привлекались к ее работе, жители Керчи. Плодотворная деятельность ТУАК была прервана революциями и Гражданской войной, а спустя три года после установления Советской власти в Крыму (25 марта 1923 г.) она была преобразована в «Таврическое общество истории, археологии и этнографии». Тем не менее, за 36 лет своей деятельности ТУАК смогла внести посильный вклад в изучение керченских древностей, хотя это направление и не было одним из приоритетных для нее.
В статье на примере медресе Керченского полуострова демонстрируется состояние системы исламского духовного образования на территории Крымского полуострова в XIX веке. На основании сохранившихся архивных и литературных источников делается сопоставление количества медресе Керченского полуострова в различные исторические периоды с XVII по XX вв. Проводится анализ причин изменения численности заведений. Делается попытка локализации упомянутых учреждений в современных географических реалиях.
Христианская архитектура Мангупского городища представлена 25-ю церквями. Большая часть из них представлена простым типом культового сооружения - одноапсидным однонефным храмом. Среди всех наземных однонефных храмов расположенных на территории Мангупского городища выделяются только 7 храмов, с хорошо сохранившейся планировочной структурой. Эти храмы укладываются в два исторических периода христианского Мангупа: золотоордынский (конец XIII - около 1395 г.) - «церковь 1967 г.» и «церковь 1968 г.», феодоритский (около 1400-1475 гг.) - три церкви на плато (церковь Св. Георгия, церковь Св. Константина, «церковь 1969 г.») и две в округи городища (церковь на г.. Илька и «часовня» на месте более раннего крестообразного храма на вершине холма Мазар-тепе). При возведении храмов применялись традиционные византийские строительные принципы, которые приспосабливали хорошо известные строительные формы зданий под существующий рельеф местности. Несмотря на это, анализ архитектурно-конструктивных и архитектурно-литургических особенностей однонефных храмов показывает совершенно иную идеологию, основной вывод которой - форма храма не определяет форму литургии. Один тип церкви, единая ось литургических зон (разных форм и размеров), но различные литургические процессы, иногда требующие наличие дополнительных церковных атрибутов. Немаловажным выводом исследования является выявление градостроительной закономерности, при которой храмы золотоордынского периода расположены вдоль южного обрыва плато, а храмы феодоритского периода - внутри кварталах города.
Статья посвящена проблеме появления гуннов в Северном Причерноморье во второй половине IV в. н. э. Существует мнение, что некоторые из кочевников гуннского круга племен, например, алпидзуры, проникли в регион из глубинных районов Азии, немного ранее появления здесь основной волны гуннов. Авторы с целью решения данной проблемы, предлагают привлечь в качестве важнейших источников для исследования, две тамги на зеркале-подвеске из женского погребения Кизиярская Балка (Мелитополь), относящегося к одному из ранних погребений гуннов в Северном Причерноморье. На основании тщательного анализа данных тамг, авторы приходят к выводу, что пришедшие в Северное Причерноморье алпидзуры и местные кочевники имели общих легендарных предков. Более того, как у алпидзуров, так и у их родственников, в том числе и из числа боспорской элиты, в достаточной степени был развит особый пласт религиозных представлений, связанный с почитанием своих прославленных родоначальников. Видимо именно на базе таких представлений, подошедшие в Северное Причерноморье кочевники, имеющие общих прославленных героических предков с местными варварами, смогли создать с последними совершенно новое, возникшее уже в Северном Приазовье объединение, получившее название алпидзуры («герой-народ-дзур»). Возможно именно такое тесное взаимодействие с представителями боспорской и варварской элиты Северного Причерноморья, способствовало, не только быстрой адаптации к местным условиям, но и к переходу части указанных варваров на оседлый образ жизни.
Рассматриваются некоторые мотивы инкрустационного декора на предметах вооружения и конского снаряжения из Северного Причерноморья эпохи Великого переселения народов. Они принадлежат средиземноморской традиции и, вероятно, имеют ранневизантийское происхождение. В целом инкрустационный орнамент и характер обработки некоторых камней-инкрустаций (с рельефным декором) являются типичными для изделий средиземноморских мастерских. Эти декоративные элементы характерны для украшений, исполненных в технике перегородчатой инкрустации, бытовавших как в гуннское, так и в постгуннское время. «Иконография» орнамента этих вещей очень разнообразна, что свидетельствует об их изготовлении на заказ. Необходимо подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, восточные параллели рассмотренных мотивов инкрустационного стиля свидетельствуют если не об их прямом происхождении, то, по крайней мере, о значительном вкладе художественных традиций Ближнего и Среднего Востока в ювелирное искусство римского / византийского Средиземноморья. И во-вторых, отдельные вещи, вроде гарды меча с Тамани, говорят о возможном происхождении некоторых предметов вооружения из мастерских Западного Средиземноморья, что может быть связано с отдельными эпизодами военной истории Боспора Киммерийского в VI в.
В статье рассматриваются амфорные комплексы IV в. н. э. из раскопок городища «Белинское» 1996-2022 годов. Анализ сочетаемости трёх типов амфор (F и Е по Д. Б. Шелову и C Snp I) в комплексах городища «Белинское» показал, что для первой четверти IV века характерно явное доминирование амфор типа C Snp I (в их ранних вариантах) в сочетании с амфорами типа F по Д. Б. Шелову. Для последней четверти этого века характерно сочетание амфор F и Е по Д. Б. Шелову (без явного доминирования одного из типов) с включением незначительного количества амфор типа C Snp I («Делакеу») в поздних вариантах. При этом морфологические признаки амфор типа F, присутствовавших в комплексах первой четверти IV века, отличаются от морфологических признаков амфор этого же типа в комплексах последней четверти IV века, что указывает на определённую эволюцию этого типа амфор на протяжении данного отрезка времени.
В статье приводится подробный анализ терракотовых предметов, найденных в погребениях некрополя Танаиса. Представлены аналогии данным находкам, происходящие из античных городов и поселений Боспорского царства. Все терракотовые статуэтки датируются I - III вв. н. э., происходят из детских погребений, большинство из которых было ограблено в древности. Вероятно, по религиозным представлениям жителей древнего Танаиса, терракоты служили проводниками в потусторонний мир, а также своеобразными жертвами хтоническим богам. Они имеют культовое значение и свидетельствуют об эллинизации высших слоев жителей Танаиса.
Статья посвящена подробному рассмотрению фрагментированной гидрии инв. № П.1909-91 из собрания Эрмитажа. Она была найдена в 1909 году при раскопках погребения в кургане в Пантикапее (совр. Керчь). В Эрмитаж она поступила в 1912 году в виде 49 фрагментов. На основе сохранившихся фрагментов и аналогичных фигур на других вазах того же периода или мастерской А. Г. Букиной сделана графическая реконструкция гидрии. Фармаковский, Шкорпил, Шефолд, Бордман, Валаванис, Танос писали о гидрии, предлагая свои идеи по поводу атрибуции (Элевсинский мастер, Мастер свадебного шествия) и интерпретации изображения. Российские авторы начала XX века отождествили ряд персонажей, Шефолд - всех. Но никто не выдвинул идею о том, что за сцена изображена. В статье, на основе изучения иконографии рождения Афины в аттической вазописи, формального анализа росписей вазописцев этого времени, а также изучения всех вариантов реконструкции восточного фронтона Парфенона, выдвигается идея, что на гидрии П.1909-91 и на пелике Ю. О.-10 изображено рождение Афины по мотивам восточного фронтона Парфенона.
Святилище Ахилла на Бейкуше возникло в начале VI в. до н. э., что заметно раньше, чем его же святилище на острове Левке. При этом характер отправления культа в обоих святилищах резко отличался. Если на Левке всё практически полностью соответствовало греческим ритуалам, то на Бейкуше преобладали «варварские» компоненты культовых действ. Это, а также краткие граффити A, АХ и AXI (особенно - с изображением змей) позволяют допустить большую вероятность того, что на Бейкуше совершалось, в основном, не поклонение греческому Ахиллу, но Áhi-Змею - Первопредку и, возможно, Верховному богу местного «варварского» населения. Всем этим и было обусловлено, на наш взгляд, полное отсутствие в античной литературе сведений о здешнем крупном святилище Ахилла.
Статья посвящена подробному рассмотрению инвентаря трех погребений из грунтового некрополя Волна 1, раскопанного в юго-западной части Таманского полуострова (Темрюкский район Краснодарского края) в 2015 - 2018 годах. Речь идет о погребениях из раскопок 2016 года (детском, мужском, женском), в которых найдены аттические керамические вазы: расписные (чернофигурные, в технике Сикса), чернолаковые, с кораллово-красной облицовкой. В комплексе 211 вместе с останками ребенка найден аттический чернофигурный лекиф Мастера Афины с изображением гибели Кайнея, позднеархаическая бихромная фиала ахеменидского типа, чернолаковая чаша, железный предмет. В погребении 172 найден мужской костяк в «позе всадника», железный стержень, фиала-мезомфал с декором в технике Сикса (изображены три бегущих Минотавра и надписи), железные наконечники стрел, бронзовое украшение или застежка, протофасосская амфора, чернофигурный килик Безлистной группы («чаша с глазами», изображены Дионис и члены фиаса) и железный меч. В погребении 273 скелет определен, как женский, там найдены: бронзовое зеркало, пряслице, бусина, чернолаковый килик, красноглиняная миска, чернофигурный лекиф с пальметтами и две мисочки (одна чернолаковая, другая с кораллово-красной облицовкой). В статье предлагается интерпретация находок (как формы сосудов, так и содержания росписей), созданных гончарами и вазописцами афинского Керамика и найденных в погребениях на азиатской стороне Боспора.
Издательство
- Издательство
- КФУ
- Регион
- Россия, Симферополь
- Почтовый адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- Юр. адрес
- 295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4
- ФИО
- Курьянов Владимир Олегович (Исполняющий обязанности ректора)
- E-mail адрес
- v.kuryanov@cfuv.ru
- Контактный телефон
- +7 (978) 9876086
- Сайт
- https://cfuv.ru