Социальный запрос на изучение физической культуры и спорта (массового и профессионального) социологическими методами существует в России уже более ста лет. Физкультура и спорт являются неотъемлемыми частями общественной, культурной, а также социально-политической жизни.
В разные исторические периоды на первый план выходили вопросы изучения ценностных ориентаций и мотивации, социализации через спорт, воспитания и оздоровления, отношения к физкультуре, проблематика олимпийского и массового спортивного движения и др.
Все это можно обнаружить в научных публикациях отечественных социологов и других ученых социально-гуманитарного профиля. Между тем анализ социологических публикаций по данной тематике и их систематизация, за исключением работы отечественного социолога О. А. Мильштейна, практически не проводились.
В данной работе с помощью сравнительно-исторического и проблемно-хронологического подходов проведен научный анализ разнообразных источников: брошюр, статей и монографий, диссертаций и периодики.
В результате выявлены основные тематические направления социологических исследований физической культуры и спорта в России, особенности проведения социологических исследований в разные исторические периоды.
Процесс институционализации социологии спорта рассматривается в тесной связи с процессами институционализации российской социологии. Кроме того, авторы изучают преподавание в российских вузах учебных курсов по социологии физической культуры и спорта.
Этот процесс начался в 1920-е гг., а затем был прерван. Вновь к данным дисциплинам отдельные вузы стали возвращаться в конце 1960-х, а их широкое распространение началось в конце ХХ - начале ХХI в., что связано с признанием в стране социологии и общественным запросом на изучение спортивной тематики.
В 2000-2020-х гг. можно констатировать увеличение числа научных публикаций по социологии физической культуры и спорта, а также появление целого ряда учебных пособий по данному направлению.
Идентификаторы и классификаторы
Одним из отраслевых направлений в рамках отечественной социологической науки является социология спорта, общественный запрос на которую был разнообразен в зависимости от социокультурной и политической ситуации в стране. Зарождение социологии физической культуры и спорта, как и других отраслей в структуре научных знаний о физической культуре, обусловлено объективными причинами — необходимостью решения различных социальных задач.
Список литературы
1. Альтшуллер, М. И. (1924). Бюджет времени пролетарского студента Пермского университета. Пермь: Пермский государственный университет.
2. Артемов, В. А. (1963). Об изучении социологического аспекта физической культуры. Теория и практика физической культуры, 4, 58-60.
3. Артемов, В. А. (1971). Социальное планирование физкультурно-спортивной деятельности. Теория и практика физической культуры, 9, 38-40.
4. Астахов, В. А., Жолдак, В. И. (1992). Социология физической культуры и спорта. Днепропетровск: издательство сов. спорт.
5. Борисов, Ю. В. (1972). Изучение затрат времени на занятия физической культурой и спортом и их место в бюджете времени сельских жителей. В Методические вопросы изучения бюджетов времени (с. 174-176). Новосибирск: Новосибирский государственный университет.
6. Бороноев, А. О., Захарова, Е. М. (2017). Социология физической культуры и спорта: состояние и перспективы развития. Всероссийская научная конференция с международным участием Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), 3, 117-118. EDN: ZRCFNH
7. Быховская, И. М. (1996). Теоретико-методологические основания социокультурного анализа телесности человека. В Социокультурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни (с. 8-14). Москва: Совет. спорт.
8. Быховская, И. М., Мильштейн, О. А. (2017). Советская социология спорта: старт и… еще раз старт (субъективные заметки с претензией на объективность). Социологическое обозрение, 16(2), 284-319. EDN: ZDPCZT
9. Виноградов, П. А., Жолдак, В. И., Чеботкевич, В. И. (1995). Социология физической культуры и спорта. Пенза: Всероссийский научно-исследовательский институт физической культуры и спорта. EDN: WBHYJB
10. Воробьев, А. В. (2002) Социология физической культуры и спорта. Омск: Сибирский государственный университет физической культуры и спорта. EDN: ZUWTYT
11. Всемирный конгресс социологии спорта. “Спорт, глобальное развитие и социальные изменения”. (2016). Журнал социологии и социальной антропологии, 19(86), 203-206.
12. Геркан, Л. В. (1925). О корригировании физкультурных вредностей профессионального труда. Теория и практика физкультуры, 1, 21-31.
13. Гончаров, В. Д. (1994). Социология физической культуры: методология и теория. Санкт-Петербург.
14. Городилин, С. К. (2001) Прикладные социологические исследования в сфере физической культуры и спорта. Гродно: ГрГУ.
15. Гуськов, С. И. (2000) Профессиональный спорт и российская действительность. В Физическая культура и спорт в Российской Федерации (с. 66-85). Москва: Импульс-Принт.
16. Жолдак, В. И. (1972). Физическая культура и свободное время трудящихся и учащейся молодежи. Москва: Всесоюз. науч.-исслед. ин-т физ. культуры.
17. Жолдак, В. И. (1982). Физическая культура в системе научной организации труда. Москва: Московский государственный институт физической культуры. EDN: WFYUAX
18. Жолдак, В. И., Коротаева, Н. В. (1994). Социология физической культуры и спорта. Малаховка: Московский государственный институт физической культуры. EDN: WBHYKF
19. Жолдак, И. А. (1930). Борьба за массы в международном спортивном движении. Москва: типо-лит. Центросоюза.
20. Жолдак, И. А. (1932). Мировая спартакиада. Москва: Дер эмес.
21. Захаров, М. А. (2007). Социология спорта. Смоленск: СГАФКСТ.
22. Здоровье студентов. (1990). В В. М. Лабскир и В. И. Столяров (ред.) Здоровый образ жизни и физическая культура студентов: социологические аспекты (c. 1). Москва-Харьков: Харьковский политехнический институт.
23. Здравомыслов, А. Г., Ядов, В. А. (1965). Отношение к труду и ценностные ориентации личности рабочего. В Социология в СССР. Москва: Мысль.
24. Зикмунд, A. A. (1924). Советская физкультура. Цель, средства, методика. Москва: Новая Москва.
25. Истягина-Елисеева, Е.А. (2018). Особенности пропаганды физической культуры и спорта в СССР в 1918-1940 гг. Гуманитарные науки, 7 (2), 16-19.
26. Иткинд, Г. (1933). Бюджет времени рабочего в СССР. Вопросы профдвижения, 7, 23-31.
27. Колычев, В. А. (1998). Управление физической культурой и спортом как фактор укрепления социального здоровья населения (Автореферат канд. диссертации). Москва: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.
28. Кошкарев, Л. Т. (2010). Социология физической культуры и спорта. Великие Луки: Великолукская гор. тип. EDN: QOLSRD
29. Кукушкина, Е. И. (2004). Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века). Москва: Высшая школа. EDN: QOCJPX
30. Лесгафт, П. Ф. (1951). Собрание педагогических сочинений. Москва: Физкультура и спорт.
31. Лубышева, Л. И. (2001). Социология физической культуры и спорта. Москва: Академия.
32. Луначарский, А. В. (1930). Мысли о спорте. Москва: Огонек.
33. Матвеев, Л. П. (1999). Спорт для всех и спорт не для всех. В Международный журнал спортивной информации на русском языке (1-2).
34. Матвеев, С. С. (2016). Социология физической культуры и спорта: учебное пособие. Уфа: БГПУ.
35. Материалы I Всесоюзной конференции по социологическим проблемам физической культуры и спорта (1966). Ленинград.
36. Материалы II Всесоюзной конференции по социологическим проблемам физической культуры и спорта (1974). Уфа.
37. Мильштейн, О. А. (1973). О предмете социологии спорта и ее развитии в СССР. В Социальные основы физической культуры и спорта (с. 25-40). Киев: Киев. ин-т физ. культуры.
38. Мильштейн, О. А. (1966). Оздоровительная направленность - важнейшая закономерность развития советской системы физического воспитания (Автореферат канд. диссертации). Москва: Гос. центр. ин-т физ. культуры.
39. Мильштейн, О. А. (1970). Отношение различных социально-демографических групп к физической культуре и спорту как социологическая проблема. Москва.
40. Мильштейн, О. А. (1974). Социология физической культуры и спорта в СССР: обзор основных направлений и аннотированный указатель литературы (1918-1974). Москва: Физкультура и спорт.
41. Мильштейн, О. А. (1990). Социология физической культуры и спорта: Программа для базовых факультетов институтов физической культуры. Москва.
42. Мильштейн, О. А., Кулинкович, К. А. (1979). Советский олимпиец: социальный портрет. Москва: Физкультура и спорт.
43. Михайлова Т. А. (2017). Из истории Международного Комитета (Ассоциации) социологии спорта. В Материалы Девятых Санкт-Петербургских социологических чтений “Социология физической культуры и спорта: Состояние и перспективы развития (с. 46-47). Санкт-Петербург: Изд-во политехнического ун-та.
44. Михайлова, Т. А., Студеникина, Е. С. (2017). Проблемы спорта и физической культуры в российских социологических исследованиях: история и перспективы развития. Человек. Сообщество. Управление, 18(4), 121-136. EDN: YMTOOM
45. Михайлова, Т. А. (2021) Социология физической культуры и спорта. Краснодар: КГУФКСТ. EDN: PLGYAY
46. Москвичев, Л. Н. (2004). Этапы институционализации отечественной социологии. Социология власти, 6.
47. Нурдыгин, Е. А., Рыжкин, Н. В., Немцева, Е. В. (2019). Развитие физической культуры и спорта в советской России в середине 1920-х гг. Культура и здоровье, 2, 14-17.
48. Осипова, Н. Г. (2005). Советские ученые в борьбе за конструирование социологической дисциплины. Вестник Московского университета. Серия социология и политология, 1.
49. Пирог, А. В. (1991). Организация и методика проведения социологических исследований в спорте. Смоленск: СГИФК.
50. Подвойский, Н. И. (1925). Международное красное спортивно-гимнастическое движение и его основные задачи. Ленинград: Гос. изд-во.
51. Пономарев, H.A. (1976). Основы социологии физической культуры. Ленинград.
52. Пономарев, Н.И. (1973). К вопросу о предмете марксистской социологии физической культуры и спорта. Теория и практика физической культуры, 1, 62-65.
53. Радин, Е.П. (1924). К вопросу о советской физкультуре и новом быте. Известия физической культуры, 2, 47-55.
54. Семашко, Н. А. (1926). Пути советской физкультуры. Москва: Изд-во Высш. сов. физ. культуры.
55. Семашко, Н. А., Чесноков, Б. М. (1928). Энциклопедический словарь по физической культуре. Москва; Ленинград: Гос. изд-во.
56. Сидорчук, И. В. (2021). Досуг в бюджетах времени советских горожан (по материалам исследований 1920-х - начала 1930-х годов). Научный диалог, 10, 462-480. EDN: IVFECP
57. Сорокин, П. А. (1992). Дальняя дорога: Автобиография. Москва: Терра.
58. Сперанский, А. В. (2022). Советский спорт в послевоенные годы: выход на мировую арену. Уральский исторический вестник, 3, 170-178. EDN: LBMBKW
59. Спортивная Россия (2021). Режим доступа https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sportivnaja-rossija.
60. Стариков, В. А. (1925). Физическая культура трудящихся. Москва: Труд и книга.
61. Столбов, В. В. (1984). История физической культуры и спорта. Москва: Физкультура и Спорт
62. Столяров, В. И. (1980). Актуальные проблемы философии и социологии спорта. Теория и практика физической культуры, 12, 7. EDN: DEEBTV
63. Стратегия 2030. Режим доступа http://www.minsport.gov.ru/activities/proekt-strategii-2030.
64. Струмилин, С. (1924). Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923 году. Статистико-экономические очерки. Москва; Ленинград: Вопросы труда.
65. Суник, А. Б. (1987) Становление и развитие в СССР истории физической культуры как науки (1917-середина 80-х годов) (Автореферат докт. диссертации). Львов.
66. Суник, А.Б. (2010). Очерки отечественной историографии истории физической культуры и спорта. Москва: Советский спорт.
67. Фомин, Ю. А., Починкин, А. В., Котов, А. В. (2000). Профессиональный спорт как объект отечественных исследований. Социологические исследования, 7, 128-130. EDN: VMXELN
68. Фомин, Ю.А. (1992). Спорт высших достижений: состояние, актуальные проблемы и перспективы развития (социологический анализ) (Автореферат докт. диссертации). Москва.
69. Френкин, А. А. (1965). Критика буржуазной “социологии спорта”. Москва: Физкультура и спорт.
70. Чесноков, Н. Н. (2005). Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1. Москва: Физическая культура.
71. Чикин, С. Я. (1966). Социальные условия, здоровье и физическое развитие человека. Москва: Медицина.
72. Якобсон, М.А. (1969). Социологические ориентации физической культуры. Москва.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается феномен городской идентичности в контексте принадлежности человека к пространству городской культуры. Городская культура - один из наиболее значимых факторов формирования привязанности человека к месту проживания, эмоциональной связи с городом, значимым фактором субъективного благополучия жителей.
Целью исследования является теоретическое обоснование категории «культурное пространство города» и эмпирическое исследование представлений респондентов о городском культурном пространстве.
Методы исследования: ассоциативный эксперимент, прототипический анализ П. Вержеса. Эмпирическая база исследования: 354 респондента, постоянно проживающих в г. Краснодаре.
Результаты. Обосновано с позиций субъектного подхода рассмотрение категории «культурное пространство города» как смысловой сферы, воплощенной в городском ландшафте. Ядро социальных представлений краснодарцев о городской культуре и культуре своего города характеризуется согласованностью, общими элементами являются городские учреждения культуры, парки, городские обычаи и традиции, а также культура быта.
Социальные представления о городской культуре характеризуются более расширенным ядром, включая как объекты материальной культуры, так и деятельностный аспект городской культуры.
Периферийная зона социальных представлений (СП) краснодарцев о городской культуре и культуре своего города значительно различается. В периферийную зону СП краснодарцев о городской культуре вошли категории, отличающие городскую среду от сельской (признаки урбанизации). В эту же зону - СП о культуре Краснодара: конкретные городские локации, городские культурные практики, особенности поведения и бытовой культуры горожан, общим элементом периферийной зоны СП является категория «жители города» («краснодарцы»).
Социальные представления об определенном городе (Краснодаре) наполняют эти элементы конкретным содержанием, определенным спецификой городской среды.
В статье на основе результатов социологического исследования, проведенного в 2021-2023 гг. рассматривается функциональное пространство языка у армянских мигрантов в России.
Авторы предпринимают попытку определить специфический набор функций, которые выполняет язык (языки), показать, какие из них актуализируются в ситуации миграции, как осуществляется языковой выбор, как на него влияет языковая политика принимающего государства и каким образом это отражается на языковом сознании и идентичности мигрантов.
Отмечается, что миграция на новые территории, как правило, связана со значительными культурными изменениями, важнейшими из которых являются лингвистические. Для большинства мигрантов переезд связан с необходимостью освоение нового языка, что становится неотъемлемым условием успешной адаптации и интеграции в принимающее общество.
Анализ ситуации с мигрантами из Армении в России показывает, что функциональное пространство языка характеризуется сложной композицией выполняемых им функций.
В качестве наиболее актуализированных выступают: функция стимулирования и направления миграции, адаптационная функция, функция сохранения и воспроизводства этнической культуры, а также функция идентификации.
Эффективная реализация обозначенных функций языка способна обеспечить более комфортные условия для мигрантов в принимающем обществе и напрямую зависит от языковой политики, которая, с одной стороны, должна быть направлена на обеспечение необходимого уровня языковых компетенции мигрантов, а с другой - формировать у них чувство принадлежности к новому окружению с учетом их прежних привязанностей.
Вместе с тем необходимо учитывать, что чувство принадлежности напрямую зависит от миграционных планов: стремятся ли они осесть, закрепиться в стране или рассматривают ее как пункт временного назначения.
В статье реализуется комплексный подход, сочетающий современные концепции идентичности, миграции и социолингвистики.
Содержание и результаты процессов консолидации граждан России в условиях экзогенных геополитических рисков и угроз, а также внутреннего стратегического курса на развитие ответственного общества формулируют запрос на изучение факторов и детерминант гражданской солидарности.
Цель исследования - определить содержание и роль социально-психологического благополучия граждан в актуализации гражданской солидарности локальных сообществ.
Природа социально-психологического благополучия как нематериального ресурса развития определена как субъективное восприятие Себя и Других через когнитивные, эмоциональные и деятельностные оценки, конструируемое под влиянием усвоенных ценностей пространственно-территориальной идентичности, опыта социального взаимодействия, объективных факторов окружающей действительности.
В основу эмпирической части исследования интегрированы результаты экспертных интервью и онлайн-анкетирования жителей трех субъектов Юга России - Краснодарского края, Республики Адыгея и Республики Крым.
Выявлено, что субъективное восприятие гражданами благополучия и возможностей его приращения имеет персоналистский и прагматичный характер.
Одновременно военно-политическая напряженность, создающая значительные угрозы и риски для сообществ Юга России, определила трансформации в гражданских оценках и установках: чувство сопричастности к судьбам односельчан / горожан / сограждан, задействованным в проведении специальной военной операции России, и артикулируемая экспертами прямая зависимость между индивидуальным и коллективным (национальным) благополучием ложатся в основу практик взаимопомощи.
В условиях современных политических и общественных трансформаций все более необходимым для многих людей становится поиск понятной системы координат и значимого набора ориентиров. Локальная идентичность как чувство сопричастности человека с местом его проживания способна формировать субъектность местных сообществ, которые включаются в решение задач по развитию территории.
Процесс самоидентификации личности на локальном уровне имеет ключевое значение в контексте формирования мотивации к решению общественно значимых проблем территории и определения ориентиров развития локального сообщества.
Цель настоящей статьи -определить и описать субъекты политики идентичности на локальном уровне и оценить их ресурсный потенциал.
Доказано, что политика идентичности на локальном уровне отличается многосубъектным характером. В качестве субъектов выступают органы местного самоуправления, бизнес-сообщество и предприниматели, партии и общественно-политические движения, этнические сообщества и диаспоральные объединения, СМИ и блогосфера, культурно-просветительские сети (культурные и образовательные учреждения), лидеры сообществ, гражданские организации/объединения, религиозные организации.
Субъекты политики идентичности на локальном уровне обладают набором ресурсов, которые определены автором в следующие группы: концептуальные, кадровые, организационно-управленческие, материально-финансовые, информационные, символические и сетевые.
Определено, что в сельских сообществах весомый вклад в реализацию политики идентичности вносят культурно-просветительские сети, лидеры сообществ и диаспоральные объединения; для городских территорий значимым субъектом также являются СМИ, при этом этнические сообщества в качестве активного субъекта политики идентичности встроены в меньшей степени.
Концепт «политический режим» сегодня чрезвычайно политизирован и активно используется в условия формирования нового дизайна миропорядка и поиска оснований для консолидации и противостояния в мировой политике.
Цель статьи состоит в выявлении основных трактовок содержания категории «политический режим» в современной России.
Автор обратился к изучению трактовок в юриспруденции по нескольким причинам. Юристы исследовали политический режим до появления современных политологии и социологии. И сегодня представители этой науки активно анализируют и сам концепт, и эволюцию его трактовок.
На основе анализа трактовок сущности политического режима в современной России автор приходит в выводу о наличии двух основных направлений в исследовательских практиках ученых-юристов: государствоцентричного и политикоцентричного.
В статье эти направления рассмотрены в контексте развития социо-гуманитарного знания, расширения эвристического потенциала с освоением юриспруденцией новых методологических подходов.
Автором выявлено разнообразие трактовок в каждом из направлений.
В государствоцентричном политический режим понимается как: форма правления или форма государства, способы и методы осуществления государственной власти, один из элементов формы правления/государства. С развитием методологии юриспруденции появляются синомичные политическому режиму категории: государственный режим, государственно-правовой, политико-правовой.
В рамках политикоцентричного направления политический режим рассматривается с двух позиций: 1) совокупность методов (приемов и способов) и форм осуществления государственной власти, деятельность элементов политической системы; 2) механизм реализации политической власти.
Отмечается слабость междисциплинарных связей, отсутствие четкой иерархии категориального аппарата в социогуманитарном знании современной России.
Статья посвящена теоретическому анализу конфликтогенного потенциала, характерного для политико-экономической и социокультурной реальности современного мира.
Автор исследует совокупность факторов, определяющих содержание и форму возникающих конфликтных размежеваний, отмечая, что в существующих и формирующихся социальных расколах заметное место занимают идентификационные требования, проблемы признания и уважения, получающие активную встречную реакцию со стороны популистских партий и движений.
Высокая интенсивность конфликтного напряжения диктуется сложным многообразием различного типа размежеваний, создающих кумулятивный эффект и затрудняющих поиски согласия.
В статье обращается внимание на то, что внутренняя конфликтность современных обществ усиливает эффекты дестабилизации всего мирового порядка. По мнению автора, главной объяснительной рамкой новейшей мировой истории является процесс глобализации, однако последняя не поддается однозначной интерпретации, хотя ее следствием стало возникновение множества экономических, социокультурных, политических и моральных расколов между теми, кто стал бенефициарами этого процесса, и теми, кто проиграл.
Немецкие ученые, первыми выявившие эти диаметрально противоположные позиции, условно обозначили их носителей как «космополитов» и «коммунитаристов». Новые конфликтные линии имеют существенно иные социокультурные черты, нежели в эпоху промышленной революции XVIII-XIX вв., хотя остаются отчетливо определенными в социально-экономическом плане.
Совокупность новых кризисов, представляющих сложное соединение объективного и субъективного измерений кризисной ситуации, усугубляет это противостояние и становится серьезным вызовом для демократии.
Задачей политики было и остается предотвращение подобных кризисов или их своевременная редукция, а в стратегическом плане - формирование представления об общем благе и ориентирование общества на его достижение.
В статье анализируется общественно-политический дискурс местного самоуправления в постсоветский период развития России.
Целью явилось изучение трансформации представлений о функциях местного самоуправления в общественно-политическом дискурсе 2014-2023 гг.
Метод исследования - количественный и качественный контент-анализ текстов. Как оказалось, в ассоциативном ряду с понятием «местное самоуправление» в наименьшей мере употреблялись словоформы, связанные со смыслами локальной демократии, гражданского общества, демократии, политического участия граждан. В гораздо большей мере концепт местного самоуправления оказался связан с понятиями, описывающими его как государственное управление на местах, связанное с выполнением функции предоставления услуг населению, решением социально-экономических проблем.
В результате исследования подтвердилась гипотеза о том, что идея трансформации местного самоуправления нижнего звена в системе публичной власти имеет поддержку в политическом дискурсе.
В общественном сознании функция этого института как «школы демократии» оказалась почти полностью вытеснена представлением о нем как о «низовом» звене управления, занятом главным образом предоставлением услуг населению и решением социально-экономических задач.
Столь безболезненный отказ от демократической составляющей в более широком контексте подтверждает гипотезу, что формирование местного самоуправления в первой половине 1990-х гг. носило не демократический, а политически ситуативный характер, связанный с: интересами относительно небольшого числа авторов; несформированностью в постсоветский период локальных сообществ и слабостью среднего класса, неспособного поэтому стать социальной базой местного самоуправления.
Это порождало объективную неизбежность последующей эволюции института местного самоуправления в «нижний этаж» системы государственного управления региона, приведения «надстроечного» института политического управления в соответствие с его базисной основой.
Издательство
- Издательство
- КУБГУ
- Регион
- Россия, Краснодар
- Почтовый адрес
- 350040, Краснодарский край, г Краснодар, ул Ставропольская, д 149
- Юр. адрес
- 350040, Краснодарский край, г Краснодар, ул Ставропольская, д 149
- ФИО
- Астапов Михаил Борисович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://kubsu.ru/