Статья: О МНОГООБРАЗИИ ИЗОБРАЖЕНИЙ РУКОПИСЕЙ, РАСПРОСТРАНЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (2025)

Криминализировав «насильственное» хулиганство, законодатель, учитывая степень общественной опасности, также дифференцировал ответственность за грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В статье на основе анализа разъяснений высшей судебной инстанции и судебной практики выявляются основания квалификации хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В Российской Федерации расследование уголовных дел, связанных с участием несовершеннолетних, занимает одно из ключевых мест, поскольку детство находится под особой государственной защитой в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ. Согласно данной статье все органы государственной власти, органы местного самоуправления и правоохранительные органы обязаны обеспечить нормальную жизнедеятельность несовершеннолетних во всех сферах. В свою очередь расследование насильственных половых преступлений, совершенных в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, обладает тактической спецификой, которая определяется возрастными и социально-психологическими особенностями личности. Несовершеннолетние в силу своей беззащитности легко становятся жертвами сексуальных преступлений, а халатность и безответственность взрослых очень часто приводят к тяжелым последствиям. Расследование данной категории уголовных дел - это одно из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов.

В данной статье характеризуется этап окончания предварительного следствия. Определяется момент, когда целесообразно будет положить начало указанной стадии предварительного следствия. На основе анализа теоретических разработок и положений уголовно-процессуального законодательства предлагается авторская структура реализации этапа окончания предварительного следствия, который включает в себя как сугубо процессуальные, так и внепроцессуальные аспекты.

В статье рассматриваются вопросы взаимодействия органов внутренних дел как субъекта, наделенного правом проведения оперативно-розыскной деятельности, с другими субъектами, осуществляемого в ходе борьбы с преступлениями экстремистской и террористической направленности. На основе изучения нормативной базы взаимодействие в рассматриваемой сфере анализируется с применением общенаучных и частнонаучных методов, которые в совокупности позволяют комплексно подойти к рассматриваемым проблемам. Автором с учетом всестороннего рассмотрения, изучения и сравнения научных точек зрения и нормативных правовых актов открытого содержания предлагаются направления совершенствования взаимодействия органов внутренних дел с иными правоохранительными органами в ходе борьбы с преступлениями экстремистской и террористической направленности.

В статье автор обращается к деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в его досудебной части. Основываясь на анализе норм Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, опираясь на мнения авторитетных ученых, автор предлагает выделить и подвергнуть пристальному изучению одно из направлений уголовно-процессуальной деятельности, направленное непосредственно на обеспечение прав и свобод, в первую очередь, граждан. В статье дано определение соответствующего направления деятельности прокурора, перечислены закрепленные в настоящее время в российском процессуальном законодательстве полномочия прокурора, которые могут быть расценены как имеющие правообеспечительную направленность. Кроме того, автором предложены перспективы совершенствования обсуждаемого направления деятельности, а именно, какие полномочия должны быть предоставлены прокурору для успешного решения стоящей перед ним задачи по обеспечению прав участников процесса.

Применение к лицам, совершившим общественно опасное деяние, положений ст. 46 и 47 УПК РФ не в полной мере обеспечивает их процессуальные права и требует дополнения специальной нормой, так как на сегодняшний день законодательно понятие данного участника уголовного судопроизводства (лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера) не закреплено. Лицо, не являясь обвиняемым на начальных стадиях уголовного судопроизводства, не может быть названо подсудимым на стадии судебного разбирательства. Таким образом, в ходе досудебного разбирательства, которое по данной категории дел производится только в форме предварительного следствия, важным является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая определит отношение лица к инкриминируемому деянию и его психическое состояние, позволит выявить признаки симуляции психического заболевания как стратегии противодействия расследованию в целях уклонения от уголовной ответственности.

В статье рассматриваются различные аспекты стремительно развивающейся в России теории (концепции) судебного права, предмет которой определяется доктриной и обусловлен необходимостью нормативно-правового и нормативно-технического регулирования судебной деятельности. Автор статьи акцентирует внимание на предложениях ученых о конвергенции процессуальных отраслей права в единое судебное право с сохранением положения самостоятельных отраслей права и выражает свое отношение к этим идеям. Показываются возможные точки соприкосновения юриспруденции и философии права, перспективы эволюции судебного права, нормотворческой деятельности судей при понимании права как постоянно развивающейся благодаря правотворчеству судей системы общественных ценностей.

В данной статье автором представлены результаты исследования криминологической характеристики личности несовершеннолетнего преступника, совершившего преступления против общественной безопасности, в России и США. Предметом исследования выступили материалы научных публикаций по обозначенной тематике, а также полученная на основании запросов в органы внутренних дел статистическая информация. Целью статьи стало проведение сравнительного анализа криминологической характеристики личности несовершеннолетнего преступника, совершившего преступления против общественной безопасности, в России и США, и выявление общих тенденций и особенностей.

Развитие дорожной системы и строительство новых трасс в Алтайском крае играет важную роль для экономики, в частности для сельского хозяйства, промышленности, торговли и туризма. Защита бюджетных денежных средств от преступных посягательств является одной из важных задач правоохранительной системы. В статье рассмотрены вопросы состояния оперативной обстановки в сфере дорожного хозяйства в Алтайском крае, приведены примеры хищений бюджетных денежных средств должностными лицами и предпринимателями, взятые из практической деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции. Определены наиболее распространенные способы совершения преступлений при строительстве дорог.

В статье анализируется объект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ. На основе анализа трудов ученых и нормативных правовых актов автор ставит под сомнение правильность местоположения указанной статьи в структуре уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ и приходит к выводу о том, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления необходимо считать внешнюю безопасность государства, а не общественную безопасность.

Неоконченное преступление рассматривается как уголовно-правовая категория, обладающая всеми необходимыми категориальными признаками. Анализ применения специальных правил назначения наказания за неоконченное преступление позволил автору выявить закономерности изменения наказуемости в сопоставлении с категоризацией преступлений: приготовление к преступлению сопоставимо со снижением категории преступления на две, покушение на преступление - на одну категорию. В результате автор приходит к выводу о том, что ст. 66 УК РФ следует исключить из действующего уголовного законодательства, так как снижение наказания за неоконченное преступление должно осуществляться через изменение категории преступления.

Деятельность по выявлению данных преступлений иначе именуется как оперативный поиск или оперативная работа. Установление факта неуплаты налогов в должном количестве зависит от контролирующих и правоохранительных органов. Однако иногда обстоятельства дела складываются таким образом, что существуют только лишь намеки на незаконную деятельность организации, ведь по документам все «чисто». В этом случае и нужны оперативные подразделения, которые будут выявлять замаскированные факты неуплаты положенных сумм. Сотрудниками этих подразделений собираются не только сведения по счетам, но и всевозможные черновые записи директоров предприятий и организаций или работников бухгалтерии. Практика показывает, что в основном руководитель организации является инициатором некоторых противоправных схем, бухгалтер же в делах по неуплате налогов зачастую выступает пособником. Хотя иногда и бухгалтер без ведома руководителя начинает распоряжаться денежными средствами фирмы. Самыми распространенными же являются всевозможные махинации с выплатой заработной платы сотрудникам.

Помимо задач, поставленных обществом и государством перед уголовным законом нашей страны, которые сформулированы в ч. 1 ст. 2 УК РФ, свое нормативное закрепление нашли и средства их решения. Одним из инструментов, позволяющих осуществлять уголовно-правовую охрану наиболее важных общественных отношений, является нормативно предусмотренная возможность установления видов наказания за совершение преступлений, которая реализуется в рамках процесса пенализации, выступающего одним из основополагающих элементов уголовно-правовой политики. В данной статье на основе анализа санкций норм о преступлениях в сфере осуществления специальных видов предпринимательской деятельности и практики назначения наказания в виде штрафа за их совершение рассматриваются отдельные проблемы законодательной пенализации и формулируются предложения по их устранению.

Статья посвящена проблемам практической реализации положений Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Предпринята попытка раскрыть основные проблемы квалификации хулиганства по пункту «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в правоприменительной практике, обусловленные спецификой места и обстоятельств преступления. Предлагается авторский взгляд на возможные пути преодоления затруднений при разграничении преступлений, предусмотренных указанной статьей УК РФ, от смежных составов и административных правонарушений.

В основе исследования лежит ситуация, когда уголовное дело прекращается в досудебном производстве в связи с истечением сроков давности, что влечет возникновение дополнительных практических сложностей для возмещения вреда потерпевшему. В таком случае отсутствует акт, обладающий преюдициальной силой в гражданском судопроизводстве. Одновременно сужаются возможности для пересмотра принятых не в пользу пострадавшего решений судов по гражданскому делу. В разрезе правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в январе 2025 г., и на основе подробного анализа конкретных примеров раскрыты вопросы значения решений о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (а также об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с данным обстоятельством) в гражданском процессе. Смоделированы проблемы, которые могут возникнуть в случае наступления условий, предусмотренных ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ. В связи с этим даны рекомендации следователям, дознавателям и судьям.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации предусматривает определенное количество мер пресечения, применяемых в отношении подозреваемых (обвиняемых). Мера пресечения избирается в отношении лица при наличии оснований: потенциальная возможность заниматься преступной деятельностью или же возможность скрыться от органов следствия или дознания. Институт личного поручительства является процессуальной нормой не только в Российской Федерации, но и применяется в уголовном процессе всех известных нам правовых систем. В данной статье рассмотрены положительные и отрицательные факторы применения института поручительства и проанализированы правовые механизмы его реализации в уголовном процессе зарубежных стран. Помимо этого произведена оценка возможности применения зарубежного опыта (Великобритания, Франция и Республика Беларусь) в отечественных правовых реалиях.

Согласно анализа научной литературы и эмпирических данных обосновывается вывод о цифровой трансформации механизма незаконного приобретения и сбыта объектов ограниченной оборотоспособности (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, огнестрельного оружия (в том числе, крупнокалиберного), его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). Это проявляется в осуществлении преступной деятельности в организованных формах, использовании возможностей наиболее крупных маркетплейсов (Legal. RC, Mega, BLACKSPRUT, Solaris, Kraken), а также реализации комплекса мер, направленных на конспирацию посредством сервисов анонимизации в цифровом пространстве личности и цифровых валют (преимущественно с повышенными конспиративными функциями - Bitcoin, Monero, Zcash, технологий искусственного интеллекта). Указанное обуславливает необходимость создания новой комплексной методики расследования преступлений, включающей инновационное решение ряда крупных научных проблем, связанных с разработкой понятий уголовно-правовой сферы, криминалистической характеристики и классификации, выявление закономерностей механизма их совершения, особенности механизма следообразования и организации расследования

Статья посвящена проблеме привлечения участника хозяйственного общества к уголовной ответственности за хищение имущества этого юридического лица. В теории гражданского права нет единства мнений о характере взаимосвязи юридического лица и его участников. В доктрине уголовного права ведутся дискуссии по поводу оценки противоправных деяний участников организации, направленных на изъятие ее имущества. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за хищение имущества юридического лица. Предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» соответствующими разъяснениями.

В статье рассматриваются тактические особенности привлечения педагога и психолога к проведению отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних (потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых) и исследуются тактически аспекты производства процессуальных действий, где обязательное участие указанных лиц не предусмотрено. На основе анализа теоретических и практических аспектов авторы делают вывод о необходимости четкого налаженного и согласованного взаимодействия между всеми участника отдельных следственных действий, что должно способствовать раскрытию преступлений.

В статье авторы размышляют о причинах и условиях, в результате которых нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних. В частности, обращается внимание на случаи, когда законные представители ребенка в силу различных причин вынуждены передавать часть родительских прав третьим лицам, что создает ситуации, опасные для жизни и здоровья несовершеннолетнего, а также случаи торговли детьми. Свои мысли авторы подкрепляют примерами правоприменительной практики и предлагают некоторые рекомендации, направленные на защиту детей и гарантирующие реализацию прав несовершеннолетних, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также в национальном и международном законодательстве.

Статья посвящена изучению вопросов, связанных с организацией защиты земельно-имущественных прав, наиболее распространенными способами которой являются негаторный и виндикационный иски. В ходе исследования раскрыты понятия и значение данных исков, выявлены существующие в правовом регулировании проблемные аспекты их реализации в организации защиты земельно-имущественных прав. Автором даны разъяснения по применению виндикационных и негаторных исков в гражданском судопроизводстве. Кроме того, внесены предложения по совершенствованию основополагающих актов.

В представленной статье авторами проведен анализ действующего гражданского, семейного и трудового законодательства с целью установления положений, которые направлены на обеспечение задач по противодействию незаконному обороту наркотических средств. Сделан вывод о косвенном воздействии названных отраслей законодательства на решение поставленного вопроса. Определен превентивный характер системы требований ограничивающего, запрещающего и правоустанавливающего воздействия, закрепленных в отраслях частного права.

Распознание, а тем более признание судебной ошибки, когда все привычные, традиционные, часто встречающиеся стадии судопроизводства завершены, является одним из наиболее проблемных видов судебной процедуры, которая не всегда может увенчаться отысканием справедливого решения в пользу заинтересованной (обратившейся за пересмотром) стороны или иного участника судопроизводства, тем более когда единственно допустимый факт наличия адаптированного приговора отсутствует. В этой связи первый новогодний (2025) вердикт конституционного судопроизводства поистине стал переломным в ходе осознания поиска более гибкого подхода к установлению юридически значимого момента возникновения вновь открывшихся обстоятельств. Полагаем, что закрепляются такие изменения фактической стороны ранее рассмотренного дела не только путем расширения круга уголовно-процессуальных актов, но также и любыми иными актами и (или) документами других юрисдикционных производств либо официальных процедур, связанных с проведением расследований независимо от особенностей, лишь бы они верным образом фиксировали значимые и существенные для судопроизводства любого типа факты и обстоятельства.

В статье рассматриваются правовые механизмы укрепления статуса русского языка как языка государствообразующего народа. Авторы с опорой на действующее нормативное правовое регулирование данного вопроса формулируют предложения по его дальнейшему совершенствованию на общефедеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также на международном уровне, фокусируя особое внимание на пространстве Содружества независимых государств.

В настоящей статье анализируется модель административной юрисдикции, и рассматриваются законодательные конструкции правоохранительного характера, закрепленные в действующем законодательстве Российской Федерации. Автор представляет модернизированную структуру административно-юрисдикционного законодательства, включающую в себя помимо нормативно-правовых актов иные официальные документы (источники), базирующиеся на перечнях актов, содержащих обязательные требования, устанавливающие процедуры предостерегающего, пресекательного, восстановительного, сдерживающего и иного ограничительного характера в ходе реализации административно-юрисдикционных норм. Также сформулировано определение кодекса как ключевого акта административно-юрисдикционного законодательства, представленного сводным текстом с однородным содержанием, единой лексикой, стилистикой, речевыми оборотами, логикой изложения объединяемого материала и прочими элементами типичных юридических конструкций, предназначенных для исключения разрозненности норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений.

Любой уровень законодательства, вне зависимости от его объема и важности, всегда должен подвергаться кропотливому анализу, позволяющему выявить положительные и отрицательные стороны как законотворческой работы, так и правоприменительной практики. Не является исключением и нормативно-правовое регулирование институтов публичной власти. Инициированные Президентом РФ в 2020 г. поправки в Конституцию РФ, особенно в части формирования и внедрение в российское правовое пространство единой системы публичной власти, на протяжении всех прошедших четырех лет являются темой многочисленных диспутов, конференций и публикаций. Авторами настоящей статьи на основе анализа текстов базовых правовых актов о единой системе публичной власти, правовых позиций Конституционного суда РФ, текстов обращений Президента РФ делается попытка обратить внимание не просто на несовершенство федерального законодательства, а на его «отход» от первоначальной президентской идеи внесения в текст Конституции РФ дополнений, касающихся данной системы. Авторы полагают, что существующая модель законодательного регулирования единой системы публичной власти не смогла выполнить две ее основополагающие цели: обеспечить функциональное единство уровней власти и на его основе эффективное взаимодействие в решении задач в интересах населения, проживающего на определенной территории. Четырехлетние итоги ставят очевидный вопрос о возврате к сущности президентских инициатив 2020 г. и необходимости организации фундаментальной работы над корректировкой существующих законодательных основ единой системы публичной власти.

В рамках настоящего исследования проведен историко-правовой анализ правовых механизмов борьбы с дезинформацией и введением в заблуждение в советский и постсоветский периоды. Автором выявлены основные тенденции развития законодательства (отечественного и зарубежных стран), направленного на противодействие распространению недостоверных сведений. В качестве выводов сформулированы возможные варианты развития правовых механизмов пресечения распространения дезинформации.

В статье обосновывается актуальность исследования ожиданий в праве как эвристического элемента познания теоретико-правовых категорий. Раскрывается исторический аспект возникновения и признания правового ожидания как юридического явления. Обращено внимание на исследование одного из аспектов ожиданий в праве как сложного в структурном построении правового явления - правового результата. В статье с опорой на общефилософские представления о должном и сущем результат раскрывается в двух ракурсах: с позиции предмета ожиданий в праве и как элемент юридической конструкции. В результате исследования сформулированы теоретические выводы: результат как предмет ожиданий в праве с философской позиции является должным, поскольку выступает в качестве представления (образа) и существует в пределах правосознания; результат как элемент юридической конструкции ожидания в праве с философской позиции относится к области «сущего», поскольку является сбывшимся фактом и тесно связан с правовой действительностью.