В статье рассматриваются правовые механизмы укрепления статуса русского языка как языка государствообразующего народа. Авторы с опорой на действующее нормативное правовое регулирование данного вопроса формулируют предложения по его дальнейшему совершенствованию на общефедеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также на международном уровне, фокусируя особое внимание на пространстве Содружества независимых государств.
Идентификаторы и классификаторы
За это время были расширены сферы использования государственного языка, изменен порядок утверждения списка нормативных словарей, справочников и грамматик, в которых содержатся нормы современного русского литературного языка, приняты меры по сокращению использования англицизмов, скорректированы полномочия органов государственной власти Российской Федерации в данном вопросе. Более того, в качестве задач государственной политики по сохранению и укреплению традиционных ценностей обозначены защита и поддержка русского языка как языка государствообразующего народа, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение использования нецензурной лексики), противодействие излишнему использованию иностранной лексики3. Одновременно с мерами по укреплению позиций русского языка как языка государствообразующего народа реализуются меры, гарантирующие языковое многообразие, что свидетельствует об адекватности языковой политики Российского государства [2, с. 417].
Список литературы
1. Rosi M. UNESCO and Languages: A Commitment to Culture and Development // Museum International. 2008. No. 60. Pp. 8-13.
2. Михальченко В. Ю. Проблема адекватности языковой политики и языковой ситуации в многонациональных странах // Мир науки, культуры, образования. 2024. № 4 (107). С. 416-419. EDN: ORIGBU
3. Васильева Л. Н. Языковая политика в интересах поддержания культурной и национальной идентичности российских граждан // Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 4. С. 23-36. EDN: OAONWH
4. Григорьева Т. Е. Взаимосвязь языка и идентичности в философском дискурсе // Общество: философия, история, культура. 2022. № 5 (97). С. 85-92. EDN: OPFPPY
5. Исаева О. С. Осмысление цивилизационной идентичности России и векторов ее развития в философии классических евразийцев и академического неоевразийства А. С. Панарина и Б. С. Ерасова // Манускрипт. 2020. № 7. С. 213-217.
6. Каблуков В. В., Косицына Е. Ф., Мамаева Ю. А. О реализации языковой политики Российской Федерации // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2023. № 13 (6). С. 84-89. EDN: RWBPPG
7. Лампадова С.С. Институциональные предпосылки создания условий для адаптации иностранных граждан в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. - 2022. - № 6. - С. 156-161. EDN: MBJDZN
8. Воронина Н. А. Законодательство об адаптации и интеграции мигрантов в Российской Федерации: тенденции развития // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 3. С. 63-82. EDN: CXILLN
9. Корсаков К.В., Серова А.В. Национальная политика России по регулированию отношений в сфере внешней трудовой миграции // Дискурс-Пи. - 2023. - Т. 20. - № 2. - С. 106-126. EDN: CIAMFZ
10. Нечкин А.В. Государственная политика интеграции иммигрантов из стран постсоветского пространства в российское общество: проблемы и перспективы. В сборнике: Современные проблемы конституционного и информационного права. Екатеринбург, 2023. С. 23-28. EDN: TDAAES
Выпуск
Другие статьи выпуска
В представленной статье авторами проведен анализ действующего гражданского, семейного и трудового законодательства с целью установления положений, которые направлены на обеспечение задач по противодействию незаконному обороту наркотических средств. Сделан вывод о косвенном воздействии названных отраслей законодательства на решение поставленного вопроса. Определен превентивный характер системы требований ограничивающего, запрещающего и правоустанавливающего воздействия, закрепленных в отраслях частного права.
Распознание, а тем более признание судебной ошибки, когда все привычные, традиционные, часто встречающиеся стадии судопроизводства завершены, является одним из наиболее проблемных видов судебной процедуры, которая не всегда может увенчаться отысканием справедливого решения в пользу заинтересованной (обратившейся за пересмотром) стороны или иного участника судопроизводства, тем более когда единственно допустимый факт наличия адаптированного приговора отсутствует. В этой связи первый новогодний (2025) вердикт конституционного судопроизводства поистине стал переломным в ходе осознания поиска более гибкого подхода к установлению юридически значимого момента возникновения вновь открывшихся обстоятельств. Полагаем, что закрепляются такие изменения фактической стороны ранее рассмотренного дела не только путем расширения круга уголовно-процессуальных актов, но также и любыми иными актами и (или) документами других юрисдикционных производств либо официальных процедур, связанных с проведением расследований независимо от особенностей, лишь бы они верным образом фиксировали значимые и существенные для судопроизводства любого типа факты и обстоятельства.
В настоящей статье анализируется модель административной юрисдикции, и рассматриваются законодательные конструкции правоохранительного характера, закрепленные в действующем законодательстве Российской Федерации. Автор представляет модернизированную структуру административно-юрисдикционного законодательства, включающую в себя помимо нормативно-правовых актов иные официальные документы (источники), базирующиеся на перечнях актов, содержащих обязательные требования, устанавливающие процедуры предостерегающего, пресекательного, восстановительного, сдерживающего и иного ограничительного характера в ходе реализации административно-юрисдикционных норм. Также сформулировано определение кодекса как ключевого акта административно-юрисдикционного законодательства, представленного сводным текстом с однородным содержанием, единой лексикой, стилистикой, речевыми оборотами, логикой изложения объединяемого материала и прочими элементами типичных юридических конструкций, предназначенных для исключения разрозненности норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений.
Любой уровень законодательства, вне зависимости от его объема и важности, всегда должен подвергаться кропотливому анализу, позволяющему выявить положительные и отрицательные стороны как законотворческой работы, так и правоприменительной практики. Не является исключением и нормативно-правовое регулирование институтов публичной власти. Инициированные Президентом РФ в 2020 г. поправки в Конституцию РФ, особенно в части формирования и внедрение в российское правовое пространство единой системы публичной власти, на протяжении всех прошедших четырех лет являются темой многочисленных диспутов, конференций и публикаций. Авторами настоящей статьи на основе анализа текстов базовых правовых актов о единой системе публичной власти, правовых позиций Конституционного суда РФ, текстов обращений Президента РФ делается попытка обратить внимание не просто на несовершенство федерального законодательства, а на его «отход» от первоначальной президентской идеи внесения в текст Конституции РФ дополнений, касающихся данной системы. Авторы полагают, что существующая модель законодательного регулирования единой системы публичной власти не смогла выполнить две ее основополагающие цели: обеспечить функциональное единство уровней власти и на его основе эффективное взаимодействие в решении задач в интересах населения, проживающего на определенной территории. Четырехлетние итоги ставят очевидный вопрос о возврате к сущности президентских инициатив 2020 г. и необходимости организации фундаментальной работы над корректировкой существующих законодательных основ единой системы публичной власти.
В рамках настоящего исследования проведен историко-правовой анализ правовых механизмов борьбы с дезинформацией и введением в заблуждение в советский и постсоветский периоды. Автором выявлены основные тенденции развития законодательства (отечественного и зарубежных стран), направленного на противодействие распространению недостоверных сведений. В качестве выводов сформулированы возможные варианты развития правовых механизмов пресечения распространения дезинформации.
В статье обосновывается актуальность исследования ожиданий в праве как эвристического элемента познания теоретико-правовых категорий. Раскрывается исторический аспект возникновения и признания правового ожидания как юридического явления. Обращено внимание на исследование одного из аспектов ожиданий в праве как сложного в структурном построении правового явления - правового результата. В статье с опорой на общефилософские представления о должном и сущем результат раскрывается в двух ракурсах: с позиции предмета ожиданий в праве и как элемент юридической конструкции. В результате исследования сформулированы теоретические выводы: результат как предмет ожиданий в праве с философской позиции является должным, поскольку выступает в качестве представления (образа) и существует в пределах правосознания; результат как элемент юридической конструкции ожидания в праве с философской позиции относится к области «сущего», поскольку является сбывшимся фактом и тесно связан с правовой действительностью.
Издательство
- Издательство
- УРАЛЬСКИЙ ЮИ МВД РОССИИ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620057, Свердловская обл, г Екатеринбург, Орджоникидзевский р-н, ул Корепина, стр 66
- Юр. адрес
- 620057, Свердловская обл, г Екатеринбург, Орджоникидзевский р-н, ул Корепина, стр 66
- ФИО
- Капустюк Павел Анатольевич (НАЧАЛЬНИК)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______