Статья: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ (2025)

Распознание, а тем более признание судебной ошибки, когда все привычные, традиционные, часто встречающиеся стадии судопроизводства завершены, является одним из наиболее проблемных видов судебной процедуры, которая не всегда может увенчаться отысканием справедливого решения в пользу заинтересованной (обратившейся за пересмотром) стороны или иного участника судопроизводства, тем более когда единственно допустимый факт наличия адаптированного приговора отсутствует. В этой связи первый новогодний (2025) вердикт конституционного судопроизводства поистине стал переломным в ходе осознания поиска более гибкого подхода к установлению юридически значимого момента возникновения вновь открывшихся обстоятельств. Полагаем, что закрепляются такие изменения фактической стороны ранее рассмотренного дела не только путем расширения круга уголовно-процессуальных актов, но также и любыми иными актами и (или) документами других юрисдикционных производств либо официальных процедур, связанных с проведением расследований независимо от особенностей, лишь бы они верным образом фиксировали значимые и существенные для судопроизводства любого типа факты и обстоятельства.

В статье рассматриваются правовые механизмы укрепления статуса русского языка как языка государствообразующего народа. Авторы с опорой на действующее нормативное правовое регулирование данного вопроса формулируют предложения по его дальнейшему совершенствованию на общефедеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также на международном уровне, фокусируя особое внимание на пространстве Содружества независимых государств.

В настоящей статье анализируется модель административной юрисдикции, и рассматриваются законодательные конструкции правоохранительного характера, закрепленные в действующем законодательстве Российской Федерации. Автор представляет модернизированную структуру административно-юрисдикционного законодательства, включающую в себя помимо нормативно-правовых актов иные официальные документы (источники), базирующиеся на перечнях актов, содержащих обязательные требования, устанавливающие процедуры предостерегающего, пресекательного, восстановительного, сдерживающего и иного ограничительного характера в ходе реализации административно-юрисдикционных норм. Также сформулировано определение кодекса как ключевого акта административно-юрисдикционного законодательства, представленного сводным текстом с однородным содержанием, единой лексикой, стилистикой, речевыми оборотами, логикой изложения объединяемого материала и прочими элементами типичных юридических конструкций, предназначенных для исключения разрозненности норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений.

Любой уровень законодательства, вне зависимости от его объема и важности, всегда должен подвергаться кропотливому анализу, позволяющему выявить положительные и отрицательные стороны как законотворческой работы, так и правоприменительной практики. Не является исключением и нормативно-правовое регулирование институтов публичной власти. Инициированные Президентом РФ в 2020 г. поправки в Конституцию РФ, особенно в части формирования и внедрение в российское правовое пространство единой системы публичной власти, на протяжении всех прошедших четырех лет являются темой многочисленных диспутов, конференций и публикаций. Авторами настоящей статьи на основе анализа текстов базовых правовых актов о единой системе публичной власти, правовых позиций Конституционного суда РФ, текстов обращений Президента РФ делается попытка обратить внимание не просто на несовершенство федерального законодательства, а на его «отход» от первоначальной президентской идеи внесения в текст Конституции РФ дополнений, касающихся данной системы. Авторы полагают, что существующая модель законодательного регулирования единой системы публичной власти не смогла выполнить две ее основополагающие цели: обеспечить функциональное единство уровней власти и на его основе эффективное взаимодействие в решении задач в интересах населения, проживающего на определенной территории. Четырехлетние итоги ставят очевидный вопрос о возврате к сущности президентских инициатив 2020 г. и необходимости организации фундаментальной работы над корректировкой существующих законодательных основ единой системы публичной власти.

В рамках настоящего исследования проведен историко-правовой анализ правовых механизмов борьбы с дезинформацией и введением в заблуждение в советский и постсоветский периоды. Автором выявлены основные тенденции развития законодательства (отечественного и зарубежных стран), направленного на противодействие распространению недостоверных сведений. В качестве выводов сформулированы возможные варианты развития правовых механизмов пресечения распространения дезинформации.

В статье обосновывается актуальность исследования ожиданий в праве как эвристического элемента познания теоретико-правовых категорий. Раскрывается исторический аспект возникновения и признания правового ожидания как юридического явления. Обращено внимание на исследование одного из аспектов ожиданий в праве как сложного в структурном построении правового явления - правового результата. В статье с опорой на общефилософские представления о должном и сущем результат раскрывается в двух ракурсах: с позиции предмета ожиданий в праве и как элемент юридической конструкции. В результате исследования сформулированы теоретические выводы: результат как предмет ожиданий в праве с философской позиции является должным, поскольку выступает в качестве представления (образа) и существует в пределах правосознания; результат как элемент юридической конструкции ожидания в праве с философской позиции относится к области «сущего», поскольку является сбывшимся фактом и тесно связан с правовой действительностью.