Статья: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ НАДЗОР В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПОВТОРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (2024)

Введение. Приводятся данные об особенностях криминологической характеристики лиц, совершивших хищения бюджетных средств в сфере образования и содействия занятости населения. Рассматриваются такие признаки и черты, как социальный статус лиц, совершивших преступления в данной сфере, пол, возраст, наличие образования, семейное положение, уголовно-правовые признаки и другие.

Методология. Изучение обвинительных заключений, составленных более чем в 40 регионах Российской Федерации, позволило выявить общие черты лиц, совершивших хищения бюджетных средств в сфере образования и содействия занятости населения. С учетом различных подходов к структуре личностей преступников, существующих в криминологии, рассмотрены социально-демографические и уголовно-правовые признаки; социальные проявления в различных сферах общественной жизни; нравственные качества; психологические особенности.

Результаты. Установлено, что указанные преступления совершаются в основном должностными и материально-ответственными лицами, на которых возложены права по распоряжению бюджетными средствами. В структуре преступников указанной категории преобладают лица женского пола, имеющие высшее профессиональное образование, высокие социальный статус и уровень правовой культуры. Наиболее распространенный возраст таких лиц - от 40 до 49 лет.

Выводы. Обладание теоретическими знаниями о криминологической характеристике лиц, совершивших хищения бюджетных средств, выделенных на развитие образования и содействие занятости населения, позволит эффективно противодействовать рассматриваемым деяниям.

Введение. Законность как основополагающий принцип юриспруденции требует наличия непротиворечивого логичного текста нормативных актов, в том числе в публичных отраслях права, таких как уголовное и административное право. Наличие юридических фикций, взаимоисключающих положений как внутри документа, так и между разными законами влечет неоднозначное толкование их в следственно-судебной практике, что требует изменений и устранения таких недостатков.

Методы. Применяется сравнительный анализ Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части формулировки диспозиций и санкций, видов и размера предусмотренных наказаний, анализируется понятие «административная преюдиция» в ее динамике, обосновывается историческая изменчивость термина «общественная опасность». Результаты. Получена информация о наличии противоречивых позиций Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части формулирования диспозиций правовых запретов и неадекватности санкций за них, а также о внутриотраслевых коллизиях, приводящих к наличию в тексте законов юридических фикций.

Выводы. Правоведы должны выработать необходимую концепцию общественной опасности для утверждения принципа законности в применении публично-правовых норм и дифференциации привлечения к ответственности за преступления и административные правонарушения. Показаны основные направления совершенствования уголовного законодательства.

Введение. Государственная политика Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ демонстрирует как опасность указанных деяний, так и нацеленность государства на нулевую терпимость к подобного рода деяниям. Научная обоснованность размеров подконтрольных веществ, являющихся основным критерием разграничения административной и уголовной ответственности, занимает важное место в достижении поставленных целей.

Цель исследования. Рассмотреть генезис размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей административно-деликтного законодательства в правовых и рекомендательных актах Российской Федерации и других государств - участников СНГ. Определить соответствие действующих в настоящее время в Российской Федерации размеров наркотических средств и психотропных веществ правоприменительным потребностям в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков.

Эмпирическую основу составляют нормативные правовые акты, регулирующие вопросы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации и других государств - участников СНГ, акты судебного толкования законодательства, информационно-аналитические материалы.

Методологической основой исследования выступают общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания, такие как: метод анализа и синтеза, функциональный, исторический и формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения и некоторые другие.

Выводы. Основываясь на исследовании правовых и рекомендательных актов Российской Федерации и других государств - участников СНГ, автор приходит к выводу о состоятельности и правовой целесообразности закрепленных в российском законодательстве размеров наркотических средств и психотропных веществ. В качестве негативного опыта отмечено установление указанных размеров документом, не имеющим юридической силы и абсолютными показателями, приравненными к средней разовой дозе наркотических средств и психотропных веществ.

Введение. С формально-юридических и научных позиций обсуждаются перспективные подходы к совершенствованию нормативной правовой регламентации оборота наркотиков и противодействия их незаконным обороту и потреблению.

Цель исследования состоит в обосновании целесообразности и общих направлений дальнейшего улучшения правового обеспечения антинаркотической деятельности в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составили, прежде всего, формально-юридический метод и метод системного анализа нормативных правовых актов.

Выводы. В процессе обсуждения основного вопроса отмечается ряд правовых пробелов и противоречий, создающих предпосылки для усугубления проблем незаконных оборота и потребления наркотиков. На этом основании формулируются дальнейшие направления совершенствования антинаркотического законодательства, прежде всего аргументируется тезис о том, что базовый антинаркотический закон должен быть системообразующим для всей области правового регулирования общественных отношений, связанных с наркотиками.

Актуальность темы научной статьи обусловливается тем, что Земский собор являлся для своего времени уникальным органом власти, характерным только для Московского государства.

На Земских соборах решались такие важные вопросы, как избрание царя, правотворчество, налогообложение и многие другие, то есть Земский собор представлял собой институт общегосударственного сословного представительства при монархе с закона совещательными функциями. Обращение к истории становления института российского представительства, такого как Земские соборы Московского государства, позволит глубже понять отечественные правовые традиции представительства.

Целью работы явилось изучение широкого круга источников в целях проведения историко-правового анализа механизмов формирования и государственно-правовой деятельности Земских соборов в Московском государстве. Задачами исследования стали: выявление предпосылок создания Земских соборов, характеристика их полномочий и функций, определение особенностей их созыва и деятельности.

Методология работы обусловлена проведенным комплексным исследованием процесса становления и деятельности Земских соборов в Московском государстве, а также анализом научных взглядов отечественных исследователей дореволюционного и современного периодов на этот уникальный орган сословного представительства. По результатам проведенного исследования автор приходит к следующим выводам: предпосылками создания Земских соборов стали образование Московского государства и увеличение его территории, необходимость централизации управления, рост власти царя, придание ей большей легитимности;

Земские соборы не преследовали своей целью централизацию власти и оппозицию главе государства; Земские соборы постепенно эволюционировали из вспомогательного правительственного совещательного органа в политический самостоятельный орган; несмотря на достаточно быструю трансформацию

Земских соборов, их деятельность в организации государственного управления всегда признавалась эффективной, так как к кругу их интересов относились политические, экономические, правовые и иные вопросы.

Введение. Анализируются основания права Крыма на самоопределение и присоединение к Российской Федерации. Целью выступают исследование истории развития политико-правового статуса Крыма и обоснование его права на самоопределение и присоединение к Российской Федерации.

Выводы. Республика Крым и город Севастополь имели законное право на самоопределение и присоединение к России в силу следующих правовых оснований: отсутствия легитимности изначального включения Крыма в состав Украины; наличия неоднократно выраженного и оформленного надлежащим образом волеизъявления народов Крыма на выход из состава Украины и возвращение в Россию; фактической аннексии Украиной независимой Республики Крым в 1998 году; наличия у народов Крыма права на самоопределение как выражения несогласия с незаконным свержением власти и установлением на Украине национал-фашистского режима, у которого русофобия в ее крайних проявлениях стала основой государственной политики.