Статья: СОЗДАНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ ТРУДА В ОРГАНИЗАЦИЯХ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА (2024)

В статье рассматриваются отдельные вопросы социальной ответственности субъектов хозяйствования, в том числе в фокусе сервисного государства. Сделан вывод, что развитие социальной ответственности должно носить системный характер и обеспечиваться комплексно усилиями государства, бизнеса и общества, включая местный уровень. В связи с этим автором внесены конкретные предложения по активизации социальной ответственности бизнеса в Республике Беларусь.

В статье предпринята попытка дать оценку перспективам гармонизации законодательства государств-членов ЕАЭС в сфере судебной защиты трудовых прав работников. С этой целью в работе сравниваются нормы стран ЕАЭС об индивидуальных трудовых спорах (трудовые, гражданские процессуальные, о принудительном исполнении, по взиманию сборов) с опорой на руководящую судебную практику и мнения ученых. Исследуются такие процессуальные гарантии работников в области рассмотрения индивидуальных трудовых споров, как отсутствие условной подведомственности, альтернативная подсудность, освобождение от судебных расходов, сокращенный срок рассмотрения дела, немедленное исполнение решения суда. Сделан вывод о том, что в целом подходы государств-членов ЕАЭС к регулированию судебной защиты трудовых прав работников в сфере индивидуальных трудовых споров совпадают, что способствует гармонизации их законодательства. Однако в отдельных странах-участницах ЕАЭС наблюдается тенденция к сокращению процессуальных гарантий работников, что является сдерживающим гармонизацию фактором.

Исследование правовых средств коллизионного регулирования, содержащихся в трудовых кодексах государствах Евразийского экономического союза свидетельствует об их явной недостаточности и незавершенности процессов принятия коллизионных норм трудового права, предназначенных для регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Содержащиеся в трудовых кодексах государств Евразийского экономического союза односторонние коллизионные нормативные предписания не позволяют разрешить проблемы, связанные с регулированием трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Подобная ситуация представляется не совсем оправданной и свидетельствует об упрощенном взгляде на трудовые отношения с иностранным элементом, попрежнему считающем возможным распространение принципов и норм, регулирующих гражданские правоотношения, на сферу трудового права. Учитывая схожесть систем осуществления норм международного частного права на основе гражданских кодексов в государствах Евразийского экономического союза, делается вывод о целесообразности принятия отдельных специальных глав в трудовых кодексах названных государств, предусматривающих коллизионное регулирование трудовых отношений с иностранным участием.

Социально-трудовые отношения невозможно представить без развитого социального партнерства. Процесс радикальной переориентации общественной жизни в стране затронул практически все сферы экономики. Научно-технический прогресс требует от работодателей нововведений в средствах производства, технологиях, организации труда. В связи с этим государство должно способствовать дальнейшей гармонизации социально-трудовых отношений путем эффективной защиты трудовых прав работников. В настоящей публикации рассматривается идея создания единых правовых основ социального партнерства в сфере труда в пространстве ЕАЭС (Евразийский экономический союз). Обосновывается необходимость детальной регламентации принципов организации социально-экономических систем, поскольку последовательное и поэтапное внедрение единых трудовых стандартов представляет собой важнейшую задачу гармоничного развития.

Usage of neural network technologies, namely various learning and self-learning programs that gather, analyze a great volume of information on an employee and manufacturing process, have an access to a worldwide network, are integrated with video-, audio-, and other fixation systems by employers generates new economic and technological and social and legal risks. Inconsistence of labor and information legislation in the field of protection of personal data of employees determines novel conditions for potential violations of rights of employees and growth of the quantity of labor conflicts. Separate problems are caused by gathering and treating personal data with artificial intelligence and far from all of them are technical in nature, even if determined by specific features of neural network technologies. This article discusses main risks for personal data of employees under conditions of usage of specific neural network technologies for staff recruitment and supervision over employees, including monitoring in order to ensure the safety of work performance. With this object in view, labor codes, laws, and bylaws on labor protection, laws on protection of personal data of the countries of the EAEU. Systemic and complex analysis of sources of legal regulation and comparative legal studies were primary investigative techniques. In consequence of this, legal and social risks of usage of neural network technologies for staff recruitment and organization of supervision over compliance with labor discipline by employees, especially in regard to the provision of safe labor conditions, as well as discrepancies between labor and information legislations were revealed. Several methods for overcoming revealed discrepancies, which allow to ensure a proper protection of employees’ rights in the field of protection of personal data before long, were proposed.

The aim of the work is to study the main patterns of the development of labor law in Russia in their problematic key. A conclusion is made about the presence of a number of general trends in the development of the branch of law. Pre-revolutionary and Soviet legislators formed strategic concepts and individual judgments in the legal regulation of labor relationships. At the same time the genesis and development of this branch of law were characterized by a number of destructive foundations that are inherent to particular systems and historical periods. Such ‘genetic’ problems are: laws making the legal regulation of work susceptible to the influence of the political environment; periodic evasion by legislators of the objective economic principles; the conflict between standard legal regulation and unlawful practices in the world of work; excessive formalization of labor law; a degree of centralization in regulating labor relationships, which was not optimum. The above contradictions are largely objective and forced in nature. However, the fight against them is still necessary in the interests of increasing the efficiency of the regulation of the world of labor in the Russian society.