Статья: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЪЮНКТУРА В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ В 2023 Г (2024)

Морской конгресс Дальний Восток проводился 30–31 мая 2024 г. в г. Владивостоке. Организатором конгресса выступили ООО «НЕВА-Интернэшнл» при поддержке Правительства Приморского края. Общее число участников Конгресса – более 1,2 тыс. человек из 5 стран мира. Деловая программа Конгресса включала пленарное заседание с участием первых лиц отрасли, стратегические сессии и круглые столы – всего более 30 мероприятий. В дискуссии принимали участие ведущие российские и международные эксперты, а также руководители крупнейших предприятий в сфере судостроения, судоремонта, судоходства, портовой деятельности, морской логистики и добычи водных биологических ресурсов, операторов железной дороги и грузоотправителей.

4–7 июня 2024 г. в городе Байкальске Иркутской области состоялась IV Всероссийская конференция с международным участием «Региональная энергетическая политика Прибайкальской территории», организованная Институтом систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения РАН традиционно на базе отдела комплексных и региональных проблем энергетики ИСЭМ СО РАН.

В работе анализируется содержание и особенности монографии «Анализ и оценка процессов создания и развития в Азиатской России транспортной магистральной сети различного назначения». Отмечается, что монография основана на сочетании макроэкономического и отраслевого подходов. Показаны особенности монографии, отличающие ее от научных публикаций по вопросам функционирования транспорта восточных регионов России на современном этапе геополитических шоков. Первая - комплексность подхода, выражающаяся в широком перечне объектов исследования (грузовой и пассажирский сегменты, железнодорожный, автомобильный, воздушный и речной виды транспорта). Вторая особенность монографии заключается в широком представлении теоретических, методических, практических результатов исследований, включая обзор подходов к изучению транспортной инфраструктуры как фактора пространственного развития, анализ тенденций и ключевых проблем грузового и пассажирского сегментов, прогнозные оценки развития экономики и транспорта в долгосрочном периоде (2035 г.), изучение перспективных технологий и возможностей экологизации транспортных процессов. Третья особенность - соседство парадигм «инфраструктура для производства» и «инфраструктура для человека», подчеркивающее социальную значимость принимаемых в транспортном комплексе решений. В целом монография представляет системный взгляд на современную ситуацию и развитие транспортного комплекса восточных регионов России. В то же время привлечение к работе над монографией большого числа экспертов (из четырех учреждений) определяет сложности соблюдения единого подхода при работе с текстом и общей координации работы. Последнее отражается, с одной стороны, в наличии содержательных повторов отдельных проблемных моментов в разделах монографии, с другой стороны - в отсутствии в монографии важных для транспортного комплекса восточных регионов России аспектов (например, динамика тарифной политики, эффективное развитие системы пунктов пропуска через государственную границу, оценка регулирующего воздействия на транспортный комплекс при изменении институциональных условий использования ограниченной инфраструктуры и пр.).

Выбор инструментов научного исследования - задача важная и часто нетривиальная, особенно когда в фокусе внимания ученого находятся сложные объекты. Системы расселения, безусловно, являются такими объектами. Простой выбор в пользу широко известной теории в данном случае далеко не всегда будет самым правильным вариантом. В частности, теория центральных мест В. Кристаллера относится к числу тех концепций, мимо которых не прошла, пожалуй, большая часть исследователей, изучавших системы расселения. Однако анализ тех ограничений, которые заложены в эту теорию ее базовыми предположениями, показывает, что область эмпирического применения этой теории является достаточно узкой. Описанная в настоящей работе в самых общих чертах специфика опорного каркаса системы расселения Южной макроэкономической зоны Дальнего Востока («нанизанность» большей части крупнейших городов зоны на полимагистраль) обуславливает предпочтительное использование коридорного подхода. Как представляется, концепция «коридора» (вкупе с подкрепляющими ее концепциями - оси развития, города-врата, полюсы интеграции и т. п.) обладает достаточной объяснительной силой для изучения особенностей развития указанной системы расселения.

Принятие решений на основе сложных человеко-машинных алгоритмов может привести к дискриминации граждан по полу, расе и другим признакам. Однако в мировой науке отсутствует представление об алгоритм-обусловленной дискриминации граждан по месту их проживания. Это относится и к принятию алгоритмических решений по социально-экономическому развитию регионов. Поэтому целью нашего исследования стало обнаружение алгоритмической предвзятости в результатах социально-экономической кластеризации российских регионов. Для достижения цели потребовалось выявить в кластерном анализе чувствительные операции, способные привести к пространственной несправедливости, сформировать массив статей по социально-экономической кластеризации субъектов РФ (регионов), проанализировать все статьи на возможность существования алгоритмической предвзятости и идентифицировать российские регионы с потенциально предвзятым отношением к ним в результате кластеризации. Предложен термин «пространственная алгоритмическая предвзятость». С помощью авторского алгоритма семантического поиска в библиографических базах данных выявлено 604 статьи с эмпирическими результатами кластерного анализа российских регионов по социально-экономическим показателям. Приведена характеристика выявленных статей. Анализ всех статей показал, что алгоритмическая предвзятость наиболее проявляется в четырех операциях алгоритма кластеризации - развертывании концептуальной модели в оптимальный набор показателей, отборе регионов, выборе способа объединения регионов в кластеры и определении количества кластеров. По каждой операции представлены примеры дискриминируемых российских регионов. Указаны три направления дальнейших исследований: выявление пространственной несправедливости в стратегических документах и национальных целях развития, определение новых видов алгоритмической предвзятости, разработка рекомендаций по справедливой кластеризации регионов.

Цель исследования - количественная оценка влияния интеграционных и геополитических факторов на торговлю Дальнего Востока России с зарубежными странами. Полученные на основе гравитационного моделирования для 2000-2021 гг. оценки выявили стимулирующее влияние на внешнюю торговлю Дальнего Востока интеграционных факторов (участие России и стран - торговых партнеров в ВТО; участие России в «глубоких» торговых соглашениях) и сдерживающее - в геополитических (острое политическое противостояние России с зарубежными странами; санкции, введенные против российской экономики). Установлено, что участие России и стран - торговых партнеров в ВТО способствовало увеличению внешней торговли Дальнего Востока на 58%. Определено положительное опосредованное влияние «фактора ВТО» и стимулирующее воздействие глобальной экономической конъюнктуры на внешний товарооборот Дальнего Востока, указывая на «чувствительность» открытой экономики макрорегиона к либерализации торговли на глобальном уровне. Выявлено, что создание Россией «глубоких» интеграционных форматов со странами ЕАЭС и Вьетнамом способствовало увеличению товарооборота Дальнего Востока с ними на 141%, однако доля во внешней торговле макрорегиона данных экономик была небольшой. Обнаружено, что наличие острого политического конфликта между Россией и зарубежными странами сокращало торговлю Дальнего Востока с этими государствами на 79%, однако по причине малой доли этих стран в товарообороте макрорегиона данный эффект был практически незаметен. Определено, что введение санкций против России со стороны ряда западных стран в 2014-2021 гг. привело к сокращению товарооборота Дальнего Востока с ними на 43% и могло способствовать ускоренному сооружению инфраструктуры для поставок углеводородного сырья на китайский рынок, ограничивая возможности для географической диверсификации экспорта макрорегиона.

В статье рассматриваются проблемы измерения пространственных мультипликаторов на базе многорегиональных моделей экономических взаимодействий. Выделяются две линии сравнительного анализа многорегиональных постановок: 1) в зависимости от выбора спецификации торговых коэффициентов, 2) в зависимости от выбора формата балансовых уравнений (таблицы «затраты-выпуск» vs матрицы социальных счетов). В качестве базы для сравнения используются межрегиональные балансы Японии, построенные в соответствии с моделью У. Айзарда на основе официально подтвержденной статистики по межрегиональной торговле. В центре внимания - «классические» многорегиональные модели с высокой степенью прозрачности систем допущений: модель Ченери - Мозеса, в которой неизвестными являются секторы назначения ввозимой в регион продукции, и модель Леонтьева - Страута, в которой неизвестными являются также объемы межрегиональных поставок. Расчеты показали, что в многорегиональных системах действуют компенсационные механизмы обратных связей, в результате чего явной пропорциональной зависимости между объемом используемой при построении балансов фактической информации о межрегиональной торговле и точностью оценок пространственных мультипликаторов не обнаруживается. Специфика разных многорегиональных моделей проявляется прежде всего в оценках структурных компонентов пространственных мультипликаторов - системных эффектов, формируемых на рынках разных иерархических уровней. Предположение о большей точности многорегиональных матриц социальных счетов (по сравнению с многорегиональными таблицами «затраты-выпуск» ввиду учета большего количества компенсационных механизмов обратных связей) подтверждается лишь на уровне средних по секторам пространственных мультипликаторов. Проведенные расчеты приводят к выводу о том, что при работе с многорегиональными моделями (особенно в рамках детализированного анализа пространственных мультипликаторов - в разрезе различных секторов или рынков различных иерархических уровней) важно принимать в расчет, с помощью каких дискурсивных приемов они были получены.