Публикации автора

В статье рассказывается об истории развития этического образования и исследований в области этики в г. Саранске на базе кафедры этики Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Организатором этического центра и основателем научной школы в области нравственной философии во второй половине 1970-х гг. стала Р. И. Александрова, благодаря энергии и энтузиазму которой кафедра этики стала местом притяжения для студентов, аспирантов, преподавателей, интересовавшихся проблемами морали. Для представителей центра базовой теоретической основой исследований стала философия поступка, восходящая к идеям М. М. Бахтина, а работы Александровой, посвященные соотношению морали и природы, определили основной предмет исследования: моральные основания экологически значимого поступка. Традиции, атмосфера, проблематика Саранского этического центра складывались не только в процессе преподавания и на официальных мероприятиях ка - федры, но и в ходе работы неформального философского кружка, наиболее заметными участниками которого были О. В. Брейкин, В. А. Писачкин, А. П. Скрипник, А. В. Смольянов и др. В это время разрабатываются проблемы экологической этики, нравственного идеала, морального зла. На становление следующего поколения представителей центра в 2000-х гг. (М. Д. Мартынова, А. А. Сычев, Н. В. Жадунова, Е. А. Коваль и др.) важное влияние оказали этические школы, которые проводились под руководством Р. Г. Апресяна*. Они позволили наладить контакты между этическими центрами и сформировать единое сообщество исследователей этики из России и ближнего зарубежья. Базовым направлением работы центра в этот период остается экологическая этика, но постепенно пространство исследований расширяется за счет новых и актуальных для современного общества тем. Наблюдается устойчивая тенденция к проведению междисциплинарных изысканий. Современные исследования саранского этического центра, с одной стороны, продолжают и развивают традиции научной школы, заложенные еще в 70-е гг. прошлого века (экологическая этика, философия поступка), но, с другой стороны, направлены на решение дилемм, возникающих в связи с ускоряющимся развитием науки и технологий и общественными изменениями. На данный момент в фокусе исследований находятся этика больших данных и «новая этика».

Большие данные – информационная технология, основанная на быстром накоплении огромных объемов разнообразных данных, анализ которых позволяет выявлять сложные закономерности деятельности человека и общества, получать новые информационные продукты и услуги, отслеживать социальные изменения и управлять ими. Данная технология, встраиваясь в социальные системы, оказывает существенное влияние на социальные нормы и практики. Это требует этико-философской рефлексии по поводу трансформации не только практик, но и объяснительной способности основных моральных теорий. Такого рода вопросы решаются в рамках новой прикладной области этического знания – этика больших данных. В статье рассмотрено влияние больших данных на универсализуемые моральные принципы и ценности, содержание которых обосновывается в рамках таких групп этических теорий или нормативно-этических программ, как деонтология, консеквенциализм, контрактарианизм и перфекционизм. В контексте деонтологических теорий в условиях накопления больших данных проблематизируется моральная автономия личности. В консеквенциализме обостряется проблема соотношения личного и общего блага, а также определение морального минимума, за пределами которого нельзя отказываться от ценностей и убеждений ни при каких условиях. Контрактарианизм не всегда способен объяснить действие принципа maximin, распределение неравенств и новый дисбаланс власти в условиях непрерывного накопления больших данных. Вызов перфекционистским этическим теориям со стороны больших данных заключается в сложности кодирования добродетелей и сомнительной пользе гиперподталкивания к благу для нравственного совершенствования личности, излишне доверчиво делегирующей технологическим инструментам право принимать решения в ситуациях морального выбора.

Архитектоника поступка в ранних текстах М. М. Бахтина строится в координатах «я-для-себя», «другой-для-меня» и «я-для-другого». Если в более поздних работах, где развивается концепция диалога, подчеркивается, что другой одновременно является «я-для-себя» и только в таком качестве может быть полноценным Другим, то в ранних философских текстах Бахтин оперирует понятием «предмет», наделяя его довольно широким содержанием. Данная статья посвящена изучению вопроса, может ли в качестве Другого в архитектонике поступка быть кто-то или что-то помимо человека. Претендентом на статус Другого, точнее, искусственного Другого, рассматриваются системы искусственного интеллекта, способные взаимодействовать с человеком на естественном языке, причем взаимодействие не является заранее запрограммированным (чат-боты на основе больших языковых моделей, «умные» колонки, голосовые помощники). Я-для-себя сохраняет свои позиции в архитектонике поступка вне зависимости от качеств Другого: это всегда человек – ответственный и поступающий, не данный, а заданный. С искусственным Другим невозможно выстроить взаимные или равные отношения, но для нравственного поступка я-для-себя этого и не требуется. Искусственный Другой-для-меня не может заменить человека по ряду причин (отсутствие телесности, сознания), однако может выполнить функцию, аналогичную той, которую выполняет Другой-человек в архитектонике поступка: противостоять Я при условии ценностной неравнозначности последнему. Я-для-искусственного Другого может быть раскрыто при помощи образов «как бы прозрачного экрана» и зеркала, но не обычного, а обладающего специфическими свойствами – отражать самое сокровенное для я-для-себя. Включение искусственного Другого в архитектонику поступка расширяет пространство ответственности Я как единственно возможного автора.

В условиях постоянного накопления больших данных и развития систем искусственного интеллекта появляются новые и трансформируются уже имеющиеся в социальном воображаемом образы будущего. Если в качестве ключевой технологии будущего представить большие данные, можно обозначить совокупность позитивных образов будущего как датаоптимизм, негативных - как датапессимизм и умеренных - как датареализм. В качестве критерия оценки образов будущего можно использовать уровень моральных рисков, представляющих собой ситуации, в которых вероятность поступить «не по совести» возрастает. Признаками морального риска являются: эгоистические соображения, ситуация ценностно-нормативного конфликта, высокий уровень неопределенности последствий принятого решения. Моральные риски в датаоптимистическом будущем связаны с высоким уровнем доверия технологиям, основанным на больших данных. В этом образе будущего за людьми сохраняются навыки определения ситуации ценностно-нормативного конфликта, но деформируются навыки принятия решений без опоры на предиктивную аналитику. Датапессимизм характеризуется моральными рисками, связанными с гиперподталкиванием к благу, определенному большими данными, но не самим человеком. В датапессимистическом будущем люди не доверяют технологиям, но подчиняются им, постепенно теряя мотивацию к нравственному совершенствованию. Датареализм, несмотря на формирование взвешенного отношения к большим данным и смежным технологиям, опасен для совести человека неопределенностью границ применения принципа предосторожности и ростом уровня неопределенности в целом. Чем меньшие моральные риски несет образ будущего, тем более желательным он является, при условии, что такие риски не устраняются полностью.