ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

Для цитирования: Гедда А. Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе (заметки из судебной практики) (извлечение). Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;(2):194-204.

Неоднозначность правовой природы визуального изображения требует рассмотрения возможности его отнесения к вещественным доказательствам, а также применимости визуального изображения как вещественного доказательства в упрощенном производстве в условиях развития и изменения арбитражного и гражданского процессуального законодательства. Выявлены критерии визуального изображения, такие как физическая сущность, материальность осязаемость, наглядность, аутентичность, идентифицируемость, позволяющие отнести его к разновидности вещественного доказательства, а также правовая природа цифровой фотографии. Сделан вывод о возможности использования визуального изображения в качестве доказательства в упрощенном производстве. В его условиях цифровая фотография может служить важным источником информации, частично компенсируя отсутствие полноценного состязательного процесса. Вместе с тем использование визуальных изображений как доказательства имеет определенные ограничения. Прежде всего это связано с особенностями упрощенного производства, где убеждающее значение доказательств реализуется не в полной мере.

В тексте рассматривается проблема определения понятия «источник доказательства» в контексте использования электронных доказательств в цивилистическом процессе. Автор отмечает, что в российской науке гражданского процессуального права пока не существует четкого определения этого понятия. В зарубежных научных трудах под источником электронных доказательств пони мается физическое, аналоговое или цифровое устройство, способное создавать или хранить информацию. Однако, по мнению автора, такое определение не дает ответа на вопрос о том, что именно необходимо исследовать суду. Автор предлагает считать первоисточником электронного доказательства электронный носитель информации, такой как файл или веб-страница. Поднимается также вопрос о том, как именно суд может исследовать электронные доказательства. Автор указывает на два пути: обращение к первоисточнику или исследование средств воспроизведения доказательств. Чет кое понимание того, что именно является источником электронного доказательства, позволит разграничить эти способы и разработать правила исследования именно электронных доказательств при соблюдении требований принципа непосредственности.

Статья посвящена исследованию принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка в контексте судебных споров, с акцентом на международно-правовые подходы и рекомендации. В условиях глобализации и мобильности населения вопросы защиты прав детей в судебных разбирательствах становятся все более актуальными. Анализируются ключевые международные документы, такие как Конвенция о правах ребенка и Гаагская конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей. Подчеркивается важность комплексного подхода к защите прав детей в судебных спорах с учетом их уникальных потребностей и обстоятельств, а также необходимость гармонизации национальных и международных стандартов для эффективного обеспечения наиболее благоприятных условий для роста и развития ребенка, включая учет мнения ребенка, его эмоционального состояния и социальной среды.

В статье исследована проблема соотношения двусторонних инвестиционных договоров «нового поколения» и «старого поколения» между странами — членами БРИКС. Отмечается, что бо́льшая часть двусторонних соглашений относится к так называемым соглашениям «старого поколения». Такие соглашения в основном являются несбалансированными, т. е. они налагают обязательства только на государство, принимающее инвестиции, а права предоставляют иностранным инвесторам. Инвестиционные договоры часто ограничивают регулирующие полномочия государств, особенно в таких областях, как здравоохранение и охрана окружающей среды. Договоры «нового поколения» предусматривают обязательства инвесторов в отношении бизнеса, прав человека, защиты окружающей среды; защищают право государства на осуществление регулирующих полномочий. Некоторые договоры включает механизм урегулирования инвестиционных споров, однако требуют прежде всего исчерпание местных средств правовой защиты до начала арбитража и строгие сроки передачи спора в арбитраж.

Отмечается необходимость России реформировать свои инвестиционные договоры, включив в них, в частности, положения по ограничению применения «зонтичной оговорки», запрет на использование режима наибольшего благоприятствования для урегулирования инвестиционных споров; меры, ограничивающие права иностранных инвесторов, которые государство-реципиент вправе принимать, когда существует угроза безопасности и суверенитету государства, и которые не могут быть квалицированы как незаконная экспроприация.

Статья посвящена исследованию последствий влияния основных факторов, определяющих направление совершенствования процессуальных норм, регламентирующих подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, их толкования и применения, свидетельствующих о преобразовании (трансформации) подготовки дела к судебному разбирательству, качественному изменению ее содержания. Такими основными факторами, по мнению автора, являются объем дел, находящихся в производстве конкретного судьи, и возложенная на судью задача обеспечить соблюдение предусмотренных законом сроков их рассмотрения. В статье обсуждаются отдельные правовые нормы, разъяснения, связанные с ними проблемы, влияющие на качество подготовки дела к судебному разбирательству. Автор полагает, что наблюдаемая трансформация подготовки дела к судебному разбирательству не должна сводиться к ее максимальному упрощению и формализации в ущерб задаче обеспечить не только своевременное, но и правильное рассмотрение и разрешение дела. Необходимо достижение разумного баланса между повышением качества подготовки дела к разбирательству и необходимостью обеспечить разрешение его в первом же судебном заседании.

В статье исследуется характер правовых конфликтов, возникающих в связи с участием в выборах и референдумах, а также анализируется правовая природа судебной защиты избирательных прав, которая не сводится лишь к возникновению между участниками спора только процессуальных отношений. Автор приходит к выводу о том, что именно судебная защита является универсальной и наиболее эффективной формой защиты избирательных прав граждан. В статье обосновывается, что предметом судебной защиты по де лам, возникающим из избирательных правоотношений, всегда являются не только интересы конкретного лица, обратившегося в суд, но и интересы административного ответчика, неопределенного круга лиц и государства в целом. Итогом рассмотрения дела судом также является восстановление баланса публичных и частных интересов, связанных с формированием выборного государственного аппарата.

Сосредоточение на внутреннем регулировании того или иного правового института зачастую не позволяет абстрагироваться от сиюминутных местных потребностей и посмотреть на проблему более отвлеченно, что приводит к «замыливанию» взгляда, многократным обсуждениям одних и тех же проблем без какого-либо продвижения в направлении их решения. Одним из способов преодоления такой ситуации является обращение к иным правопорядкам. Применительно к косвенным искам исследователи преимущественно обращаются к опыту США, в меньшей степени — стран Западной Европы, в то время как изучению почти не подвергаются доктрина, законодательство и практика бывших советских республик, где, несмотря на очевидные в ряде случаев параллели, в регулировании права на косвенный иск присутствует своя национальная специфика, представляющая значительный интерес.

Статья нацелена на исследование правовой природы об ращения в суд с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде либо арбитраже (об «анти исковом» запрете). Автором выявлено, что направленность данного заявления против реализации права на обращение в суд свидетельствует о его сходстве с процессуально-правовыми возражениями против иска как средством защиты прав ответчика. Посредством сравнительного анализа данных правовых явлений выявлено наличие перечня таких отличительных признаков у обращения в суд с целью получения «антиискового» запрета, как субъект подачи заявления, временной этап и порядок обращения в арбитражный суд, форма и значение данного заявления, а также отдельные особенности его рассмотрения. Наличие приведенных специфических черт позволило сформулировать вывод о трансформации средств защиты против иска в национальном правопорядке и о формировании совершенного нового средства в их составе.

В статье рассматриваются перспективы и ограничения применения искусственного интеллекта (ИИ) в российском гражданском судопроизводстве. Автором проводится разграничение прогнозирования вероятного исхода дела и моделирования долгосрочных последствий принятых судебных решений. Особое внимание уделяется спорам, затрагивающим интересы будущих поколений (напри мер, экологическим и градостроительным), в которых моделирование способно дать более полную картину потенциальных рисков. Несмотря на отсутствие единого сервиса, способного создать для судьи подобные модели, в настоящее время существуют и продолжают активно развиваться все необходимые для этого технологии: машинного обучения, deep learning (глубокого обучения), анализа больших данных (Big Data), интеграции с геоинформационными системами (GIS) и др. В статье также показан зарубежный опыт применения ИИ при осуществлении правосудия по гражданским делам и альтернативном разрешении споров. Делается вывод о практической пользе предлагаемого механизма моделирования, при котором суд, сохраняя независимость и беспристрастность, имел бы дополнительные инструменты для всесторонней оценки значимых для настоящего и будущего поколений обстоятельств.

Автором изучена специфика действия отдельных принципов гражданского процесса, обусловленная внедрением информационных и цифровых технологий в гражданский процесс. Проведение цифровизации в правосудии предполагает адаптацию к изменениям реализации большинства основополагающих принципов гражданского процесса, таких как независимость судей, законность, гласность судебного разбирательства, равенство и состязательность сторон. Рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференции и вэб-конференции основывается на своеобразных формах действия принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, состязательности, что требует дополнительного правового регулирования в отдельной главе ГПК РФ. Главными достоинствами информатизации сферы правосудия выступает своевременность реализации прав и обязанностей участниками гражданского судопроизводства. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство способствует эффективному осуществлению принципов независимости судей, гласности судебного разбирательства, делая деятельность суда более открытой для общественного контроля. Современные процессы информатизации и цифровизации в правосудии требуют решения проблемы обеспечения информационной безопасности в гражданском процессе.

Статья посвящена описанию разработанной группой ученых Южного федерального университета модели искусственного интеллекта, позволяющей усовершенствовать стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Модель обучена на основе отобранной судебной практики и выявляет по определенной категории дел необходимое требование, перечень лиц, привлекаемых к делу, и необходимых доказательств. Модель способна не просто облегчить работу судьи и участников процесса, но и обеспечить повышение качества подготовки на новом содержательном уровне.