ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

В статье на основании действующего законодательства, существующих доктринальных представлений и международного опыта рассматриваются возможные решения проблем анонимности и приватности криптовалюты в исполнительном производстве. Автор доказывает, что возможными решениями обозначенных проблем могут быть: а) стимулирование воли должника на раскрытие информации о принадлежащей ему цифровой валюте и на содействие в обращении взыскания на нее; б) поиск цифровой валюты и получение доступа к ней посредством взаимодействия с операторами информационных систем и другими государственными органами; в) получение доступа к криптокошельку должника через изъятие носителей приватного ключа. Отдельно рассматриваются возможные способы идентификации владельца криптовалюты при отсутствии точной информации о владельце криптокошелька. В заключение автор делает вывод о том, что проблема анонимности и приватности цифровой валюты носит комплексный характер и требует комплексного же решения. Средства деанонимизации и получения доступа к криптовалютным активам должны различаться в зависимости и от их характеристик, и от складывающейся правовой и фактической ситуации, чтобы обеспечить исполнительному производству максимальную гибкость.

В статье указывается на сложности, связанные с определением понятия «инновация» в науке и его закреплением в российском законодательстве, дается классификация инноваций, рассматриваются технологические инновации в связи с их влиянием на доказательственную деятельность субъектов. Обосновывается подход к электронным доказательствам как к регламентированным процессуальным законом средствам доказывания в электронном виде (письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи), а не отдельным видам доказательств. Указывается на отсутствие какой-либо специфики в исследовании доказательств в электронной форме и действии принципа непосредственности. Обращается внимание на необходимость применения этого принципа при работе с электронными доказательствами. На примерах разъясняется, в каких случаях обеспечения электронных доказательств не требуется. Рассматриваются технологические инновации, призванные упростить возможности обеспечения электронных доказательств, а также позволяющие надежно зафиксировать доказательство без обращения к нотариусу или суду. Эти инновации оцениваются положительно в силу их направленности на гарантирование доступности правосудия, принципа объективной истины, усиление состязательных начал.

Анализируются вопросы использования информационных технологий при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц (групповые иски). Рассмотрено применение технологий на этапе формирования группы, совершения распорядительных действий, заключения соглашения группы лиц, а также замены лица, ведущего дело в интересах группы лиц. Отмечается, что существующие в настоящий момент государственные автоматизированные системы ГАС «Правосудие», «Мой Арбитр» нуждаются в совершенствовании, поскольку не предусматривают возможности совершения ключевых процессуальных действий в рамках группового производства и не содержат сведений о существе рассматриваемого в суде группового иска, что лишает потенциальных участников возможности принятия решения о присоединении к групповому иску. Сделан вывод о необходимости создания в России единой платформы групповых исков.

Искусственный интеллект в цивилистическом процессе необходим для минимизации трудовых ресурсов судебного и административного персонала. Дискуссия относительно возможности использования электронных технологий в судопроизводстве состоит в обсуждении проблем, с которыми сталкиваются правоприменители, а также ученые при изучении рассматриваемого явления. В статье обосновываются причины, по которым внедрение искусственного интеллекта в приказное производство требует законодательного и технического внимания со стороны юридического сообщества. Необходимо основываться не только на опыте автоматизированного производства в зарубежных странах и создания интернет-судов, но также на вопросах, присущих российскому цивилистическому процессу, связанных с ответственностью, формой и порядком, при которых может быть использован искусственный интеллект, с учетом сравнительных характеристик физических возможностей человека.

В статье анализируются тенденции перехода от традиционного формализма к алгоритмизации судебных процедур. В первой части статьи рассматриваются основные недостатки формального подхода при принятии судебных решений, такие как отсутствие навыков правильной интерпретации закона, гибкости и неучет социально-исторического контекста развития общества. В другой части исследуются положительные прикладные аспекты формализма, обеспечивающего четкую регламентацию материальных правоотношений, устанавливающих определенные требования к фиксации и оформлению фактов, их порождающих, изменяющих или прекращающих, что является важнейшей предпосылкой автоматизации принятия решения в суде и иных доступных технологий обработки данных, которые могут улучшить правоприменение и повысить его доступность. Исследуются возможности трансформации правосудия в условиях сочетания традиционных формальных методов и современных подходов.

Рост числа административных дел, почти 10-летний период действия Кодекса административного судопроизводства РФ, существенный массив судебной практики применения его норм, а также сформулированных Верховным Судом РФ правовых позиций, усиление специализации судей, рассматривающих административные дела, вызывают необходимость возвращения к обсуждению идеи учреждения административной юстиции в России. В статье высказан ряд доводов в пользу реальности предпосылок создания административных судов в России, в том числе доводов, имеющих нормативно-правовую основу, а также организационного и доктринального характера. В настоящее время перспективной представляется модель внутрисистемной специализации — создание административных судов внутри системы судов общей юрисдикции. В отдаленной перспективе допустима институциональная специализация — выделение административных судов в качестве самостоятельной подсистемы судебной системы России. Итогом исследования явился вывод о том, что идее развития административной юстиции необходимо придать реальное существование, перевести ее из плоскости теоретических рассуждений в реальное практическое воплощение.

Рассмотрено влияние алгоритмов больших данных, основанных на эмпирической достоверности, практически бесконечном разнообразии и мгновенной изменчивости во времени на возможности в прогнозировании юридически значимых действий, на современное понимание права. С учетом новейшей теории персонализированного права, а также универсального подхода к праву, включающих аспекты прогнозирования поведения и правовой коммуникации, показано возможное влияние микродирективы как нового источника права на правосудие по гражданским делам.

Выявлен вектор развития персонализации гражданского процессуального права, показана ее зависимость от субъектного состава гражданского судопроизводства, предмета судебного разбирательства. Изучение личности каждого участника гражданского судопроизводства станет первоочередной задачей науки гражданского процессуального права. Значение персонализации правил судопроизводства неодинаково для искового и неисковых производств. Персонализация правил особого производства наиболее эффективна и реальна.

Идея единства процесса, родившаяся в умах исследователей права несколько столетий назад, а в настоящее время становящаяся вновь актуальной, в предлагаемой читателям статье выступает стержнем, позволяющим рассматривать в непосредственной связи довольно различающиеся вопросы: о содержании понятия «цивилистический процесс»; об оптимальном законодательном регулировании цивилистических процессов; о специфике преподавания в высших учебных заведениях цивилистических процессуальных дисциплин. При этом под цивилистическим процессом понимается сущностное единство гражданского, арбитражного и административного судопроизводств. Приводится аргументация отнесения административного судопроизводства к цивилистическому процессу. Обращаясь к нереализованной идее Единого процессуального кодекса и используя состоявшийся законодательный опыт Республики Беларусь, где был принят Кодекс гражданского судопроизводства, автор предлагает новый подход к преподаванию цивилистических процессуальных дисциплин.

В настоящее время в исследованиях по проблематике экологической безопасности и охраны окружающей среды в Китае доминируют ученые отраслевой юридической науки, но сформировать целостную точку зрения относительно экологической охраны в рамках мышления отраслевой юридической науки представляется достаточно сложным. Необходимо найти более совершенное понятие, которое заменит понятие «правовая система». Им, по нашему мнению, является понятие «нормативная система».

Авторы вводят в научный оборот новое понятие «экологическая защита окружающей среды». В статье показано, что с точки зрения состава нормативной системы экологическая защита окружающей среды в современном Китае сформировала относительно стабильную трехмерную нормативную систему, т. е. многогранную нормативную систему.

Авторами раскрыты тенденции, доминирующие в развитии системы правового регулирования охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в КНР.

Для цитирования: Шпаковский Ю. Г. Сокровищница народной мудрости. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;1(1):215-219.

Для цитирования: Шпаковский Ю. Г. Хлебные карточки. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2025;1(1):206-211.

Рассмотрены особенности законодательного регулирования и уголовной ответственности за экологические правонарушения на примере Евросоюза и отдельных государств — участников политического объединения. Дана краткая характеристика экологической преступности в России. Отмечается, что среди ключевых мер обеспечения экологической безопасности выделяется привлечение к уголовной ответственности за совершение деяний, посягающих на нарушение уголовно-правовых норм в области охраны окружающей среды. Автор приходит к выводу, что уголовно-правовая политика Евросоюза в области обеспечения экологической безопасности заключается в защите окружающей среды и обеспечении устойчивого развития путем применения уголовно-правовых мер и механизмов для предотвращения и наказания экологически вредных преступных деяний. К ключевым особенностям уголовного законодательства государств — участников объединения автор относит: а) отсылочный и бланкетный характер правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение уголовно-экологического законодательства, что обусловливает возможность их применения совместно с обращением к национальным и отраслевым нормативным правовым актам; б) закрепление строгих норм и стандартов в области охраны окружающей среды и установление ответственности за загрязнение и причиненный ущерб конкретным сферам экологии; в) утверждение государствами отраслевого уголовного законодательства, регулирующего исключительно нормы в области охраны окружающей среды (Экологический кодекс (Франция), Кодекс окружающей среды (Швеция) и др.).