Архив статей журнала
В статье рассмотрено влияние нейросетей на интеллектуальную собственность в маркетинговых исследованиях. Автор утверждает, что растущее использование искусственного интеллекта и машинного обучения в маркетинговых исследованиях создает
новые проблемы для защиты прав интеллектуальной собственности. Статья дает представление о правовых тенденциях, связанных с использованием технологий в маркетинговых исследованиях, которые были проанализированы с помощью количественного контент-анализа и метода кейсов (case studies). Статья представляет собой ценный ресурс для исследователей, практиков и политиков, заинтересованных в проблемах
интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта.
В статье рассматриваются основные вопросы авторского права, возникающие в условиях активного развития искусственного интеллекта. Анализируются возникающие проблемы в системе авторского права, а также пути их решения. Активное развитие и применение нейросетей во все большем количестве сфер общественной жизни ведет к множественным нарушениям авторских прав. Современное законодательство, в свою очередь, на данный момент не адаптировано под изменения, связанные с развитием искусственного интеллекта. В связи с чем, появляется запрос на дальнейшее исследование данной темы с целью защиты авторских прав в условиях активно меняющейся внешней среды и развития искусственного интеллекта.
Статья посвящена отдельным положениям в лицензионных соглашениях различных широко известных массовых многопользовательских ролевых онлайн-игр (MMORPG), таких как Linage 2 (тип игры free-to-play) и World of Warcraft (тип игры pay-to-play), а также более поздней Axie Infinity (тип игры play-toearn). Положения лицензионных соглашений к компьютерным играм являются ярким примером некорректных и зачастую не имеющих законной силы условий. Стремясь получить доступ к игре, игроки беспрекословно принимают их и, не зная о своих правах или стремясь избежать дорогостоящих судебных разбирательств, редко оспаривают. В этой связи, а также в связи с ценностью игровой индустрии для международной экономики в статье произведен правовой анализ некоторых положений лицензионных соглашений указанных компьютерных игр.
Индустрия моды развивается с неимоверной скоростью и для того, чтобы поддерживать интерес к моде в мире, где ради «перехвата» внимания потребителя работают огромное количество предприятий, индустрия моды превращает дефиле в произведения искусства. Модные показы больше напоминают театрально-зрелищные представления, на осуществления которых работает большая команда специалистов. Учитывая нынешние тенденции модных показов, встает вопрос относительно того, может ли модный показ считаться объектом авторского права. В данной статье автор рассматривает правовые вопросы защиты модного показа в качестве объекта авторского права, вопросы «соавторства», а также прав моделей, как «исполнителей».
Гражданское законодательство России однозначно указывает, что автором результата интеллектуальной деятельности является человек, творческим трудом которого этот результат создан. В международных конвенциях прямого указания нет, но подразумевается то же самое. Другого способа создания произведения законодательные акты не предполагают. Таким образом, за человеком закреплена привилегия творчества. Когда-то такой подход соответствовал естественно-научным взглядам. Наука считала способность творить свойственной только человеку, это виделось принципиальным отличием человека от животных. Соответственно, нормы права строились сообразно этой парадигме. Однако современные естественные науки признают у животных способности к творчеству. В связи с новыми данными становится все труднее отрицать близкое сходство между человеком и другими животными, в том числе в области интеллекта и творчества. В статье демонстрируются конкретные примеры творческих возможностей нечеловеческих животных и созданных последними результатов интеллектуальной деятельности. Для большей наглядности автор проводит сравнение отдельных произведений, созданных животными, с произведениями, созданными человеком. Также уделено внимание естественно-научным работам, которые помогают лучше понять происходящие в науке перемены. Автор приходит к выводу, что жизненные ситуации, рассмотренные в статье, невозможно уложить в существующие правовые формы. В связи с этим перед правом интеллектуальной собственности встает вопрос концептуального выбора дальнейшего пути: будет ли оно развиваться в одном русле с естественными науками; будут ли достижения естественных наук полностью проигнорированы правом; или же, возможно, выбор будет сделан в пользу сохранения привилегии человека не на творчество, но на правовую охрану результатов творчества. В более широком смысле открытие у животных способностей к творчеству (и исчезновение, вслед за признаком «интеллект», еще одного признака, который, как считалось ранее, отличает человека от прочего животного мира) привносит новых красок в дискуссию о правовом статусе животных. Факт признания за животными не только разума, но и способности созидать требует осмысления юридической наукой и, возможно, является еще одним аргументом «за» по вопросу о целесообразности признания новых субъектов гражданского права и права в целом.
В статье анализируется общий правовой посыл и специфические особенности действующей в настоящее время в России системы коллизионного и материально-правового регулирования отношений по созданию и использованию авторских произведений. Будут рассмотрены механизмы как космополитически направленного, так и рестриктивного порядка, закрепленные и применимые в российском международном частном праве. На этой основе делаются некоторые прогнозы, касающиеся авторско-правовой охраны в сфере отношений с иностранным элементом в ситуации свертывания международных связей Российской Федерации с европейскими странами и учреждениями. Особое место уделяется роли концепции прав человека в сохранении охраны прав иностранных авторов даже в случае выхода России из некоторых международных соглашений.
В статье предпринята попытка провести анализ правовых позиций, выраженных в концепте Общей теории авторства, разработанной М.А. Федотовым. Авторы, поддерживая выдвинутую доктрину, одновременно высказывают ряд критических замечаний и сомнений, предлагают в том числе свое видение отдельных положений доктрины.
Целью работы является анализ гражданского законодательства в части оборота утилитарных цифровых прав, выпуск которых осуществляется в процессе инвестирования с использованием инвестиционных платформ (информационных систем в интернете). Исходя из цели, поставленной авторами, в задачи исследования входит анализ норм о краудфандинге и практике их применения с учетом цифровизации гражданского оборота в Российской Федерации. Вывод исследователей заключается в том, что утилитарные цифровые права выступают разновидностью имущественных прав, имеющих одновременно обязательственный характер и особую сферу реализации посредством использования информационных систем в электронной форме. Проведено сравнение отечественного опыта привлечения инвестиций и зарубежных подходов к краудфандингу, осуществляемых с использованием интернета. Отмечается, что такие права выступают одним из способов инвестирования, который осуществляется на инвестиционной платформе и не является востребованным финансовым инструментом в связи с терминологической сложностью действующего законодательства и недостаточным уровнем осведомленности инвесторов об используемых механизмах.
Инновации в сфере технологий способствовали расширению и умножению возможностей для деятельности и в некотором смысле для существования человека. Само собой разумеется, что это относится также к сфере социально недозволенного и противозаконного, со всеми возможными изменениями, расхождениями и отклонениями, происходящими в действительности. Способность измерить объемы криминального или девиантного поведения может помочь не только объяснить беспрецедентное воздействие права на общественные отношения, открывая новые пути для охвата классических динамик и порождая динамики, совершенно ни на что не похожие, но и острее поставить вопросы о соотношении между нормативными положениями и переменами в обществе. Это касается и тех форм, которые объединяют действия, относящиеся, на первый взгляд, к независимым друг от друга областям. Поэтому при обращении к теориям, связанным именно со сферой цифровых технологий, мы стараемся включать их в различные контексты, где они до сих пор не играют значительной роли, и предлагаем средства для толкования, способные преодолеть некоторые традиционные классификации девиантных феноменов, а также призываем к критическому пересмотру некоторых абстрактных парадигм, на которых основана конкретная часть следственной и судебной практики.
Статья продолжает серию публикаций по результатам традиционных экспертных опросов, проводимых Кафедрой ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» совместно с юридической фирмой Nextons среди участников ежегодных научно-практических конференций по медиаправу и праву интеллектуальной собственности. В статье подводятся и анализируются итоги экспертного опроса, проведенного осенью 2023 г. и посвященного праву человека на выбор при использовании цифровых технологий. Выдвигается и обсуждается тезис о праве на выбор как относящемся к новому поколению прав человека. Перед респондентами были поставлены вопросы, основанные на реальных примерах внедрения цифровых технологий в различные сферы жизни современного российского общества. Вопросы касались беспилотного транспорта, использования искусственного интеллекта для подбора кадров, применения голосовых помощников и чат-ботов для коммуникации с населением, интеграции систем видеонаблюдения и фотофиксации в проекты умного города и т.д. Результаты исследования показали, что в большинстве случаев респонденты выбирали те варианты ответов, которые предоставляли физическим лицам возможность отказаться от использования той или иной технологии. В целом полученные результаты не противоречат результатам опросов, проводившихся по схожей тематике в других юрисдикциях. Обосновывается необходимость в ближайшее время вводить в отраслевом законодательстве обязанности по информированию граждан об использовании тех или иных цифровых технологий (например, технологий искусственного интеллекта) и созданию недискриминационных условий в сфере цифровизации, где для лиц, не имеющих знаний и/или возможностей их использовать, всегда будет предусмотрена альтернативная возможность нецифрового взаимодействия.