Исследуются смысл и практический контекст актуальных в современной гуманитарной сфере концепций идентичности. Понятия «идентичность» и «идентификация» рассмотрены в их классическом (3. Фрейд, Э. Эриксон) и современном понимании, в аспектах философии, психологии и педагогики. Философский план «идентичности» акцентирует тождество существования личности, его непрерывность и связь с сущностью («самостью»). Психологические стороны идентичности отражают взаимодействие «Я» и «Другого», диалектику «Я-реального» и «Я-идеального». Педагогические аспекты «идентичности» и «идентификации» связаны с признанием «самости», тождества личности социальным окружением, с преобразованием личностной сферы в процессе самоопределения. «Идентичность» рассмотрена в контекстах устойчивости и динамики, объективного и субъективного, что позволяет практически использовать данный механизм в целях оптимизации соотношения индивидуального и социального в человеческом общении. В своем универсальном значении, объединяющем различные сферы гуманитарной культуры, понятие «идентичность» происходит из философии тождества и обозначает соотнесенность объекта (явления, процесса) с ним самим, а также с именем, идеей, смыслом, предназначением. В данном контексте «идентичность» совпадает с «подлинностью»; функционально же становится базой сравнения, эталоном и шкалой динамики изменения объекта исследования. Проводится различение понятий «идентичность» и «индивидуальность»: если первое фиксирует тождественное в изменяющемся, то второе - акцентирует уникальность, неповторимость объекта (чаще всего, человека). Психолого-педагогические аспекты, здесь, наиболее явственно выражаются в «эго-идентичности» Э. Эриксона.
Актуальность изучения проблемы отчуждения связана с эскалацией деструктивных установок среди инокультурных представителей. Отчуждение в контексте кросскультурного взаимодействия рассматривается как нарушение свободных, равноценных взаимоотношений (утрата субъект-субъектных отношений) вследствие потери связи с культурой, обществом или собственной природной сущностью (утрата связей). Целью исследования является философское осмысление ключевых механизмов преодоления отчуждения в контексте кросскультурного взаимодействия, способствующих минимизации барьеров и формированию взаимопонимания между инокультурными представителями. Кросскультурное взаимодействие описывается как позитивное явление, в результате которого образуются уникальные социокультурные связи. Вместе с тем представители иной культуры имеют определенные барьеры, нарушающие баланс между сохранением культурной идентичности и процессом интеграции в новые условия. Недостаточное внимание к проблемам кросскультурного взаимодействия принимающей стороны порождает отчуждение в виде исключения или самоисключения из социально-культурной коммуникации представителей меньших культур. В качестве инструментов преодоления отчуждения человека от самого себя и других предложен качественно оформленный культурный диалог, способствующий развитию культур и формированию единства ценностей не как однородности, а как некой общности и внутренней связи.
Обращение к теме служения Отечеству и патриотизма становится особо актуальным в период современных глобальных геополитических катаклизмов. Имея масштабный характер, катаклизмы отражаются в общественном сознании через призму различных идеологических интерпретаций, заданных исторической спецификой государств и культур. Эта специфика выражается в национальном сознании, внутри которого формируется специфическое отношение к собственному государству, применительно к России воплощенное в идее служения Отечеству. Будучи социальной по своему содержанию, она отражается на разных уровнях общественного сознания, как на повседневном, так и на аксиологическом. Идея служения Отечеству являет собой воспроизведение патриотического сознания на дорефлексивном уровне, где повседневные практики и действия выступают маркером степени ее отражения как элемента общественного сознания. Возникает необходимость рассмотреть идею служения Отечеству как идеал, который по своей природе принципиально не может быть установлен как факт действительности, но лишь как образ должного, что продиктовано его ценностной природой. Пространство повседневности, как и пространство идеалов применительно к теме служения Отечеству, представляют собой две удаленные друг от друга грани, между которыми располагается патриотическое сознание, реализующееся на всех уровнях: от теоретических изысканий до реального действия, производимого человеком. Проведенный анализ сосредоточен на выявлении сущностных характеристик и взаимосвязей тех структурных элементов идеи служения Отечеству, которые имманентно присутствуют как в сфере идеального, так и в пространстве повседневного бытия, создавая тем самым целостный концептуальный каркас данного феномена.
Актуальность проблемы обусловлена «ренессансом» марксизма в контексте процессов глобализации, разрушающих структуры и ментальные концепты «открытого общества», дискуссий о «социальном партнерстве». Вопрос о диалектическом единстве «непреложных законов» развития человеческого общества и «живых проявлений» интересов личности переплетается с вопросом об индивидуальности, выводя дискуссию за пределы классической философской парадигмы. Предлагаемое новейшей философией экзистенциальное решение контрастирует с моралистическими (близкими к ригористическим) построениями революционных демократов и народников. Объект исследования - публицистическая по форме философия народничества, критикующая с моралистических позиций релятивистские концепты истины в социально-философских учениях. Предмет исследования - персонализм («субъективизм») философии Н. К. Михайловского, соединяющей элементы позитивистского соотношения «познаваемого» и «непознаваемого», изучающей «социальные организмы» политической экономии, утопического социализма и марксистской теории социальной революции. Цель работы - реконструировать самобытную философскую систему Н. К. Михайловского с достижениями и ошибками русской «позитивной», «критической» философии домарксистского периода. Результаты исследования позволяют увидеть преемственность идей переустройства человеческого общества на более справедливых «основаниях» с отечественной духовной традицией. Неудача народнического «исправления» человека объясняется «чужеродностью» марксистской доктрины. Такая философская эклектика и компиляция различных социологических и психологических систем отражала переходный характер самой исторической эпохи и относительную незрелость русской философской мысли.