Введение. В статье рассматривается персонализированное обучение в системе дополнительного образования с использованием сетевых информационных блоков. Представлена инновационная модель, включающая цифровую образовательную платформу, систему формирования индивидуальных образовательных траекторий, адаптивную систему оценки и поддержку преподавателей. Рассмотрены принципы организации персонализированного обучения, методы адаптации учебного контента и примеры успешных практик российских вузов. Современное образование переживает цифровую трансформацию, что требует новых подходов к обучению. Персонализированное обучение позволяет учитывать индивидуальные особенности, потребности и интересы студентов, особенно в дополнительном образовании, где традиционно преобладают гибкость и вариативность образовательных программ. Постановка задачи. Исследование направлено на разработку инновационной модели персонализированного обучения для системы дополнительного образования вузов технического и естественно-научного профилей. Особое внимание уделяется интеграции сетевых информационных блоков, обеспечивающих адаптивность и гибкость образовательного процесса. Рост цифровых технологий и изменяющиеся требования рынка труда требуют модернизации образовательных процессов. Персонализированное обучение, основанное на сетевых информационных блоках, позволяет формировать индивидуальные образовательные траектории, повышая мотивацию студентов и улучшая образовательные результаты. Методика и методология исследования. Использованы методы анализа научной литературы, сравнительный анализ образовательных практик, моделирование образовательного процесса. Рассмотрены ключевые принципы персонализированного обучения: вариативность, активное участие студентов, адаптивность контента, непрерывный мониторинг и использование цифровых технологий. Результаты. Представлена модель персонализированного обучения, включающая: 1) цифровую образовательную платформу, объединяющую инструменты управления обучением; 2) сетевые информационные блоки как модульные единицы образовательного контента; 3) систему формирования индивидуальных образовательных траекторий; 4) адаптивную систему оценки и мониторинга прогресса; 5) поддержку преподавателей в создании и управлении образовательным контентом. Приведены примеры внедрения персонализированного обучения в российских вузах (Томский государственный университет, МГТУ им. Баумана, Уральский федеральный университет). Выводы. Реализация персонализированного обучения требует комплексного организационно-методического обеспечения, включая нормативные документы, методические материалы, техническую поддержку и подготовку преподавателей. Внедрение сетевых информационных блоков и адаптивных образовательных технологий повышает качество обучения и его соответствие современным требованиям.
Введение. Актуальность статьи обусловлена проблемой применения методов математической статистики в педагогических исследованиях.
Постановка задачи. Цель исследования состоит в обобщении информации о применении в педагогических исследованиях наиболее часто встречающихся методов математической статистики и показ их применения в исследованиях авторов статьи.
Методика и методология исследования. Исследование включает обзор библиографических и теоретических источников по раскрытию особенностей использования математической статистики в исследованиях педагогов и показ парадокса матстатистики, которая сама по себе не раскрывает сущности явления и не объясняет причины различий между отдельными сторонами этого явления.
Результаты. К результатам работы можно отнести описание и анализ проблем, связанных с раскрытием понятий зависимой и независимой переменных в педагогическом исследовании, количественных и качественных методов исследования, критериев и показателей оценки результатов исследований. Раскрыто представление о том, что только рациональное применение статистики позволяет и педагогу находить зависимости между экспериментальными данными, выявлять наличие или отсутствие тенденций в экспериментальных и контрольных группах. Авторами предложены методы математической статистики, которые они применили в своих педагогических исследованиях: критерий φ* Фишера, критерий Краскела – Уоллиса, критерий «хи» – квадрат Пирсона и методика И. К. Шалаева по оценке результативности экспериментальной работы.
Выводы. В заключительной части работы говорится о том, что проблема применения методов матстатистики носит практико-ориентированный характер и успех научного исследования зависит не только от творческой мысли исследователя и расширения диапазона его математического аппарата.